跑馬地紙盒藏屍案名列香港十大奇案之一。1974年12月16日，少女卞玉英乘電車到跑馬地，在安美雪糕公司買雪糕及借用電話後被殺害。翌日，清潔女工林嫂在跑馬地黃泥湧道一間獸醫診所門外的一個日立牌S67B型的電視機紙箱內，發現卞的裸屍，屍體兩個乳頭被割去，恥毛被燒焦，死狀恐怖。
日立牌S67B型的電視機紙箱
電視機的紙箱了破案的關鍵。
經多天偵訊，在九龍柯士甸道某電器公司內，查悉代理此牌子的商行，知道這牌子在72年4月初在港面世。而藏屍的紙箱可能於73年至案發那天，在港島區售出。經過化驗，證實該紙箱與代理商所售者相同.專案小組為了追查燒焊器的來源，在跑馬地地區內，查問了在電器行工作的750人。又找出50款不同汽車，嘗試將紙箱放入車尾箱內。最後，終於找到了嫌犯歐陽炳強，法院最後判他有罪。
當年報紙
這個案件的看點在於，「紙盒藏屍案」是香港首宗紙盒藏屍案；其案情峰迴路轉轟動全港；亦是香港歷史上首宗在沒有目擊證人的情況下，利用鑑證科技成功入罪的案件。但是歐陽炳強是否是真的是殺人兇手，至今尚有爭論。
據說當時警察為了破案還在半夜打電話去他家冒充死這亡靈，結果他居然一點反應也沒有。然後就是他到現在也不承認殺了人。當年在認罪書上簽字的時候他還說：「我雖然籤了字，但是不代表是我做的。」歐陽炳強的家人在判決後也作多次上訴均被駁回。
案發經過
1974年12月16日下午五時半：卞玉英離家外出。
同日下午六時半：致電女同學陳彬彬，相約在跑馬地電車總站見面。但陳到達時，卻不見死者蹤跡。
12月17日清晨7時許：一間獸醫診所的職員胡永康發現門外人行道旁放著一個紙盒，內藏死者赤裸的屍體。死者陳屍在一個日立牌S67B型的電視機紙箱內。
貝亞（兇殺組總督察，任職警界十年）
調查經過
貝亞（兇殺組總督察，任職警界十年）74年12月尾接辦此案時，曾多次前往跑馬地安美飲品公司搜查工場一個小房，檢獲電線、燒焊器，成為破獲此案的重要線索。經多天偵訊，在九龍柯士甸道某電器公司內，查悉代理此牌子的商行，知道這牌子在72年4月初在港面世。而藏屍的紙箱可能於73年至案發那天，在港島區售出。
經過化驗，證實該紙箱與代理商所售者相同. 專案小組為了追查燒焊器的來源，在跑馬地地區內，查問了在電器行工作的750人。又找出50款不同汽車，嘗試將紙箱放入車尾箱內。1975年1月3日，警方到安美飲品公司搜查，當時被告（歐陽炳強）顯得有點慌張，頸部神經不斷跳動。隨即又表現得很鎮定，沒有反對警方的搜查。警方傳召兩名機械技師及科學鑑證專家到場，在一個小房內搜獲紅色膠電線、一批紙箱、兩份報紙及一批衣物。
歐陽炳強
1月4日，警方往柴灣被告住所，將他帶返警署問話，數天後將他釋放。
1月22日，警隊再到上址檢走23件物件，大部份是被告的衣物。
警方查出12月16日下午6時至10時半，由被告當值，被告持有公司大閘門匙。
3月27日警方在被告寓所內拘捕被告，當時他正在洗澡。
警察總部內，被告對著卞相片表示不認識對方，未見過她來借電話，亦未見過安美內有該紙箱。案發當日，更未聞異聲。17日上午他如常返工，晚上返安美，不知發生謀殺案。晚上回家從妻子口中得知發生該案，其妻還笑說謀殺案是他做的。他說：「我做，便犀利了。」被告表示喜歡看佔士邦片、恐佈片及有關新奇武器的電影。
歐陽炳強之妻張金鳳
審判過程
第一天
被告：白shirt衫結領呔，頭髮整齊，神色鎮定，不時與庭上腹大便便的妻子對視。
檢察官：本案將依賴許多環境證據，假如證據綜合起來沒有疑問，就判罪名成立。
引述3個比喻：絲襪、光線、拼圖。
陪審團：5男2女
檢察官引導陪審團：此案依賴許多環境證據，若綜合證據後沒有合理懷疑，便可判被告有罪。任何案件都不能100%肯定。本案控方證人共15名，呈堂證物多達200多件，大部份為男女毛冷外套衫褲、內衣褲，擺滿庭內3張12尺X 3尺的長臺。其中一個最特別的證物是一個特製的塑膠模特兒，捲曲放在一個裝電視機的紙盒內。
其他證物：燒焊器、士巴拿、電線、鐵鋸、帳卌；另外有二三十個白色小盒，裝著頭髮、燒焦的恥毛、衣物纖維。這些證物亦被拍下彩色圖片呈堂，是科學鑑證中的環境證物，用作間接證明一個犯罪者在沒有目擊證人的情況下所觸犯的刑事罪。
驗屍報告發現：
死者被人用右臂箍頸勒斃
死亡時間：12月16日下午六時至凌晨
死者仍是處女
死者雙乳頭被割掉
死者恥毛被灼過（被燒焊器燒過）
科學鑑定部份：
死者屍體上有若干衣物纖維，指甲上亦有，與被告家中的衣物纖維一樣。
死者頭髮上有電線膠，在安美內亦發現有此物證。
工場內有女死者的纖維毛髮 -死者手肘上有一張印有兩個中文字「未焊」的紙屑。
第二天
示範搬屍：女警扮死屍蜷伏在紙箱內，貝亞示範搬屍的方法。其後，主審法官及陪審團到跑馬地現場，再實地示範，整個過程約二十分鐘，吸引不少途人。
示範搬屍：女警扮死屍蜷伏在紙箱內
環境證供證實：紙盒可從大閘或細閘穿過，拖出門外。卞玉英弟（最後一個見過死者）供詞：
卞當日下午在家中煮飯，下午4時接了一個電話，談了兩三分鐘，七八分鐘後再接聽一個電話，又談了三分鐘。
卞5時出門口到銅鑼灣返夜校，比平日早了個半個小時。
卞臨行前表示先往新聞大廈幫哥哥登廣告。
警方證實藏屍紙箱曾放在工場內，另證實女死者背後、左腳、左臂上的纖維與被告西裝上的纖維相同。
第四天
法醫官示範死者被殺死的經過：
死者是窒息致死， 最初估計卞是下午9時至12時死亡。後來發現她被勒斃後，將死亡時間提早至6時至12時，因為被勒死後，體溫會較高（人死後體溫每小時下降1.5度）。
從細胞反應推斷，死者是死後才遭灼恥毛及割乳頭，死者恥毛不是被火燒，因有明顯的分界，顯然是被燙熱的物體灼過。
死者仍是處女
據血細胞沉澱情況，證實死者是死後一至兩小時內被搬進箱內。
死者胃內有食物殘渣，死者於死前三小時曾進食（一般人進食後4小時，食物才會排出胃外）
第五天
科學鐵證部份：
死者手上有張寫著「未焊」的紙屑，工場內有張寫著「修妥」的紙屑，外型吻合。
死者的灼焦恥毛灰內，找出綠銅線。
地毯式搜尋證物：用吸塵機吸現場細微證物過程。
法官叫現場人士不要深呼吸，以免吹走證物。此語一出，哄堂大笑，陪審團亦要小心翼翼。
第六天
兩名少女上庭作供，證實被告於73年夏天曾在小輪上燒她們的裙子。
被告辯護：
沒有燒裙，認為做這種事的人行為卑鄙，他經常從筲箕灣過觀塘，從未留意到有人與他相貌相似。
纖維的相同事出巧合。
本案甚多巧合，共有13項。
當晚他因參與同事宴會，所以穿上該西裝，但他先把西裝掛回家中。他認為那些纖維可能是宴會上與人握手時得到的，亦可能有人與他穿相同的方服，纖維不一定來自他的西裝。
警方見到他神色慌張，其實是因當晚他喝了一些酒。
辯方律師：
警方集中跟蹤被告，對被告不公平。
陳彬彬收到死者電話時，聽到她背後人聲嘈雜，很可能是在茶樓打來的。死者由筲箕灣到跑馬地，需要一小時，途中吃過東西，又登過廣告…
控方為頂證被告有罪，才將死亡時間故意說早一點。
歐陽炳強被押上車
此案至今仍有不少疑點，例如：紙盒上的指印不是歐陽炳強留下的；案發地點找不到死者卞玉英的指紋；也一直找不到卞玉英的隨身物品。警方在死者卞玉英身上發現的269條纖維，只有其中7條與歐陽炳強衣服的纖維吻合。
1977年2月9日歐陽炳強獲港督會同行政局赦免死刑，改為終身監禁。其後於1981年，歐陽炳強髮妻張金鳳宣布與他離婚，據稱已攜女改嫁。歐陽炳強在赤柱監獄服刑期間表現良好，曾報讀香港公開大學。
現在的歐陽炳強
02年9月11日，在監獄度過28年的案件主人公歐陽炳強假釋出獄，而強嫂和子女沒了蹤影。記者問歐陽柄強當年是否殺人，歐陽柄強說案子已經劃上句號，有生之年不願再提起……
一位香港網名對該案的看法：
「紙盒藏屍案」，電視就講得多，總之就是恐怖啦！的確，這單案行兇手法恐怖。不過，這單案可能是全港最大的冤案！這點可說是更為恐怖。就是這一日，報紙報導這單兇案，令全港都知有這件事情。
死者只是十六歲少女，死後被塞在電視機盒。她被發現的時候，全身赤裸，蜷曲在紙箱裡，雙乳乳頭被割去，下體似乎有燒傷過的痕跡，但應該無被強姦。頸部有遭勒傷及抓傷痕跡。身體上有一些瘀傷，顯然是被兇手毒打之後，再將她勒死。
這單案無人證，警察憑「環境證供」定案。他們發現死者去過雪糕公司，他們在雪糕公司發現不少紙盒，找到疑兇歐陽炳強。警方在死者指甲又找到衣物纖維，長發上的電線膠片及紙碎又與歐陽炳強一樣，於是便拉了歐陽炳強，推斷死者去雪燃店買雪糕、借電話之後，歐陽炳強將她殺害。
這單案，湯家驊都有份為疑兇辯護。當時律師提出很多疑點，有幾項都幾有力：
第一，歐陽炳強毫無殺人動機，他與死者根本不相識。
第二，所謂找到歐陽炳強的衣物纖維，只可以證明曾接觸，雪糕交易的過程都有可能沾到衣物纖維，根本不能證明歐陽炳強殺人。
第三，當日找到207條衣物纖維，得7條與死者一樣，有200條不一樣。用7條衣物纖維去定罪，非常無稽。
第四，又殺人又藏屍又搬出街，怎都要花點時間吧。不過，當日雪糕店生意都不錯，店員應該無時間殺人。
第五，這單案，是全港第一宗用科學鑑證來判罪，律師都對成效存疑。
不少人對判決覺得不公
在庭上，辯方質疑歐陽炳強真的那麼「變態」。這時控方傳出兩名死者的「朋友」，指出被告曾在小輪上燒她們的裙，令法官質疑歐陽炳強的人格。
最後，法庭宣判歐陽炳強有殺人，判死刑，不過當時死刑名存實亡，故改為無期徒刑。後來歐陽炳強後來在獄中表現好，2002年出獄。歐陽炳強表明不會重提事件，他是否有殺人，永遠都是謎。
阿彌陀佛，善哉善哉，願逝者安息！