潘粵明都奶不動由張一山主演的諜戰劇，網友：怪張一山演技太差？

最近無聊看起了由潘粵明、張一山主演的諜戰劇《局中人》。

但不得不說，真的是越看越氣人。

衝著兩個喜歡的演員潘粵明、張一山去看的劇，最後卻只能感嘆一句：帶不動。

王者的演員，青銅的電視劇。劇情拖沓不說，還不嚴謹，沒有拍出諜戰片的懸疑，倒把觀眾都當白痴了。

張一山扮演的沈放和潘粵明扮演的沈林在劇中是兩兄弟，「分屬不同陣營的弟弟和哥哥，最後卻因相同的理想與信仰，共同投身無產階級民主革命事業。」

主題是這個主題，但這類主題只要劇情ok，演員演技ok，收視率和口碑一般都不會太差。

可偏偏這部《局中人》門面是有了，張一山、潘粵明兩個演技派，怎麼看怎麼放心，但最後卻帶不起來。

為此，還有的觀眾把鍋甩給張一山，覺得年紀輕輕的張一山對壘經驗豐富的潘粵明，演技一下對比出來了。

「只會挑眉、咬腮幫子的張一山演技太差了。」這是一些網友在看完這部劇後的評價。

但我想說，這部劇口碑差，還真的不能怪張一山，要怪就怪這部劇的無腦編劇。

第一、人物設定上的無腦

張一山的沈放是深入敵後的共產黨情報特工，代號「風鈴」 ，沉穩又精明，有著出色的特工經歷，還有著處變不驚的應對能力。

單看張一山這個人物設定沒有問題。但再看和張一山對壘的潘粵明的人物設定。

潘粵明扮演的沈林是國民黨黨政調查處的處長，專門負責查出國民黨內部混進來的共產黨，沉穩又精明，有著出色的工作經歷，還有著處變不驚的應對能力。

等等，兩個人除了陣營不一樣，性格、人物特色有什麼不同嗎？

沒有。兩個主角同一種人物設定，張一山和潘粵明兩個人再想飆演技，施展的空間也不大，因為稍不注意，我就演成了對方。

這樣的人物設定對張一山無疑是不友好的，或者說張一山不適合這個角色，沉穩、精明、深諳世故，這個人物角色是需要沉澱和閱歷的，所以不管張一山演技如何好，年紀和經歷擺在那，觀眾怎麼看都覺得跳戲。

第二、劇情設計得無腦

這部劇劇名叫《局中人》，但我更覺得像是《坑中人》。劇中沒有講沈放如何深入敵後，搞情報，而是講沈放如何想方設法從敵後撤退。

講撤退也ok，但是能不能撤退得精彩一些。全劇所有人都在懷疑沈放是共產黨，但苦於沒有證據，不能動手抓人。

而沈放為了洗清這個嫌疑，設了一個個局，局設得怎麼樣呢？

真不咋的。因為所謂的局都是對方死，我看著沒有救，那嫌疑就洗脫了。

一部劇裡這樣老套的情節用一次還好，用多了真的只能說編劇編得真的不太有水平。

好不容易洗脫嫌疑，然後沈放又怎麼樣呢？安全撤離嗎？還是繼續搞情報？你錯了。

沈放就自己給自己挖坑，讓自己又被懷疑。而且陷入懷疑並不是為了搞到情報，而是為了告密。而告的密還是只有你知，他知，沒有第三個人知的密。

一旦洩露了，第一想到的就是他。可他偏偏要幹這種蠢事。最後劇情還強行洗脫嫌疑。

一個優秀的情報特工，自己都不知道怎麼掩護好自己，遇到緊急事情就開始急，也沒有善後的意識，真的不知道這樣的特工怎麼在敵後潛伏八年的。

第三、懸疑不夠，旁白來湊

這部劇的定位是諜戰劇，自帶懸疑感。但看到現在，懸疑感一點都沒有，因為沒有有懸疑和跌宕起伏的情節，但導演又想故弄玄虛，營造那種懸疑、緊張的氛圍，怎麼辦？

加旁白。以旁邊人的視角、口吻介紹，以便讓觀眾更好了解故事情節，以此增加懸疑感。

但這部劇真的沒必要要旁白，因為劇情一看便知，毫無懸疑感。兩兩對質，也絲毫看不出高手過招的痕跡。劇情簡單又粗暴。

第四，無腦在配角的選擇上。

整部劇，沈放一共與三個女性有感情糾葛，但是三個女性真的是讓觀眾傻傻分不清楚，沒有辨識度，所以演什麼，演誰都讓人看不出差異。

主角人物設定不行、劇情也不行、配角更沒有亮點和可以探討的話題，這部劇想火，難。

看了這部劇過後，我真的只能說，這部劇的高開低走，真的不能怪演員，也不能怪張一山用力過猛真的只能怪劇情太爛。