在我眼裡，吳夢知是個文人。只是在命運的編劇之下，進入了綜藝的行當。於是，她就在這個用畫面、聲音與文字並行表達的載體上，用文人的情懷與筆觸、視角與品位，傳遞自成一格的「綜藝人文」。
而在《花兒與少年3》裡，這位「綜藝文人」想與觀眾對話的命題，叫做「旅行」。
古人云，「一生能著幾雨屐？」這話，是對所有人說的。說的是，人生苦短，應該珍惜時光、遠涉人間；
高更說，「每當渴望美的事物，我們就得趕緊出去，與大自然接觸，來喚醒我們心中蘊藏的直覺和情感。」這話，是對藝術者說的。說的是，旅行是創作最靈性的繆斯；
蔣勳說，「旅行是很大的反省，是用異文化來檢查自身文化很多應該反省的東西。在比較裡面，才能了解文化的不同——只是不同，並沒有優劣。」 這話，是對知識分子說的，至少是對文化有內省力的人說的。說的是，會讓人放下偏狹、成見與固執，擁抱理解、善意與尊重。
培根說，「遠遊於年少者乃教育之一部分」。這話，自然就是對花兒與少年說的。說的是，旅行對於稚嫩的生命而言，是比方圓的教室、拘謹的社會更遼闊的課堂。
那麼，借著《花兒與少年3》，吳夢知想對誰說，又說什麼呢？
至少，要跟花兒與少年們說。這個節目用了8個花兒與少年，用他們的故事，與十萬倍、百萬倍甚至千萬倍的花兒與少年們，說明白培根那句「遠遊於年少者乃教育之一部分」。
培根說，「在旅行一地時，要注意觀察政治與外交，法律與實施，宗教、教堂與寺廟，城堡、港口與交通，文物與古蹟，文化設施如圖書館，學校、會議、演說，船舶與艦隊，雄偉的建築與優美的公園，軍事設施與兵工廠，經濟設施，體育，甚至騎術、劍術、體操，等等，以及劇院，藝術品和工藝品之類。總之，留心觀察一切值得長久記憶的事物，並且訪問一切能在這些方面給你以新知識的老師或人們。」
以上這些，在第一、二季中的《花兒與少年》中，幾乎都有涉獵，但還停留在淺嘗輒止。而在徐徐拉開的第三季中，我們似乎看到了更深層的碰撞。
在第一個目的地——裡約，參加巴西狂歡節成為貫穿這一行程的大任務。在第二期節目中，成員們進入社區桑巴學校，通過影像資料與老師介紹初步了解該世界級慶典，試穿表演服裝，因風格迥異的服裝帶來的新鮮感而嬉笑不止；而在後續的節目中，成員們還要在桑巴學校裡，深入學習當地的舞蹈與歌曲，不但如此，成員們還要真正地站上巴西狂歡節的全球直播舞臺，向全球展現中國與巴西文化交融後的魅力。
可以體會到，節目組為了創造這樣一個花少團成員與當地文化深度體驗、交流與感悟的機會，所下的良苦用心。
狂歡節之於巴西，恰如春節之於中國。我的二叔近年生活在巴西，春節回來時跟我暢談巴西文化之時，就說到了狂歡節對他這位年已半百的中國式中年人的衝擊。他體驗到了迥異於中國人性格中保守、中庸、克制、內斂的另一種生命的可能，如此熱烈、狂放、不拘、灑脫。他說，融入狂歡節的瞬間他像脫胎換骨，他像重獲新生。但二叔畢竟已過知命之年，從異域回來的他多數時候仍是持重。
但如果這個體驗來得更早些，比如在二三十的年紀，當人的性格還未定性，當人的價值觀還在塑造，當人的行為模式還在變化，是不是會給這樣年紀的人更多的可能與選擇呢？
我想這就是《花兒與少年3》第一個大的體驗場景錨定巴西狂歡節的理由。它要讓節目裡的花兒與少年以及電視之前的花兒與少年，親身或者視覺體驗到，兩種文化基因的撞擊，兩種生活態度的對弈，兩種生命理解的不同。
當商品、技術、信息、金融已經全球化之後，我們沒有理由在這個時代拒絕文化全球化，中國人傳統的價值觀、生活理念、人生態度自然會在這片土地的語境中根深蒂固，然而卻應該有更多的活法被看見、被理解、被探討、被試煉、被接納，越發多元的世界，才是花兒與少年的世界。
瑞士作家阿蘭·德波頓說，「獨自旅行似乎有一個優點。我們對世界的看法通常在極大程度上受到我們周圍人們的影響，我們調和自己的求知慾去滿足別人的期待。」這是說，旅行應該屬於一個人，因為這是難得的契機，讓我們遠離舒適圈裡的人云亦云，聆聽自己內心的聲音。
梁實秋說，「一個不合意的伴侶，當然是累贅。但是人是個奇怪的動物，人太多了嫌鬧，沒人陪著嫌悶。耳邊嘈雜怕吵，整天咕嘟著嘴又怕口臭。旅行是享受清福的時候，但是也還想拉上個伴。只有神仙和野獸才受得住孤獨。」 雖然他也嫌棄不合適的伴侶，卻在將就和孤寂中，終究還是偏心了一群人的溫度。
所以，旅行是應該屬於一個人的或者一群人的呢？
我想，這是本季《花兒與少年》最熱衷討論的一個問題。
在華晨宇的主題曲《尋》發布的時候，我就特別留意到了MV中一個「別有用心」的設計——雙屏畫面。它有意地在塑造一個「兩個世界」的對比與拼貼，融合而差異，似乎就在預示著，這一季的《花兒與少年》，不再只有一個空間，不再框定一種方式，不再局限於一種選擇。
果然，在第一集，你就看到了一個截然不同於前兩季的設定——「流放」，且是一個人的「流放」。於是，在平行蒙太奇裡，你看到了旅行的兩種姿態：一種方式是一人一狗，另一種方式是一群朋友。
你會在兩種方式中看到太多的差異：
陳柏霖的「流放」，畫面是空曠的、乾淨的，有些人會看到開闊，有些人則會看到孤寂；花少團的旅行，畫面是飽滿的、豐富的，有些人會看到溫暖，有些人則會看到擁塞；
陳柏霖的「流放」，氛圍是岑寂的、疏闊的，有些人會覺得文藝，有些人則會覺得失意；花少團的旅行，氛圍是熱絡的、喧鬧的，有些人會覺得入世的實在，有些人則會想要逃避這種紛擾；
陳柏霖的「流放」，生活是無依的，所有的問題必須自己獨立去解決，包括如何搭建帳篷，如何填飽肚子，如何兌換美元，陳柏霖說，「我不想靠任何人，我想知道我的極限到底在哪裡」，有些人會認為這是對生命的試煉，有些人會覺得幹嘛要與自己較勁；花少團的旅行，生活是分享的，所有的問題需要大家群策群力，大家要一次次開會，尋找方案、達成共識，有時能找到最佳方案，有時則必須互相理解，有些人會看到集體的力量，有些人則會看到個人意志的妥協。
陳柏霖的「流放」，一個人就是全世界，甚至還要保護他的「菲菲」。他在第二期結束前的視頻日記中說，「原來』流放』是這種感覺，因為其實自己平常真的都被照顧得很好，然後突然有這種經驗，感覺很鼓勵，很嗨」，一個人的時候，個人的意志會得到徹底的舒展，甚至會變得更加強大；花少團的旅行，即使是一群同齡人也難免迅速形成小社會結構，江疏影的外放、井柏然的責任感，讓他們成為團隊中的領導型人物，宋祖兒的機敏、楊祐寧的成熟、張若昀的高情商，讓他們成為團隊中的協助型人物，娜扎與賴雨濛的無爭，讓她們成為團隊中的跟隨型人物。他們各自拿出也收斂了性格中的成分，以讓團隊成為更和諧的共同體。
《花兒與少年3》顯然在有意形成與放大這種對比。
印象最為深刻的，是花少團成員們在第一集剛下飛機後，就搬運車是否能裝下所有行李的問題喋喋不休地爭論時，後期用了一個字幕——「噓」，完成了向陳柏霖一個人旅途的轉場。幾分鐘前，陳柏霖的少許失意，眾人的嘆惋「可憐「，或許你還為他一個人旅途的孤苦而唏噓，而這一對比蒙太奇的試用，你突然覺得，一個人的旅行也挺好，至少耳根清浄，自得其樂。
對比蒙太奇，正是本季《花兒與少年》，為了探討旅行的姿態用得最熟絡的方式：你會看到一人一狗的「流放」與一群朋友的旅行兩種方式不斷地切換、對比，似乎在不停詢喚觀眾去直面自己的內心，你更傾向的是哪種方式？不止於此，它還將自然風的旅遊與人文型的旅遊對比，上一個鏡頭你才在感受渺無人煙的草原開闊，下一個鏡頭你就是置身於人潮洶湧的裡約鬧市、人來人往的南美沙灘。
但《花兒與少年3》並不給怎樣的旅行才是絕對正確的標準答案。它只是展示了旅行的兩種面貌，兩種狀態：你既能聽到陳柏霖抱怨「我不太好」，又會聽到他由衷感慨「我好幸福」；你既能看到花少團們熱熱鬧鬧的歡笑，又會看到他們各執己見的喧譁。節目只是誠實地展現兩種選擇真實的全貌，讓觀眾通過鏡頭代入兩種身份與情境，找尋自己所要旅行最好的姿態。觀眾終究在節目裡，看到的不是節目的態度，而是自己的判斷。
古往今來，有太多的文人以他們對生命的理解，注釋著旅行的意義。因為，它不但是生活中不該丟失的一塊片段，更是生命中不該缺失的一種態度。而文人之於這個時代，或許不再應該束縛於文墨的表達。比如，《花兒與少年3》也用它的方式，給出自己的見解。