影評：《非同凡響》一部令人失望的電影，看得我毛骨悚然
文 / 靚晶娛樂原創首發，轉載請註明
近年香港似乎流行拍一類「關注弱勢社群」的題材以引起觀眾共鳴，無論是早前的《黃金花》到紀錄片《爭氣》都務求喚醒大眾關注被忽視的一群，當中未必部部佳作卻差極有限，但來到《非同凡響》就真超失望。故事圍繞著一家智障學童一場音樂劇，繼而牽引出老師、學生、家長彼此之間的不同故事。本義卻不俗，可惜取材過分貪心，讓數條支線無一能完美發揮。既想談教育，又想談住屋、社會等等問題，再加上一眾人物支線只能輕輕沾上邊，看畢全片只覺連主線劇情都找不到。故事過分貪心是一敗筆，劇本生怕觀眾看不明白，把每樣事情都說得太白，甚至添加大量煽情位，更是一場忍耐力的挑戰。那場音樂劇的意義何在，看了大半部電影都難以搞清楚，而到了壓軸的演出，那些造作的情節與演技真令我看得打從心底毛骨悚然，真的，我想不到歐錦棠的演出竟會如此造作。全片最厲害是調度一眾智障學童的演出，事後知道他們的準備功夫更覺誠意可加，而向來形象堅強的餘香凝今回演個內向怕事的中學生，實在眼前一亮，比一眾造作的成年演員更精彩。
在特殊學校任教的徐老師，一直不喜歡學童被標籤，很想轉職卻從不成功。她正為學童籌辦一場音樂劇，並找來了名校生思穎及企圖「洗底」的珈豪協助。兩人生於不同的世界，價值觀各異，起初關係不合，卻因這場音樂劇而改變了二人的生命軌跡．．．
我抱著對《黃金花》的期望，惟看了十數分鐘已覺「唔對路」，不單是一眾演員有如舞臺劇般的浮誇演出超造作難頂，更覺劇本支離破碎，三條支線已難以連貫、各有各演，敗在每條支線自身都沒有明確的方向。思穎的一條支線借「富二代贏在起跑線」卻活得不快樂，藉此批評香港的教育制度，算是全片較出色的一段，但對白與鋪排上依然說得太白。珈豪與智障弟弟的一段，取材上理應為故事的靈魂所在，卻被不必要的濫情掩蓋了本身的意義，而對其家長背景的描繪亦不夠細膩，讓珈豪的性格轉變流於理所當然。
最敗筆就是徐老師一段。既要描述她在特殊學校與家庭之間心力交瘁，同時又要寫她與學生的關係，在時間所限下，只能把一切變得理所當然，到最後還突兀地安排她來一段自白，完全是多此一舉。
這類故事其實不用把一切說得太白，而歐文杰在《十年》中也很懂得去善用電影語言及戲劇效果，怎會本片變成這樣子？不單生硬地為徐老師安排一場「獨白」夠突兀，對兩位學生的內心世界也不時要宣之於口，而校長的比喻看似饒有深意，實則生硬得難在現實中說出口。劇本生怕觀眾看不明白、感受不到其亂放的催淚彈，甚至把「戲中戲」的真實情節拉進「音樂劇」之內，配以演員們超造作的演技，令末段理應是高潮氣氛的音樂劇看得毛骨悚然，幾乎有離場衝動。
一眾演員的超造作演技，亦為電影帶來了驚人破壞力。歐錦棠向來在電影中演出精彩（如去年的《空手道》最被忽視），今回仿如「搞事」般以不必要的造作去演老師一角，是為最大敗筆。兩個家庭的演員像劉玉翠、葉童、鍾景輝等等也同樣一同鬥造作，極不自然。谷祖琳在芸芸演員中已是較佳一員，演活一個特殊學校老師所受的壓力，偏偏在劇本對其角色的描繪模糊下，演得再落力也無補於事。反倒是餘香凝往作如早前的《逆流大叔》都是硬朗的形象，今回一反常態演個懦弱的中學生，與往作完全是兩個截然不同的形象，亦切合得角色所需要求，成了全片最佳一員。
不過，全片最厲害，或說是最出色的一環，相信就是一群智障學童的演出。據片末分享所知，他們全屬真實的特殊學校學生，劇組真與他們生活了一段日子，才能發揮如此自然的演技。片中有不少特殊學校的群戲，劇組竟成功把他們調度得宜，演技更比一眾成年演員自然而不造作，大開眼界。
大抵觀眾別因故事題材有意義、拍攝得有誠意就盲目大讚，《非同凡響》確實失望透頂。故事明明想談一家特殊學校發生的事，又貪心地拉扯眾多議題，結果無一能圓滿交代。情節非但說得太白，更是「白」得造作，再配上一眾演員的浮誇演技，簡直不覺在看一部電影，實難投入其中。唯一得贊是劇組駕馭一群特殊學校學童的演出，諷刺是，這群非專業演員，竟比一眾專業演員更自然。
- END -