1分鐘看懂什麼是好片爛片？八佰、花木蘭到底爛不爛？

隨著國內院線開放，多部原本早就應該上映的電影正式與觀眾見面，如《八佰》《花木蘭》等。很多觀眾看後，對影片褒貶不一，更有人大呼「爛片」！

那麼，到底什麼是爛片？好片的標準又是什麼？

首先，故事合理、情節流暢。

這樣的電影，即使沒有太過高深的拍攝手法和高超的敘事手段，也仍算是一部合格的電影。反之，如果基本邏輯不清晰，故事不合常理理，甚至前後矛盾，就是一部不合格的電影，可以直接稱為爛片。

例如，諸多的抗日神劇，幾個人就能秒殺掉上千人全副武裝的日軍，不管它票房如何，都是爛片，因為它在胡說八道，講述了一個不合常理的故事，遭到觀眾不齒理所應當。

其次，有獨特的核心價值觀念。

電影主創者要做到對內核的把控，讓電影有獨特的核心價值觀念，並且與普世價值相符合，如：真、善、美等。每一個年代都有其基本的價值觀念，任何的片子都不能逃脫這個構架。

當一部電影，符合上述兩點，只能算是合格。這樣的片子，就算它平淡無奇，令人乏味，但也不能稱為爛片。很多文藝片就是如此，它們弘揚核心價值觀，在業界內屬於良心作品，這種影片越來越少，因此值得珍惜。

反觀一些商業大片，通常是故事俗套乏味，只是通過表面的耍特效、造場景、堆巨星等，來掩蓋缺失的價值內核，比如《變形金剛》，這也是它入圍金酸梅獎的原因。

再次，表演上的張力。

要成為好電影，僅僅達到合格還遠遠不夠，還要加上表演上的張力。也就是說，如果故事本身比較平淡，沒有太多跌宕起伏，那就要靠演員和導演在表演上去彌補和提升，通過表演產生的張力帶動故事情節具有可看性。

目前，國內的導演調教演員的功力，比較缺乏，基本依靠演員的天賦、長相或者是角色定位等一些固化因素。比如，同樣是扮演冷酷的軍官，黃曉明在《風聲》裡的表演僅僅依靠好的故事來支撐起角色，而拉爾夫範恩斯在《辛德勒名單》裡的表演則遊刃有餘，使故事和角色相得益彰。我們試想一下，如果黃曉明接手諸如《布達佩斯大飯店》這類影片，那他表演會造成什麼樣的災難呢？

最後，激起觀眾的共鳴。

如果一部電影，最終還能激起觀眾的共鳴和思考，就是我們所說的代入感和沉溺感，那麼，就算得上是流芳百世的成功作品了。

電影說到底，就是通過一段影像講述一段故事。說破大天兒就是，故事能不能讓人信？價值與主題能不能打動人心？演員表演是順應還是推高了故事？觀眾有沒有代入感和共鳴？這四點是遞進和依存關係，如果一部電影連最基本的前兩條都沒有，就只能叫做超級大爛片了。

那些通過胡編亂造、獵奇媚俗、表演熟爛、低級膚淺、玩鬧討好、邏輯混亂、三觀不正、投機取巧的爛片，例如，低級趣味的《煎餅俠》，奢靡膚淺的《小時代》，翻炒冷飯的《捉妖記2》，堆積明星的《澳門風雲》，賣弄特效的《阿修羅》等爛片，終究會被觀眾扔進垃圾筐。

通過以上的分析，你認為到底《八佰》《花木蘭》是好片？還是爛片？