好不容易追到的真愛，很怕狗，要不要把狗狗送走？
奇葩辯題再次證明，成年人面臨的選擇，往往不是從ABCD裡選對的。
而是在A與B之間，選擇一個能捨棄的。
就像衍生版「電車難題」，瘋子把五個人綁在軌道上，一輛電車朝他們駛來，片刻之後就會碾壓他們。
此時，你可以拉拉杆，讓電車開到另一條軌道，瘋子在另一條軌道上，只綁了一個無辜的人。
考慮到上述狀況，你應該拉拉杆麼？
01
哲學家菲利帕·福特提出電車難題，最初為批判功利主義，之後衍生出了倫理與道德的思辨，就像英劇《黑鏡》的第一幕。
故事講公主遭綁架，綁匪提出的唯一要求是，首相與一頭豬產生性行為，並且全國直播！
首相最開始拒絕，並想盡各種方法，試圖抓住綁匪/救公主，但都失敗了。
而民意，也從支持首相，到後來要求首相，滿足「綁匪」的要求！
從首相的角度出發，他不滿足綁匪和民意，會受到良心和道德譴責；但如果他滿足，結局又怎樣？
最終，首相直播了與豬的性愛，綁匪釋放了公主，隨後自殺了，首相崩潰了，而民眾則徹底沉默了。
02
戲劇與辯論，衍生的電車難題，局限在倫理與道德層面，但現實可不！
北京大學曾出版《電車難題》和《電車難題之謎》，這兩本書建議和《刑法公開課》《羅翔說刑法》《刑法學講義》放在一起！
通俗解釋是：你不拉拉杆，會受到道德譴責；但如果你拉拉杆，違法了知道麼？
在德國、義大利，棄養寵物狗，罰款10000歐起；在加拿大、日本，棄養寵物狗不僅罰款，更會視情節嚴重給予法律制裁。
不必辯稱送走狗狗≈送父母，不是棄養！
建議持類似觀點者，看《一條狗的使命》《忠犬八公》《導盲犬小Q》《狗狗與我的十個約定》《對不起，謝謝你》《狗狗心事》……
從狗狗的角度去思考，被主人送走=被棄養，這就是狗狗的宿命。
03
面對電車難題時，除當事人自己選擇；沒人有權力，要求/建議當事人，做看似合家歡的選擇。
我一個朋友最近就是這樣，她因為名譽權及肖像權等受到侵害，訴諸法律。
始作俑者，在她訴諸法律之前，NBHH自鳴得意，各種揚言；但自接到傳票，始作俑者不僅縮頭烏龜，還試圖通過圈內好友來調解~
出於善意，很多人來勸這位朋友，何必呢~大家在一個圈子，低頭不見抬頭見，要道歉、要錢、要什麼都可以滿足！
但這朋友很堅決，她這幾年受到的傷害，不是一句道歉和錢能彌補，旁人/朋友的勸解是好心，但……
誰也不是她，誰也體會不了，她這幾年來的掙扎，被背叛、出賣、利用的懊惱，悔恨、甚至抑鬱。
人本善良，但不能讓善良太廉價；對惡人，惡意，法律會讓造謠者付出代價。
04
女生越來越獨立自主，越來越清楚，自己要什麼，是進步與發展趨勢。
一個閨蜜就在朋友圈直言「我根本就不會去追，怕狗的男人」
另一個閨蜜，最近剛給狗狗做了體細胞冷凍，這樣她就能克隆一隻，陪伴了自己十幾年的狗狗。
在下定決心前，很多人和她說~克隆狗，不是TA，只有樣貌、身材……但沒有記憶，克隆狗就沒有靈魂；那什麼是真正的記憶？
如果記憶由畫面組成，現在的孩子都擁有豐富的記憶，因為科技的普及，孩子們的每時每刻，都在被家長記錄著，根本不怕忘！
而在《黑鏡》裡，記憶存儲在人體晶片，可隨時VR播放，5年、10年前某天發生的故事，可以隨時被喚醒；如果有狗狗也有記憶晶片？也不怕忘咯？
05
促使閨蜜下決心克隆狗狗，不是倫理道德，是因為有人問她「38萬，克隆一條狗，值麼？」
當感情被用金錢來衡量，女生會常放棄的，從來都是金錢！
而恐怖的是，男人卻常常相反！就像奇葩辯題，最不可思議的「老婆收入高我三倍，還該在一起嗎？」
這辯題恰如現狀，女生不能比男人收入高，不能比男人學歷好，不能比男人年紀大……這些一旦發生，男人竟然會思辨要不要離婚？！
什麼時候，男人才能學乖點？答案是「老婆年薪百萬，要不要當全職奶爸？」當差距到達某種程度，男人就踏實了！
真希望有一天，奇葩辯題不再是「高學歷女生，當全職太太是不是浪費」，而是「高學歷男人，當全職奶爸是不是浪費」
還有這些供選擇「漂亮男人該拼事業or女人」「撒嬌男人會好命嗎」「男性專屬停車位，是不是歧視」「是你，會不會做單身爸爸」等等……
06
這一天，希望能夠早點來！
就會少一些類似的熱搜「上海，點外賣，給差評，遭威脅女子，擔心再被報復，選擇搬家」
如此肆無忌憚的恐嚇與叫囂~會對男人麼？敢對男人麼？