《痛症醫師車耀漢》深度分析 | 面對痛苦時，是選擇抱怨，還是自我負責？

文 | Alicia

第一個被醫生車耀漢安樂死的病人尹成奎，是導致車耀漢坐牢、倍受爭議的一個重點。

原因是：病人有強烈活下去的意願（後面劇情已表明另有隱情），但是車耀漢還是給了他安樂死。

第二個病人朱亨宇，是一位拳擊選手，視拳擊為生命。當他覺得自己的身體快不行了，於是產生了「當他再次無法呼吸、無法動彈的時候，不想再延續生命」的想法，但是車耀漢也是沒有尊重他的意願，堅持為他救治。

由此引出了一個爭議——醫生沒有尊重病人的意願、沒有盡責救治病人。

兩位病人呈明顯反差，突顯了車耀漢身為醫生的立場，也是本劇討論的核心——身為一個醫生，救治病人的標準是什麼？

一個病人想活，卻被車耀漢宣布死亡；

另一個病人想死，車耀漢卻給了他生的希望。

想不想活，是一回事；能不能活，又是另外一回事

「是能治療的患者嗎？」

「有存活的可能性嗎？」

「有恢復的可能性嗎？」

「是能救活的患者嗎？」

車耀漢幾次強調他作為一個醫生的立場：

如果已經無法解決病人的痛苦，那麼至少幫助病人減輕痛苦。

所以，他冒著違背個人意願的風險，結束了尹成奎的痛苦，讓他保有一個人的尊嚴，體面的離世。

朱亨宇覺得一旦自己再也打不了拳了，生命就沒有價值了，希望車耀漢能夠對他做出同樣的決定，但是車耀漢同樣違背了他的意願，因為事實並非朱亨宇想像的那麼悲觀，他還有被治癒的機會，所以車耀漢一直堅持要救他，最後也真的救活了他。

車耀漢始終秉持著醫生的職責，遵從使命——救治可以救治的，結束永無止境的痛苦。至於病人自己人生的問題，那是病人自己應該負責的部分，他守住自己作為醫生的界限即可。

以暴制暴，解決問題嗎？

護士蔡恩貞因為孩子遇害，遭受了巨大的痛苦，由於無法承受這份痛苦，於是將無法繼續施加在罪犯身上的恨意，轉嫁到了車耀漢的身上。

本來，對一個被疼痛吞噬，瀕臨死亡，並且再無救治可能的人施行安樂死，本人與家屬沒意見的話，其他人是不會有意見的，因為與他們無關。

但是為什麼一直有人咬著車耀漢不放呢？

因為車耀漢傷害到了他們的利益——罪大惡極的人不用承受痛苦？這對把自己的痛苦投射到罪犯身上發洩的人來說是致命的。

尹成奎是一個誘拐兒童並且將孩子們殘忍殺害的殺人犯，他的犯人身份給了大眾一個喊打喊殺的正當理由——因為他是罪人，所以罪人沒有人權，沒有結束痛苦的權力。

如果尹成奎只是一個普通人，相信沒人會有異議。

對於車耀漢來說，尹成奎只是他的病人，至於他犯下的罪行、應該受到怎樣的懲罰，那是法律應該做出的審判。他只是履行了醫生的職責，做了一個醫生該做的事而已。

社會，是由每一個人組成起來的，我們都是其中的一員。社會中的問題都與我們息息相關，有些事情看似離我們很遠，其實可能就發生在我們的身邊。

蔡恩貞的遭遇，換做是誰都接受不了，憤怒、恨意，這都是一個正常人會有的情緒反應。

如果她覺得殺了尹成奎才能報仇雪恨，那麼她有權做她想做的事，結果就是承擔法律責任。

但是殺了尹成奎能改變事實嗎？孩子能回來嗎？

就算尹成奎是痛苦致死的，她的痛苦就能消失了嗎？

最後，她不過是變得和尹成奎一樣，成為了社會惡性事件中的一員。

社會問題沒有解決；

罪犯也沒有就此消失。

所以，當事件發生，不去深思，只會喊打喊殺，不過是打著正義的旗號發洩自己的情緒罷了，這對改變社會狀態不但沒有幫助，反而還製造了更多的混亂，而同樣的事情仍然在持續發生。

自我負責，才是真正的「正義」

你受傷了，就可以傷害別人嗎？

你痛苦了，就有權傷害別人嗎？

那你跟那個罪犯有什麼分別呢？

車耀漢自己本身就是無痛症患者，如果他也像蔡恩貞一樣，怪老天爺不公平、怪社會不作為的話，他不就可能活到今天，還救治了那麼多病人了。

車耀漢不僅僅是一個醫術超群的醫生，他還是一個有智慧的人。

他知道抱怨「自己為什麼有這個病」對事情沒有任何幫助。他選擇了自我負責，通過對自己的不斷觀察與研究，對病症有了更深入的了解，從而幫助到了那個跟自己有同樣病症的患者。

而蔡恩貞卻一直試圖讓車耀漢為她的痛苦負責，她不是真的想解決「安樂死」的問題，她只是需要一個投射恨意的對象來逃避承擔自己人生的問題而已。

每個人在人生中都可能會面臨各種傷痛，這是業力使然，是自己應該承擔的責任。

把自己的痛苦全部歸咎於外界、別人，並不會減輕痛苦。反而，當我們願意為自己的命運承擔起責任的時候，痛苦才能減輕，並且逐漸轉換為對自己、乃至社會都有益的能量。