《少年派的奇幻漂流》李安這一次又拿出了一個話題性的電影李安的電影都有著他自己對事物的深刻認知。所以他的很多電影的話題性也都最多。斷背山、色戒就是這樣，都可以有多方面的解讀。這一次的少年派，李安在保持自己原來的特點之外，又在視覺效果上有新的突破，一個有著阿凡達一樣美輪美奐視覺效果的李安電影。當然會掀起新一輪的李安高潮。看看豆瓣mtime上的文青們是多美的興奮啊，他們又一次被李安折服了，百部必看電影，李安新高度，李安申奧其他人都沒戲、正能量、真善美、對信仰對神的思辨。。。。種種溢美之辭就像光棍節的甩貨毫不吝惜地砸向了李安。可看了那麼多的豆瓣評論，卻慢慢產生了懷疑。他們真的看懂李安的神奇了麼？這個故事前面90%的時間，除了特效之外都沒有什麼意外驚喜。讓這個電影一下子升華到一個新高度而且變成話題性電影，就在最後Pi講的第二個版本的故事。同第一個版本充滿奇幻色彩還伴隨著陣陣喜劇因素整體基調輕鬆有趣相比，第二個版本截然相反，黑暗、殘酷、絕望。前面90%的時間，我們在看第一個版本的時候，可以把它當成一個普通的奇幻故事。突然發生的海難，水中上船的鬣狗、斑馬、猩猩，突然出現的老虎。男孩和老虎之間的對決互動，神奇的吃人島。結合美得不似人間的場景，李安講了一個非常美麗的奇幻冒險故事。
可第二個版本出來，我們才發現原來第一個版本處處伏筆各有深意。每個形象都是現實場景的映射。鬣狗是廚子，斑馬是水手，猩猩是媽媽，老虎，老虎就是小孩自己。兩個版本的故事講完，到底應該相信哪一個？不論是劇中人物還是劇外的觀眾，都傾向於接納第一個版本奇幻故事，把海中求生的絕望掙扎之旅想像成奇幻輕鬆地漂流冒險。用美麗的場景奇幻的情節來消解真正在海上的掙扎和絕望。畢竟最後是Happy ending的歡樂結局，為什麼還要一直記住過程中的種種苦難呢？不過雖然所有人都傾向接受第一個版本的故事，但大家心中也都明白，第一個版本畢竟是虛幻的，真實的故事可能存在於第二個版本之中。很多人看到了這一點，就開始覺得李安神奇偉大。用一個美麗的故事包裹了一個殘酷的真相。兩個故事，一個是真，一個是假。你的選擇決定了你是什麼樣的人。這真的就是李安想要告訴我們的嗎？這麼簡單的非此即彼的二選一問題，李安會花那麼大的功夫講這樣一個故事嗎？不是。要真正看懂這個電影，就需要認真審視小孩的兩個故事。這兩個故事都是出自他的口中。第一個故事大家都認為是他的自我幻想，第二個故事大家認為他講出了事情的真相。為什麼要接受這個想法呢？第一個故事既然不是真的，為什麼第二個故事就包含了全部真相呢？為什麼他不會在第二個故事中同樣有所保留呢？我的看法是，小孩的兩個故事都包含著事情的真相，也都有所保留。要看懂整個事情到底如何，就需要把兩個故事結合在一起來看。
第二個故事裡，小孩講了一個殘酷的故事。廚子化身的鬣狗殺掉了水手化身的斑馬和猩猩化身的媽媽。吃了水手化身的斑馬半條腿。當他要殺害媽媽化身的猩猩時，小孩的另一個人格化身為老虎出現了，他一口咬死了鬣狗並把他吃到肚中。這裡老虎的象徵意義，代表著小孩的獸性一面，也就是他掙扎求生時候的野性本能。當廚子把小孩逼上絕境的時候，老虎化身出現，幹掉了廚子。從此船上就中只有小孩和老虎在互相敵對互相幫助直到彼此再無衝突最後和平共處。小孩和老虎之間互動的過程，就是小孩原來的社會人格和他為了生存誕生出的獸性人格之間的彼此相互對抗直到互相接納彼此包容的過程。這裡就要注意一個問題了。在第一個故事中，鬣狗、斑馬、猩猩最後都成為了老虎口中的食物！第一個故事中的每個形象和發生的事情都是真實故事中人物和事件的映像。那老虎吃了鬣狗斑馬猩猩這個事情，到底意味著什麼呢？是不是意味著真實故事中小孩以吃人為生，最後得以倖存呢？如果這才是真相，那真相實在是太殘酷，比小孩的第二個故事還要殘酷百倍。不過，到底有沒有這種可能呢？從幾個細節來看，我認為這種可能性不但存在，而且相當大。很可能這才是故事的真相。1、既然故事一是對故事二的奇幻映像，那故事一中發生的各種情節都可以在故事二中找到對應的元素。除了對海上各種自然奇觀的幻想，其餘的故事，都是有他存在的必要的。老虎吃掉幾個動物這個情節，在故事一裡到底是不是必要存在的呢？我覺得沒有表現的必要。不表現這一段，同樣可以用老虎喝雨水吃飛魚的情節解釋老虎是如何在海上生存的。既然這一段情節可有可無，那他的存在就一定在真實故事中有對應元素。而這種對應最合理的解釋就是小孩為了在海中求生迫不得已通過吃人來維持生命。
2、故事二中，小孩說過，廚子殺了水手後把水手的肉處理後保存起來，並吃他的肉。可見當時的海上要求得生存，食物的匱乏是最大的威脅。海上捕魚維持生存到底容易不容易呢？我沒經歷過航海，不太明白。不過以前十九世紀英國曾經有過一個很有名的案子，一艘英國遊船瑪格麗特號出海，船上一共有四名船員，船長杜特勒，水手史蒂芬和布瑞克，還有一名在船上做侍者的帕克。帕克十八歲，是個孤兒，沒有成家，這是他第一次出海。這天，瑪格麗特號遊船行駛到南大西洋，準備繞過好望角時，突然遇到了暴風雨，狂風巨浪擊破了遊船，船艙進水，正在慢慢下沉，四名船員只好逃到了救生筏上。沒有水，沒有食物，四人隨波逐流，在海上熬到了第十九天。十八歲的帕克因為饑渴難耐，偷偷喝了海水，病得奄奄一息，蜷縮在一邊。船長杜特勒絕望之下，提議四人抽籤，決定誰先死，以救活其它人。布瑞克反對抽籤，船長就用眼神示意布瑞克看著昏睡著的帕克，並慫恿史蒂芬說：「沒有其它的辦法了，只能用帕克救大家的性命」。史蒂芬用小刀刺破了帕克的頸內靜脈，殺死了他。後來的幾天，這三名船員吃喝著帕克的血和肉，直到第二十四天，船長在獲救當天的日記中寫道：「當我們吃著我們的早餐時，一艘船出現了……」。可見海難逃生，即使是有經驗的海員靠捕魚維持生命也是相當不容易的。而海上吃人維生，早有先例。3、第一個故事裡面有一條大鯨魚突然從海中竄出來，把小孩放到舢板上的所有食品和水都拋到了海裡。這個情節也是有映像的。在真實故事中，這代表著因為某種意外，原來救生艇中的食物都落入海中了。4、小孩的海上漂流歷險，有一個很奇怪的島嶼突然冒了出來。這正是他們彈盡糧絕陷入絕望的時候。小孩和老虎都已經無力掙扎，抱在一起等待死亡。而此時這個島嶼的出現拯救了他們。島嶼中有大量的植物，適合素食的小孩食用，有大量的丁滿，老虎吃的不亦樂乎。這個神秘的島嶼只在第一個故事裡面存在。
在現實中，調查海難事故的日本人已經確認從來沒有過這樣的島嶼。那這個島嶼究竟對應著真實故事中的什么元素呢？島嶼出現的目的就是給他們提供了食物。那麼對應真實故事，應該是小孩在走投無路的情況下突然找到了食物。什麼食物會突然出現解救燃眉之急呢？當然不會像第一個奇幻故事裡說的那樣突然一群飛魚飛過來救了他們。最合理的解釋就是他的求生本能佔了上風，開始吃人求生。5、神秘的島嶼夜晚藏著大秘密，他在夜晚會吃人，所以被稱為吃人島。果實裡包裹的牙齒，意味著有人被吃掉。小湖夜晚變成酸液，酸液意味著胃液。小孩決定離開這個島嶼，象徵著吃人這件事會讓他沉淪。儘管能維持他的生命但長遠來看他將自絕於人類孤獨一生。這同樣隱含著小孩曾經吃過人這個真實故事。6、小孩和老虎在登島之前一直互相對立。快死的時候他們兩個人和解了，登島之後他們相處融洽，再也沒有他們敵視的情節出現。這說明什麼？說明小孩的人性和求生掙扎的獸性本能的鬥爭中，求生佔了上風。小孩已經可以接受為了求生可以破除一些過去的道德束縛。離開島嶼之後，再也沒有小孩和老虎互動的情節。這也說明小孩不再為了道德而掙扎困惑了，為了海上求生，他的兩種人格開始互相合作，沒什麼值得多說的情節了。7、到達墨西哥後，老虎獨自進入森林消失了。這意味著小孩身上的獸性人格也隨之消失了。這一點很重要。從第一個故事來看，老虎並沒有做什麼傷天害理不容於社會的事情。老虎和小孩之間共同合作度過了難關。從道理上來說，老虎代表的這個獸性人格應該被小孩保留才對。注意，老虎是小孩在第一個奇幻版故事中幻想出來的。在真實故事中就是小孩的另一個人格。所以在第一個故事裡面關於老虎為什麼離開的解釋並不合理。老虎不是因為什麼養不熟才不顧而去的。只要小孩可以保留這個人格，那老虎就會一直陪伴著他。那為什麼老虎不能留下來呢？合理的解釋就是老虎這個獸性人格做出的事情太過駭世驚速，絕對不能被社會倫理道德所接納。那他做了什麼？吃人。所以老虎必須消失。
所以說，這個故事在華麗的包裝和奇幻的風格背後，講了一個如此殘酷的故事。這個故事是如此殘酷以至於不能在口中直述出來。不能直接把這個故事講給人聽，哪怕把他化為奇幻故事，也只能把它包裹在各種美麗的故事之中。李安的這個故事講述了這樣一個殘酷的故事。那他究竟想要告訴我們什麼呢？僅僅是獵奇讓我們看一下他能創作出多模絢麗的自然風光嗎？顯然不是。這個故事從遇難開始就是小孩和老虎之間的衝突對立。可以說，這個故事一直在講一個有關選擇的問題。遇到生死存亡危機的時候，究竟該怎麼做？是遵從自己多年受到的社會宗教倫理道德教育的指引，即使在生死之際也不做逾越宗教規矩和道德束縛的事情，還是遵從自己的獸性求生本能，生死之際，如何活下去才是最重要的。生死之間有大恐怖！生死之間的抉擇，不是每個人都能遇到的。但是在生死之間的道德拷問之下，究竟該如何做才是正確的呢？電影中並沒有明確給出回答。但影片結尾可以看到Pi的家庭和睦兒女齊全，有一個幸福的生活。生死之間，首先要活下去。活下去，就意味著更多的可能。可能這就是李安想帶給我們的答案吧。