據國外媒體報導，截至本周三結束兩輪拍賣後，美國聯邦通信委員會（FCC）舉行的C頻段拍賣的競標金額達到698.3億美元，超過2015年AWS-3拍賣創下的448.99億美元的美國頻譜拍賣最高金額。
這還沒完，在美國聖誕假期結束後該競標將於2021年1月4日恢復，預計此次美國C頻段拍賣最終成交價將達到750億美元。
那麼，美國C頻段頻譜拍賣為何能夠開出如此天價？頻譜拍賣價格再創新高之後會有哪些隱憂？會不會重蹈3G時代的覆轍？除了拍賣方式以外是否還有其他合適的選擇呢？
兩大因素驅動
長期以來，美國移動通信市場一直採用拍賣的方式進行頻譜分配。而在筆者看來，之所以這次美國C頻段頻譜拍賣能夠開出近700億美元的天價，主要是因為以下兩點因素驅動：
驅動1：競爭需求驅動。
據預測，到2030年全球數位化經濟市場市值約3.8萬億美金，而5G技術使能的經濟收入約1.49萬億美金，其中運營商能夠取得的市場價值約7000億美金。因此全球運營商都非常看好5G商業前景，無論是運營商自身的轉型，還是使能行業數位化轉型，5G都是運營商不得不打的焦點戰，這一點美國運營商也不例外。
而頻譜資源是移動通信技術發展的核心資源，因此這次T-Mobile、AT&T、Verizon和Dish Network幾大運營商巨頭為了競爭需要都參與了此次拍賣，並且一上來就豪擲千金。
驅動2：網絡廣覆蓋需求驅動。
去年美國以毫米波部署率先搶跑商用5G，雖然憑藉超大帶寬和超低時延等優勢，毫米波可支持FWA（固定無線接入）等5G商用服務，毫米波更適合一些光纖資源不發達的農村地區，以及體育館等熱點區域增加帶寬、做熱點的補充和擴容。
但毫米波的硬傷是覆蓋範圍有限，手、身體、牆體甚至是植被、雨滴都會影響毫米波信號的傳播，而且成本也較高，因此毫米波並不適合全國範圍的5G廣覆蓋。
而C頻段頻譜屬於3.7GHz和4.2GHz頻段之間的頻譜，C頻段可實現比低頻段頻譜更高的速度，同時擁有比毫米波頻譜更廣的覆蓋範圍。美國幾大運營商當然深知C頻段的優勢和意義，因此都不惜一切代價勢在必得。
天價背後隱憂
雖然美國運營商不惜下血本爭奪C頻段資源，但真正得到C頻段之後，運營商就能夠高枕無憂了嗎？
恐怕未必！根據GSMA的研究顯示，高昂的頻譜價格往往與較差的網絡覆蓋率，以及昂貴卻低質的信息服務之間有關聯，這都嚴重影響了消費者對於服務的體驗。
頻譜拍賣不是一直行之有效，天價競拍得到頻譜後的失敗案例更是屢次出現。特別是當部分政府的赤字擴大，試圖以高價拍賣頻譜的方式增加財政增益，幫助平衡預算時，將加劇這種失敗案例的增加。
早在3G時代，歐洲一些運營商花費天價購買牌照和頻段，但結果卻虧大了。由於斥巨資購買頻譜，當時一些歐洲運營商根本沒剩下多少錢去建設網絡、支持生態和應用發展，產業也沒有多少終端支持，這也導致了很多歐洲運營商在3G上並不成功。
因此，美國運營商應該慎重考慮一下，會不會重蹈歐洲運營商3G時代的覆轍。
分配方式抉擇
其實，隨著這幾年全球5G頻譜拍賣步伐加快，拍賣方式是大多數國家認為最公平也是最有效的進行頻譜分配的主要手段。但天價競拍頻譜導致入不敷出的局面，絕不是運營商想看到的。
事實上，拍賣並不是唯一的頻譜分配方式。GSMA認為：拍賣不應該是唯一被考慮的頻譜分配的手段。有些情況下，行政分配不失為更好的選擇。例如，中國由政府分配頻譜和發放5G牌照所採取的做法值得借鑑。中國四家運營商以行政分配的方式獲得了相應的5G頻譜，這些頻譜是中國政府以及監管機構通過調研和協商後發布的結果。事實證明，這些頻段非常符合運營商自身的需求，對各自5G的部署都大有裨益。
在國外，芬蘭監管機構以及全國運營商同意以合理的價格均分5G頻譜，這也令各方受益，而無需再進行頻譜拍賣；瑞士監管機構在分配3.5GHz頻譜時不把拍賣收入作為最終考量，而是採用更有效的分配機制，確保瑞士能能夠提供出色的5G服務。
綜上，5G頻譜分配的方式並非單選題。但無論選擇何種方式，都不應該把拍賣收入作為最終考量，而是應該回歸到支撐5G產業快速、良性健康發展的初心上來。（C114 安迪）