00:49起詞彙講解 | 05:27起只聽點評 | 17:28起原文朗讀
▸ 「煽風點火」 用英文可以怎麼說？
▸ Facebook 為何三番四次地推動對 TikTok 的封殺？
▸ TikTok 背後還有哪些金主爸爸？
Facebook CEO Mark Zuckerberg Stoked Washington’s Fears About TikTok
Social-media tycoon emphasized threat from Chinese internet companies as he worked to fend off U.S. regulation of Facebook
抖音在美國的命運，真是讓人牽腸掛肚，而且步步驚心！
這不，最近幾天似乎又是動作頻頻。
我們這邊主要聽到的聲音：抖音的母公司字節跳動宣布，將正式起訴美國政府。
但在大洋那頭，這兩天圍繞 TikTok 的洶湧暗流卻日漸清晰。
這話我說得更明白點：
近期，美國媒體可是爆了不少新料——
TikTok 在美國為什麼被盯上？
誰在挖坑埋 ta，誰又在扒坑救 ta？
今天我們就來講講：身處漩渦的 TikTok，身邊究竟誰是敵，誰又是友？
這屏先說英語，對外語不感冒的朋友掃描下面連結可以進入「純淨」乾貨版：
不賣關子，直接來看大boss，名字就在文章標題——
《華爾街日報》這兩天的獨家頭條：
臉書 CEO 扎克伯格煽動華盛頓對 TikTok 的懼怕。
標題把今天的主角交代得明明白白，不僅有名有姓，連公司和職務都加上了。
事實上，扎克伯格在美國的知名度肯定不亞於我們眼中的馬雲。
但之所以在名字前面再加上這一通大家早已熟知的名頭，原因無非是——
一，凸顯正式；
二，這個故事中的主要矛盾並不是扎克伯格與抖音間的私人恩怨，而是 Facebook 與 TikTok 間的商業糾葛。
對了，順勢說一嘴小扎的姓氏：
以前我們也說過，但凡以 "-berg" 結尾的姓氏，多半意味著這是個猶太人，比如電影大師史匹柏（Spielberg），我們經常聽到的財經媒體彭博社的同名創始人布隆·伯格(Bloomberg)，這些都是如假包換的猶太人。
另外，還有一類以"-stein" 結尾的姓氏，通常也是猶太人的標配，比如愛因斯坦（Albert Einstein）；
還有之前好萊塢那個色魔製片人哈維·沃爾斯坦（Harvey Weinstein）。這些個姓氏傳遞的都是深深的血脈烙印——猶太。
說回標題，Facebook 老大扎克伯格怎麼了——
stoke 動詞，這個詞我跟你說真是絕了。ta 的本意指的是給爐子或者鍋爐裡面加煤。
所以，助長了一種恐懼：stoke fear；
激起憤怒：stoke anger；
這起醜聞激起了公眾的怒火：The scandal has stoked public outrage.
回到原文這裡，扎克伯格是煽動起了華盛頓方面對於抖音的一種恐懼，所以這裡我覺得，最對應這裡stoke的四字成語應該是——煽~風~點~火~
這裡，所謂「華盛頓」指的就是白宮國會這樣的的美國決策層。
激起決策層對 TikTok 的害怕，具體是怎麼個操作法，我們來看導語——
這位社交媒體大亨突出強調了來自中國網際網路公司的威脅……
這裡的 social-media，就是 Facebook 、微博或者微信這樣的，統稱為社交媒體。
而對扎克伯格的稱呼 tycoon，指的通常就是：商界的巨頭、巨子。
這個詞聽來就知道是外來語，而且來自日語/中文，意思是「大君」/「太君」；
因為這最早是外國人對19世紀中期日本幕府時代的將軍的稱呼，而後來也是「軍用轉民用」，以此來形容那些富商巨子。
emphasize，常見詞，表示著重強調；約等於 stress / highlight。
他是著重強調了來自哪裡的威脅——Chinese internet companies。
這裡沒有什麼語言點，只有上面標出來的一個細節，companies ，是複數。
所以在這裡，扎克伯格的打擊對象不只是「字節跳動」一家公司，而是對一眾中國同行。
不過，《華爾街日報》也是話裡有話，最後半句意味深長：
（他強調來自中國公司的威脅）正是在他努力辯解、試圖開脫美國國內對 Facebook 的監管之際。
首先，work to do sth.：努力做某事。後面跟著核心謂語 fend off。
這裡的 fend 很大程度就等於 defend：防禦、抵擋；
所以 fend off / fend sth. off 指的就是：抵禦……進攻，或者為……艱難的處境辯解。
比如，這家公司設法避開了惡意收購：
The company managed to fend off the hostile takeover bid.
這裡導語講的是，扎克伯格攻擊中國網絡公司之時，恰逢他自己努力辯解開脫來自美國方面對 Facebook 的監管（regulation of Facebook）。
好，既然說到扎克伯格——他在這一次美國對 TikTok 下重手的前前後後到底扮演了怎樣的角色？
以及除了他，在這場牽動大洋兩岸億萬人目光的事件中，還有哪些關鍵人物在決定 TikTok 命運的過程中，起著或明或暗的重要作用？
我們今天把幕後故事講個透。
先聲明：這些爆料都不是道聽途說，而是這兩天《華爾街日報》連續刊載的獨家頭條。
我們先說說 TikTok 的敵人——扎克伯格。
事實上，這位大佬盯上這款中國軟體，絕不是最近才有的事。
甚至早在疫情前，也就是 TikTok 還沒在美國迎來這波井噴式大增長之前，這位臉書掌門人就已經開始制定計劃要將其剷除。
事情的端倪早在近一年前就已顯現。
去年秋天，扎克伯格先後幾次去往華盛頓，但由於他和 Facebook 正因假新聞泛濫和大量用戶數據洩露深陷舉國質疑，所以他當時的幾度首都之行，都讓人誤以為他只是為了給自家的 Facebook 辯解。
但不曾想——就像這篇《華爾街日報》開篇就提到的——他去年秋天的這些個華盛頓之旅，背後其實還帶了一層「隱藏任務」：要喚起美國高層對中國科技公司、特別是短視頻分享軟體 TikTok 的警惕。
當時很多人並沒有特別在意的，是扎克伯格在喬治城大學進行的一次演講。
這所美國學校在政治上很活躍， 政治學和國際關係都很強，很多美國決策層人士都是從這學校出來的。
扎克伯格在對喬治城大學的師生講話時，指名道姓把對 Facebook 構成威脅的 TikTok 拎了出來，並且話講得也很猛——
他說，TikTok 根本不具備我們臉書所秉持的自由言論的使命感；
他還說，像 TikTok 這樣的軟體，「會對於美國的價值觀還有美國在技術上的獨霸地位構成風險」。
不過在當時，這樣一番話，各路媒體都沒有太多關注，只將其視作是對商業對手的一波自然黑~
但是誰曾想到，半年後，《華爾街日報》才通過知情人士得知，扎克伯格當時對著大學師生說的這番話，其實就是在他去年九十月到訪華盛頓期間，對美國高級官員、國會議員反覆表達灌輸的觀點：TikTok 很危險，而且ta們是跟美國價值觀背道而馳。
在《華爾街日報》的披露裡，連具體是誰，在什麼時候，聽了扎克伯格的這番「扎心之論」都列了上去。
比如總統川普本人。
就在扎克伯格的喬治城大學演講後幾天，他就去白宮參加了川普舉行的私人晚宴，而據說扎克伯格之所以能夠成為當晚的座上賓，很大程度與同天出席的兩個人物有關：
一個是大家熟悉的川普的女婿庫什納，他跟扎克伯格一樣都是猶太血統；
另一位則是科技界的投資教父，也是 Facebook 的董事會成員彼得·蒂爾。
這個名字創業圈的朋友一定知道，就算你是圈外人，也可能聽過他寫的那本書《從0到1》。
這位彼得·塞爾和矽谷一般的投資人有所不同，他是少數選擇力挺川普的科技界大咖之一，據說他對川普關係「巨鐵」。
所以由他來牽線，扎克伯格這才在去年的10月，在這場白宮的私人晚宴上，對川普跳了忠。
這期間倆人具體說了什麼話？我聽到的有兩個版本：
一個是小道版，各位聽聽就算了，說是——
扎克伯格表示願意用 Facebook 來為川普的競選連任助一臂之力；而作為回報，川普這邊則不再追究 Facebook 涉嫌用戶信息洩露等一系列問題，甚至還答應替 Facebook 打擊對手 TikTok。
但是我說了，這是一個有待證實的小道版本。
而相比之下，一個能夠登上《華爾街日報》的比較確鑿的版本則是——
扎克伯格對川普講，其實中國網際網路企業的崛起對於美國公司來說才是個威脅。
而且他明確地告訴總統：比起我們 Facebook，這些中國公司構成的威脅才更值得關注。
除了向總統私下裡直接喊話外，扎克伯格還就「抖音」專門與一些國會議員進行了會談，其中一位是阿肯色州參議員 Tom Cotton 。
這位參議員是什麼背景並不重要，重要的是——
去年9月，扎克伯格與他見過一面；
到了10月，他就聯名其他參議員給美國的情報官員專門寫了封信，要求他們對 TikTok 進行調查。
隨後美國就開始了對 TikTok 的所謂國家安全審查。再之後，到今年春天，川普親自上陣，幾番威脅說要關掉這款中國軟體。
所以你看，這一張張多米諾骨牌倒下來造成了如今的局勢；
而最初倒下的那張牌背後，顯而易見有 Facebook 扎克伯格在白宮、在國會山與頂尖要人觥籌交錯的身影。
而且扎克伯格對 TikTok 使的絆子，目前看來顯然不止於自己親自上陣，他還拿出了自己手裡最不缺的武器——錢。
就在不久前，Facebook 還專門張羅起了一個遊說組織——「美國優勢」 （American Edge）。說實話，該組織的名字聽起來就很討川普的歡心。
這家機構是幹嘛的？
名義上倒不只是為 Facebook 這一家搖旗吶喊；ta 家到處做廣告，宣揚的內容無非是稱頌美國的科技公司對美國——無論是軍事實力、國家安全還是文化影響力——都做出的重大貢獻。
所以說白了，還是在為自家打軟性廣告。
但是這家機構更重要的職能不是向公眾宣傳，而是對上層遊說。
在講到這家機構時，《華爾街日報》專門拎出個數字——
2018 年，Facebook 用於遊說美國政府、國會的費用，在各大企業中排在第8位；
而同樣的統計機構到了 2020 年卻發現：僅僅今年上半年，Facebook 花在遊說政府上的費用，就已經超過任何一家公司。
所以，儘管當事各方（毫無意外）不會出來承認「是因為 Facebook 的種種遊說讓美國政府還有國會決議要對 TikTok 下黑手」；
但剛剛我們所講的這些個過程，就已經明確表明，扎克伯格和他的臉書，確實是在幾次三番努力地去推動華盛頓對抖音的封殺。
這樣的推動是否直接造成了抖音面臨當下的厄運呢？
我們並沒有實錘的證據。
但這樣的過程以及近期的種種跡象，卻足以讓我們合理存疑。
就譬如說，川普當局甚至美國國會，近期都沒有再對 Facebook 的信息洩露問題咄咄逼問；
再有，前段時間美國四大科技巨頭在接受國會的反壟斷質詢時，蘋果、亞馬遜以及早就退出中國的谷歌母公司 Alphabet 這三家，在被問及是否認為中國竊取了美國技術時，都給予了否定性的回答。
唯有這位扎克伯格言之鑿鑿地回應說——是的，「這是毫無疑問的！」
所以，結合近期的一系列表現來看，眼下似乎可以實錘的就是：扎克伯格確實變（心）了~
10年前的小扎，學中文、秀中文，數次高調造訪中國，對上至領導人，下至老百姓表達親切友好，甚至還擔任了背景非同小可的清華大學經管學院的外方顧問。
但是現在，隨著他在 TikTok 問題上明槍暗箭處處反制，甚至不惜上綱上線到「價值觀」和「國家安全」的層面，這一切只說明一點：他的對華態度已經大轉彎。
對此，我看各路人士分析也直接歸於一點——
這位扎克伯格其實也說不上「此前對中國有多麼熱愛，現在又對中國有多麼憎惡」，一切的一切說到底還是這位生意人的「利字當頭」。
畢竟在過去這十幾年中，從來沒有哪一款社交軟體能像 TikTok 這樣，迅速威脅到 Facebook 的江湖霸主地位。
當然這麼說可能不夠嚴謹——因為此前也出現過跟Facebook類似的強勁對手，比如 WhatsApp。
但那時候 Facebook 的應對之策非常簡單，就三個字——買買買~
但這一回，同樣的招數用在抖音身上則不靈了。
原因主要不是字節跳動不想賣（你看美國人稍微給點威脅，TikTok 也就自願剝離給美國公司了）；
關鍵在於，以 Facebook 當下的體量，就算不買TikTok 都要面臨反壟斷調查；所以，ta完全沒辦法用收購這條路來平息 TikTok 對 ta 構成的威脅。
因此，你做不成我的人，我就只能將你徹底堵死。
扎克伯格這套「非友即敵」的策略，縱使冷血，但某種程度講也符合商業邏輯。
不過目前看來，有這位小扎同學背後使壞，再加上總統領銜的拆遷隊要趕你走，TikTok 接下來的命運是不是就只剩下一個字——慘？
事實上，還真不見得。
因為就在昨天，同樣是《華爾街日報》的頭版頭條，獨家爆料——
目前有意接手 TikTok 的公司，除了先前傳出的微軟和推特以外，又有了新的潛在買家——老牌 IT 公司甲骨文（Oracle）。
這家公司普通老百姓接觸不多，但卻是全世界最賺錢的企業軟體公司之一。
這次甲骨文公司的突然殺出，根據這篇《華爾街日報》的說法，其背後有美國兩大投資機構的身影：一個是泛大西洋；另一個是中國人民更熟悉的紅杉資本。
這兩家機構都是 TikTok 的母公司字節跳動的主要投資者。
而且我們之前也講過，字節跳動的外部投資者中，70%都是美國資本，所以現在跟著字節跳動一起著急的，就是這些美國的金主爸爸們。
憑藉著這些個投資機構/私募基金在美國政商界的雄厚資源，目前這些抖音的金主爸爸們都在多路出手，試圖扭轉整個局勢——
比如，在美國對 TikTok 下達的45天禁令大限到來前，吸引更多的 TikTok 潛在買家，這對於其賣個好價錢絕對有幫助；
除此以外，就像這篇文章披露——目前紅杉資本的全球管理合伙人 Leone（相當於這家基金的老大），已經先後給美國財長姆努欽和川普顧問（他的女婿）庫什納打了電話。
另外Leone和他太太也在本輪競選中，給川普這方投了不少錢；甚至他還在1月份為國務卿蓬佩奧在其家鄉加利福尼亞辦了一場招待會。
所以你看，跟華為、中興不太一樣，字節跳動這次可不只是中國公司一家在跳動，ta 的美國投資人一起在遊說攻防。
當然，這樣的遊說與反遊說，最後結果如何還不好預測。
但我想說，無論是扎克伯格的背後使壞，還是紅杉資本的努力撮合，其實這些美國大佬、美國資本，他們本質都一樣——都並未把中國和這家中國公司視為所謂人格上的朋友或是敵人。
相反，他們對我們無論是推一把還是拉一把，核心說到底還是出於一個「利」字。
這話雖然聽上去不近人情，但恐怕也是道出了國際關係中那句俗套的待人之道——沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。
當然這話俗歸俗，放在具體的語境下，是不是能給我們一些新的啟發——
譬如，像扎克伯格這樣的企業家，現在對中國落井下石，我們自然不爽，但細細想想，這不就是商人趨利避害的本質嗎？
像他現在緊貼川普的樣子，這跟他當初用一系列作秀想要巴結我們進入中國市場的嘴臉，本質上有啥不同？
我們當初對他的拒絕，或許某種程度上也決定了他今天的有恃無恐。
與其這時候我們大罵其是個「渣男」，還不如想一想——為什麼蘋果的 Tim Cook，亞馬遜的貝佐斯，乃至於微軟的比爾·蓋茨，這些人、這些公司至少明面上不會選擇與中國作對？
說到底，還不是因為他們在中國有大量的商業存在？
因此，經濟全球化之所以能夠真正消滅國與國之間衝突的關鍵，不僅僅是在於文化層面的互聯互通，更是利益上的你中有我，我中有你。
所以，中國接下來回應這位扎克伯格的，我想倒未必是大門的緊鎖，或許我們可以考慮來個反向思維——要是給到 ta 的甜頭再多一點。
這樣，我們會不會在美國國內，得到的朋友就會多一點。
至少，像扎克伯格這樣的敵人可以少一些。
最後，這個開放問題，也期待你的真知灼見：中國，到底該對「扎」男怎麼辦？
歡迎有定製需求的學校和老師聯繫小沈老師（tigerteacher2019）。
stoke
[stoʊk] v. 激起/煽起 （情緒/趨向）
tycoon
[taɪˈkuːn] n. 企業界大亨，巨頭；巨富
fend off
phrasal verb 抵禦……進攻，為……艱難的處境辯解
重點詞造句練習：
這些要求激起了對內戰的恐懼。
（參考例句下期公布）
上期參考例句（查看上期）
While other newspapers are losing circulation, we are bucking the trend.
原文 ：
https://www.wsj.com/articles/facebook-ceo-mark-zuckerberg-stoked-washingtons-fears-about-tiktok-11598223133#:~:text=Facebook's%20advocacy%20has%20angered%20people,said%20in%20a%20blog%20post.
編輯 | 蒙娃娃 校對 | Jenny 排版 | 張橋 剪輯 | 男哥