劍客老師寫過一篇文章，講的是一個愛聽課愛評課的校長，他本人文化程度不高，又離開教學一線日久，從教育局某科室下派到新建學校當校長的。他所有的課都聽，聽完了也都點評，但點評不是從教法和教學效果上來評，而是從教學內容上來「指導」老師應該怎麼備課怎麼上課，說句不客氣的話，他說的基本上都是門外話！
但架不住人家是校長，屁股決定腦袋，對聽課評課他樂此不疲，而老師們就因此深受折磨。
大家私下裡議論校長的這一癖好時，得出了這麼幾點結論：
1，他是想通過什麼課都聽什麼課都說上一二來表示自己才識淵博，能夠勝任校長這個位置；
2，他把評課時的毒舌當成了對教師成長的幫助，卻不知評課應該一分為二，只是一味地批評、指責、挑毛病，特別傷害授課教師的自信；
3，他在竭力塑造專家型校長的形象，卻不知道說得越多錯得越多，越讓大家認識到他的淺薄；
4，他位置感不強，把分管業務的校長搞得特別尷尬。
說實話，老師們十分反感這樣的校長。
在文章後面，有教師網友給我留言，舉了兩個事例：
一位校長聽二年級語文課，老師講的是古詩《春曉》，本節課按照教參要求需要兩課時，老師講的是第一課時，課後校長批評說，這麼淺顯易懂的古詩你居然講了一節課，太浪費時間了！下面評課的老師聽到校長的話後一片譁然。
一位校長聽課後評課：小松鼠四條腿在樹上爬來爬去，明明是爬行動物，你怎麼說是哺乳動物？簡直就是誤人子弟！下面的老師都聽呆了！
第一個事例當中的校長是以己度人，從自己的認知高度來理解小學二年級的古詩，第二個校長則是犯了常識性錯誤。
但是，這裡需要探究的是，校長明明對於教師的教學內容不甚了解，為什麼敢於出言否定甚至公然指責？這種膽氣恐怕還是校長的寶座帶來的吧。
回到開頭劍客老師講的這位校長，也不禁想問一句，為什麼學校的老師們苦校長聽課評課久矣，就沒有人站出來提出反對意見呢？為什麼沒有人戳破校長自己營造的那個虛假的泡沫呢？背地裡議論紛紛，在評課現場卻人人正襟危坐，還拿個小本不時地記上幾句，衝著校長投去讚許甚至諂媚的目光的人又有幾許呢？
說到底，還是校長的權太大了的緣故吧。誰也不敢輕易得罪校長，職稱評審、崗位聘任、評先評優、績效分配這些可都攥在校長手裡呢！而且，現在搞縣管校聘，人員去留的權限也在校長手裡，惹得校長不高興了，真的可以讓想走的不能走，願留的不能留。
前些天，首都師範大學副教授陳正華寫了一篇文章，提出要給學校進一步放權，把老師招考、職稱評審、績效分配都完全下放給學校，許多老師都提出了反對意見。
原因就在於，要搞清楚學校和校長之間的區別。理論上來說，校長是校長，學校是學校，所謂鐵打的學校流水的校長，但實際上，在不少中小學裡，校長就是學校的代名詞。陳教授說的給學校放權，最終極有可能演變成給校長放權。
試想，當校長可以決定招考什麼崗位的老師，可以決定把職稱評審名額給誰可以決定誰可以通過評審，可以決定怎麼使用績效工資，人財事權全都集於一身了，又怎麼保證校長在規定的框架內用權呢？
至於教代會、教師工會，學校的支部，目前看來，仍未得到廣大教師的充分信任。想要靠這些機構來對校長進行限權，難度頗大。
不能寄希望於校長本人有莫大的情懷、完善的人格、強大的自律是不是？而且，即便一開始校長是這樣的，在權力場的浸泡下，也很有可能走向反面。
劍客老師覺得，是不是可以從以下幾方面進行嘗試：
1，校長的選拔要經過數上數下，學校老師推薦和上級主管部門考察相結合，校長人選從醞釀到最後決定，至少要經過兩輪上下，不能輕易指派；
2，賦予校長更多的自主管理權的同時，要設計出更好的制度來限制校長在關係重大的問題上一個人說了算；
3，加大校長培養力度，建立職業校長制度。
對此，你有什麼高見？歡迎留言分享。