3月末，「殺人辱母案」如旋風般席捲全網，這個發生在一年前的事件為何如今突然火了起來？不得不說，媒體在其中扮演著非常重要的作用（知微事見對傳播過程的分析見：http://weibo.com/2392261910/EBT5JpWkC），這也引起人們對議程設置、媒介審判的反思。
@耿直的MT 應景地發布了一條微博：「我相信中國媒體人中得大多數至今認為當年克拉瑪依大火是領導先走的，彭宇是被冤枉的，以及我爸是李剛是濫用職權。然後，這些人控制著輿論公器，引導著輿論，還自我感覺良好地裝著逼……」這條微博被轉發4萬餘次，另一種反對的聲音也漸漸擴散開來：@冷兵器吧－飛 和@破破的橋 等用戶認為，微博標籤為「環球時報小編」的@耿直的MT 是在「洗地」，@從不造謠自幹六 則直接說@耿直的MT 「造謠」。而圍觀的幾萬吃瓜群眾則懵了，相信誰好呢，站在哪個陣營好呢……
知微數據（http://ef.zhiweidata.com/#!/index）對該話題的近700位主要參與者社交關係進行了分析，結合他們發布的微博文本觀點，發現大致可分為三大陣營：支持@耿直的MT 觀點、反對@耿直的MT 觀點、圍觀者。
綠色軍團：支持@耿直的MT觀點
這一陣營的人微博認證內容和個人簡介多為：作家、編劇、寫手、職員，以@paingod @耿直的MT @闢謠與真相 等博主為代表。
代表言論：
@深海咫尺：克拉瑪依那是表演前還沒出事前老師交代學生時說的，並不是著火時說的；南京彭宇確實撞到了老太太；李剛兒子說的是救人要緊，我爸是李剛，我跑不了。
@paingod：方便大家找這條裡提到的各個事件的新聞來源：關於「讓領導先走」 O17年後，再看「讓領導先走」 」我爸是李剛，有本事告我去「是徹頭徹尾的謠言。請看本頁最後兩段。 O「我爸是李剛」是怎樣炒起來的 -河北頻道-法制... 《焦點訪談》：六年後，彭宇承認撞人
@觀察者網：若干傳送門……
@闢謠與真相：現場？李剛兒子是在給保安說話？還是對這個所謂「現場人士」說話？媒體報導「此人理直氣壯地對保安說：「有本事你們告去，我爸是李剛。」¡評論配圖；而實際上呢？→¡評論配圖
@趙御史：被騙了很多年的轉個需
紅色軍團：反對@耿直的MT觀點
這一陣營的人微博認證內容和個人簡介多為：作家、編劇、評論人、漫畫家、籤約博主等，以@從不造謠自幹六 @五嶽散人 @戰爭史研究WHS @我是你是認識的王小熊 等博主為代表。在三個群體中，這個陣營內部社交關係最為緊密。
代表言論：
@唐缺_九州：另附克拉瑪依的相關視頻：沒有耿直狗還有盤狗，沒有盤狗還有其他理客中，只要躺地一滾高呼「反轉」，洗地蝨們浪催如潮湧。
@戰爭史研究WHS：巫山的事，耿直的MB「好心地」替她聯繫了政法和婦聯。然後馬姑娘就被當地公安和婦聯控制了
@五嶽散人：給這條耿直狗再加把火
@我是你認識的王小能: 補充：不是沒有領導傷亡，而是不熟悉環境的自治區教委領導有傷亡，死傷率也不及孩子老師兩個群體（不說得嚴絲合縫那群人渣能拿著這句話再來反轉一個你們信不信）連克拉瑪依大火都能「反轉」，沒有人性也不怕報應。
@複雜-物堆：耿直的媽逼這種閉起眼強行突進，真不是似想以一己之力來製造反轉的風向，還是以身吸引火力等於歡一事過氣比較可能。再說今日尚黑給聶樹斌家屬賠錢了...
藍色軍團：圍觀者
這一陣營的人微博認證內容和個人簡介多為：搞笑博主、達人、作家、設計師。以@顏文字君 @然後下面就沒了 @五行屬二 等博主為代表。
代表言論：
@顏文字君：所以很多斷章取義ε-(•́ω•̀๑) //@觸手蜀黍://@深海咫尺: 克拉瑪依那是表演前還沒出事前老師交代學生時說的，並不是著火時說的；南京彭宇確實撞到了老太太；李剛兒子說的是救人要緊，我爸是李剛，我跑不了。
@然後下面就沒了://@顏文字君:所以很多斷章取義ε-(•́ω•̀๑) //@深海咫尺: 克拉瑪依那是表演前還沒出事前老師交代學生時說的，並不是著火時說的；南京彭宇確實撞到了老太太；李剛兒子說的是救人要緊，我爸是李剛，我跑不了。
@休閒璐://@然後下面就沒了://@顏文字君:所以很多斷章取義ε-(•́ω•̀๑) //@深海咫尺: 克拉瑪依那是表演前還沒出事前老師交代學生時說的，並不是著火時說的；南京彭宇確實撞到了老太太；李剛兒子說的是救人要緊，我爸是李剛，我跑不了。
@青厭君在空中飄蕩：？？？//@萬事風過耳://@paingod: 更新可用地址《焦點訪談》：六年後，彭宇承認撞人 //@paingod: 方便大家找新聞來源：關於「讓領導先走」 O17年後，再看「讓領導先走」 」我爸是李剛，有本事告我去「是徹頭徹尾的謠言。請看本頁最後兩段。 O「我爸是李剛」是怎樣炒起來的 -河北頻道-法制...
@Malika丶：！！！ //@顏文字君:所以很多斷章取義ε-(•́ω•̀๑) //@深海咫尺: 克拉瑪依那是表演前還沒出事前老師交代學生時說的，並不是著火時說的；南京彭宇確實撞到了老太太；李剛兒子說的是救人要緊，我爸是李剛，我跑不了。
當然，如果想要深入分析該話題下的群體分布，我們可以進行更細緻的研究，研究更小的群體。比如，在圍觀者中，可以分出高知類圍觀者和段子手類圍觀者。歡迎有興趣的研究者聯繫我們合作深層分析。
結語
人人都有麥克風後，我們卻迎來了「後真相」時代，其背後還是政治、經濟權力在輿論領域通過話語權影響著公民的知情權。面對事實、觀點、猜測、謠言並存的信息社會，你會選擇相信什麼？你會站在哪個陣營？
或許，當難以獲取可信任的「真相」、「事實」時，我們需要的是獲取真相的「方法」。就像@盧昌海 等博主近期討論的：「科普——按我個人的喜好——不僅要介紹科學知識，更應該介紹科學方法，破除思維誤區，澄清似是而非的推理。從這個意義上講，談宗教並非離科普很遠，因為宗教的繁盛離不開幾種最淺白，然而流布最廣的思維誤區及似是而非的推理。 若沒有科學方法，若思維誤區和似是而非的推理得不到破除和澄清，則科學知識完全可以選擇性地被迷信和宗教所利用。事實上，鄉村裡的巫婆、歷史上的傳教士，乃至某些街頭的騙子往往正是比他們的受眾多懂一些科學知識的人。」
知微數據一直在信息的提煉與呈現之路上精進前行，事件分析產品「知微事見」（http://ef.zhiweidata.com/#!/index）將熱門事件傳播過程進行了留存與再現，願這個免費公開的獲取有效信息的工具，能幫助到更多在信息迷霧中迷惘的人。