李誕事件
最近李誕在推廣某名牌內衣時 由於發言不當 引起了網上熱議
此次事件中，李誕發微博稱沒有我帶不了的貨，並且發布了帶有品牌名稱的文案，宣揚產品給用戶帶來的「收益」，並且在圖片中打出自己的名字、張開雙臂展示商品外包裝，應被認為是以自己的名義或者形象對商品進行推薦，屬於廣告代言
那麼，李誕是否真正使用過Ubras內衣呢?即使的確穿戴過，男性穿戴內衣，是否能真正代表此類內衣目標受眾的使用體驗呢?我認為答案是否定的。
跨性別著裝是人的自由，但畢竟生理結構存在差異，男性用戶可能無法真實感受到內衣的承託效果，偶然的穿戴，也不能充分代表Ubras內衣在日常穿戴中幫助女性減少約束、更加輕鬆的賣點。憑藉自己不具代表性的使用體驗進行推薦，也有違廣告法關於廣告代言人的立法精神。
《廣告法》第九條 廣告不得有下列情形：（九）含有民族、種族、宗教、性別歧視的內容。
根據第五十七條規定，對違反第九條規定的，由市場監督管理部門責令停止發布廣告，對廣告主處20-100萬元以下的罰款，情節嚴重的，並可以吊銷營業執照，由廣告審查機關撤銷廣告審查批准文件、一年內不受理其廣告審查申請；
對廣告經營者、廣告發布者，沒收廣告費用，處20-100萬元以下的罰款，情節嚴重的，並可以吊銷營業執照、吊銷廣告發布登記證件。
法律規定的很好，沒收廣告費、罰款，情節嚴重的，還可以吊銷廣告主和廣告經營者、發布者的營業執照。然而，實踐中仍然存在不足。
第一，廣告費及頂格100萬的罰款太低，給當事企業處罰太少，完全不能感到肉痛。而性別歧視爭議本身的話題性又能帶來巨大的流量，那價值可是難以估量的。以至於，很多企業明知山有虎，偏向虎山行，頂著處罰做市場。
第二，在行政處罰實務中，頂格100萬處罰的案例極少，在裁判文書網以關鍵詞（廣告法 情節嚴重 吊銷營業執照 性別歧視）查詢，更是找不到一例「吊銷營業執照」的情況，也就是說「吊銷營業執照」，這柄尚方寶劍幾乎從未出鞘。
「我知道法律規定禁止，但是歧視一下女性又不會死，流量是巨大的，後續爭議引發的話題性還能保持品牌高熱度。」「網際網路是沒有記憶的，所謂歧視不歧視，過幾天就沒事了，誰還記得。」
正是處罰輕微，給歧視女性的反向營銷留下了巨大的政策、法律套利空間。
馬克思在《資本論》中早就指出：「如果有10％的利潤，資本就保證到處被使用；有20％的利潤，資本就活躍起來；有50％的利潤，資本就鋌而走險；為了100％的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。」
對於屢禁不絕的性別歧視廣告，市場監督管理總局在現行法律框架下，增加100萬頂格處罰使用率，對於極其惡劣的當事企業，該吊銷營業執照就吊銷營業執照。