《三十而已》裡賣煎餅一家人，真的很幸福嗎

閆肖鋒

《三十而已》片尾，是賣煎餅一家的其樂融融。貧賤夫妻百事樂，平平淡淡才是福。

這似乎是這部劇給人的啟示。作為參照家庭，煎餅一家人是都市矛盾家庭的對照，甚至榜樣。

而這可能是最大的誤導，你不知道或劇中不提的是，那個小孩連上學的資格都沒有，更何況夫妻二人賣煎餅還要面臨城管、衛生、檢查、稅務等諸多難關。

小販不易，相信大家都有感受。小販家庭也有幸福的，但那是低水平的幸福，脆弱的幸福，一次城管的罰款，一次孩子上學遭拒，就讓這種幸福大打折扣。

最近，媒體還炒作留守家庭的學霸，「留守女生高考676分！50多位老師連夜進村」。馬上有人炮製《從留守兒童到北大學霸，我逆襲的秘訣是這兩個字！你也可以複製！》之類的勵志文章。

留守家庭的學霸當然會有，但不代表留守兒童。不能只看到個案成功，沒看到留守兒童普遍困境。這都是媒體失職。

你不能只看到個體偶爾的成功，就紛紛報喜，那是沒看到農家子弟逆襲天花板。

留守兒童成學霸，當然可喜可賀，但這不能掩蓋留守兒童的整體困境。

無庸置疑，寒門子弟是有逆襲天花板的。無論是拼爹，蘿蔔招聘，職業世襲，戶籍制度，學區房、不允許異地高考，地域性政策扶持，老百姓投資渠道單一，正式工、合同工同工不同酬，等等，都是寒門子弟逆襲的一道道難關。

在社會學理論上，社會階層的流動性是一個社會的活力之源。這在於你有多少當今社會所需的資本（capital）。這個資本可以是經濟性的（錢），可以是社會性的（人脈），可以是內在的（學識、見地、野心etc）。現在又多了一條，拼爹?

一代一代人累積的資本差距就越來越大，逐漸的階層也會固化，即富人的後代還是富人，窮人的後代還是窮人。

怎麼改變？ 首先是讓個人努力勝出代際世襲。古代有科舉，現在有高考。應試教育雖然飽受批判，但衡水模式仍是普通百姓階層逆襲少有的法門。

如何才能打破階級固化？只有改變不合理的制度，從高考、戶籍和招聘這些容易做的做起（相對的，其實哪個改革都不容易）。比如最近山東高考舞弊群案，就必須一查到底，切斷權力幹涉升級的黑手。

匯聚每個人的微小努力來推牆，讓它慢慢崩塌。

回到《三十而已》中的三位女性，她們都是職場打拼一簇，與她們相對的是男性，通常都是渣男形象。

在此，必須為男同胞叫屈，因為說到這個社會的競爭，其實男人更辛苦。