​2021格萊美提名，為什麼引發"眾怒"？

文丨音樂先聲（ID：nakedmusic），作者丨Livia，編輯丨範志輝

11月25日，美國唱片學院公布了2021年第63屆格萊美除最佳沉浸式音頻專輯以外的83組提名。其中，Beyoncé以總計9項提名領跑，包括年度最佳單曲和最佳唱片2項通類大獎提名，緊隨其後的是Taylor Swift、Dua Lipa和Roddy Ricch，分別獲6項提名。

除了一些頗受歡迎的熟悉名字以外，圍繞本屆格萊美的更多則是爭議，其中以The Weeknd零提名為最，引起國內外樂迷的廣泛關注。與此同時，更引發了大眾和行業的思考：向來標榜自己能夠代表"全民喜好"的格萊美，是否正在逐漸與大眾認知背道而馳？

引發"眾怒"的2021格萊美提名

對於本屆格萊美公開的提名情況，業內認為其中多項令人大跌眼鏡：有些作品被歸為提名所屬的類別不合時宜，有些則被認為名不副實，甚至發布時市場表現本身就十分低迷。

而《INSIDER》更將2021年度專輯提名情況形容為"一坨被砸在牆上的義大利麵"，對相關作品並未提名各自流派最佳感到困惑：《Everyday Life》未獲最佳流行提名，《Holleywood's Bleeding》拿不了最佳說唱，《Djesse Vol.3》也稱不上最佳舞曲/電子音樂。如果這些歌曲甚至不能作為各自流派領域最佳作品被納入考慮，何以能夠去競爭格萊美的最高榮譽？

另一方面，憑第五張錄音室專輯《Changes》取得四項提名的Justin Bieber也不太開心，不僅因為業內和大眾普遍認為其單曲《Yummy》不值得獲最佳流行個人表演，更在推特上公開就專輯被歸屬於pop類別發表了不滿，認為專輯收錄曲目從和弦、旋律、人聲風格，再到鼓點選擇都應該被認定為R&B專輯："它沒有被歸入R&B分類，我覺得十分奇怪……明確一點，我絕對喜歡流行音樂，但這一次我沒打算做流行專輯。"

此外，大眾認為包括Katy Perry、Selena Gomez和Luke Combs等在內的獎項有力競爭者均榜上無名也十分不合理。總體來說，行業認為有的作品質量不夠格，藝術家認為自己作品流派分類不準確，大眾認為該得獎的人卻連陪跑資格都沒有，這屆格萊美從提名開始就招致了許多非議。

不過，就算以上這些觀點仍可以被認為是某種程度上的個人主觀意見，有一點卻是真正地引發了"眾怒"：The Weeknd與其今年3月發布的專輯《After Hours》竟然也零提名。名單公布後數小時內，這個話題就成了推特熱趨，同時也登上微博熱搜。

The Weeknd曾在職業生涯中獲得10項格萊美提名，並斬獲其中3個獎項。今年三月，他發表了新專輯《After Hours》，首次亮相Billboard200專輯榜就連續上榜四個星期，並成為有史以來單周獲最多流媒體播放量的R＆B專輯。其中，專輯裡的單曲《Blinding Lights》不僅在Billboard Hot 100單曲榜單上登頂逾四周，甚至停留該榜單前10名超過40周打破記錄，截至如今仍然是2020年Spotify最受歡迎的歌曲。

面對零提名的局面，The Weeknd於名單公布當晚發推指責格萊美，稱其"仍然如此腐敗"，"欠我、欠我的粉絲和整個行業透明度。"同時要求組委會澄清提名過程。

而同行們也紛紛挺身而出發表看法，認為The Weeknd遭受了不公平對待：Tinashe在相關推文下回復了一行垃圾桶的emoji表情，Kid Cudi直接表示"他（的名額）被搶了"。Justin Bieber的經紀人 Scooter Braun也對The Weeknd和《After Hours》大加讚譽，表示這名藝術家和其經紀人都"應獲得更好的對待"。

為什麼The Weeknd沒能獲得提名？

The Weeknd為什麼沒能獲得任何提名？目前最廣為流傳的原因是明年二月份的格萊美頒獎典禮及隨後一周後在相同電視臺進行轉播的超級碗活動中場秀之間存在排他性。

根據外媒報導，The Weeknd本人希望能夠參與這兩次演出，團隊也因此與格萊美高層進行了數周的談判。後者曾發出最後通牒，而The Weeknd參與今年超級碗表演的決定最終導致其失去了提名。

在對《The Rolling Stone》的聲明中，格萊美公司臨時總裁兼執行長Harvey Mason Jr.否認了這個說法，並將這個結果歸咎於投票機構，並表示："我們知道他（The Weeknd)對未獲提名感到失望。我很驚訝，也同情他的感受。他今年的音樂非常出色，對音樂界和更廣闊世界的貢獻值得每個人欽佩。我們本來希望他也能在（超級碗）之前的周末在格萊美舞臺上表演。不幸的是，每年的提名數量都少於應得的藝術家數量。"

同時，他宣稱"參與超級碗的決定被宣布之前所有類別的投票就已結束，所以絕不會影響提名過程"。

但他的澄清顯然不太具備說服力，畢竟格萊美此前也曾讓Lady Gaga在自己和超級碗之間"二選一"，最終這位女歌手不得不為兩場演出準備不同風格的現場版本。

同時，《VULTURE》報導認為，格萊美委員會對於The Weeknd今年上報的作品流派分類定位含糊不清或也是重要原因之一。此前，他的上一張專輯《Starboy》曾獲得2018年格萊美最佳當代城市專輯（Best Urban Contemporary Album），然而今年早些時候，唱片學院宣布，因創作者Tyler the Creator等藝術家的強烈抗議，將所有類別中"urban"一詞刪除。

儘管《Afer Hours》專輯質量頗高，但因無法單純被定義為"流行"或"前衛R&B"，反倒落了個"無處可去"的尷尬局面。

早前，在各路媒體對本屆格萊美展開預測的眾多報導中，The Weeknd和《After Hours》一直作為能夠奪得2020年度唱片、年度歌曲等獎項的大熱門頻頻出現。這些言論的背後，不僅包含著大眾對這位藝術家和這張專輯的積極評價，也意味著行業主流對他的高度認可。

作為電影和音樂領域裡最受矚目的獎項，格萊美和奧斯卡均由業內人士投票決定，但二者的評選標準存在著邏輯差異：奧斯卡將聲望放在首位，注重相對商業邊緣的優質作品，且一般具備社會象徵意義；而格萊美更注重商業成功，這也是為什麼Lil Nas X在今年初能憑藉神曲《Old Town Road》拿下第62屆格萊美最佳流行合唱/組合和最佳音樂錄影帶兩項大獎。

正因如此，公眾一般會對格萊美的選擇產生普遍認同。然而這次，向來以民粹主義為核心意識形態的格萊美卻沒有提名廣受好評的藝人和作品，這也是為什麼霸榜的The Weeknd零提名如此不能被大眾接受的原因。

屢次醜聞負評纏身，格萊美面臨價值縮水

作為成立超過半個世紀的音樂類獎項"老大"，格萊美曾多次陷爭議。

最早期，格萊美被批判"過於工業化"，例如金屬樂隊Tool主唱Maynard James Keenan對於自己缺席格萊美領獎解釋道："我認為格萊美只是音樂工業的巨型推銷機器罷了。他們迎合低智，滿足大眾，並不能表彰真正的藝術，也並不會為了藝術本身表彰藝術家。格萊美只不過是音樂商業的自我狂歡。"

如此看來，本該滿足大眾卻忽略今年在流媒體上取得巨大成功並收穫大眾業界雙重好評的The Weeknd，格萊美已然處於一個自相矛盾的怪圈裡。

同樣莫名其妙的，還有組委會對作品參選時間的界定。一般來說，參與格萊美的作品發行周期是每年的10月1日到9月30日，當年10月以後發行的專輯不再具備當年參選資格。比如若想報選明年2月舉行的2021年格萊美，作品應當發行於2019年10月至2020年9月。

然而，今年領跑的Beyoncé並無新作發行不說，格萊美此前表彰專輯的時機也常常不合時宜：2015年11月，Adele的《25》即使銷量很高也無緣2016年的格萊美，而Taylor Swift的《1989》在2014年10月發行，卻榮獲2016年最佳專輯。

對藝術家們來說，除了令人費解的上報時間，格萊美更多被詬病的還要屬其對多元化以及包容性的匱乏。長期以來，格萊美一直被批評存在性別和種族歧視，在主要類別中忽視女性和黑人表演者，這一點讓世界頂尖說唱女歌手Nicki Minaj至今仍耿耿於懷——當年手握7首金曲同登公告牌單曲榜，作品首周成績超過去十年內任何說唱女歌手，卻與當年最佳新人獎擦肩而過，最終由白人歌手Bon Iver獲得。

對此，Bad Boy唱片創始人表示："黑人音樂從未受到格萊美唱片的尊重...這些藝術家應該重新獲得該有的掌控權。我們需要透明度和多樣性。"同樣的情況在今年再次發生，嘻哈領域人士認為女性仍然沒有得到足夠重視：在最佳說唱表演、最佳旋律說唱表演、最佳說唱專輯和最佳說唱歌曲提名的20部作品中，只有兩部來自女性，而且都是Megan Thee Stallion《Savage》的Beyonce混音版。

此外，格萊美還曾被指出獎項背後存在種種其他利益相關因素。資深記者Toure通過《Time》的一篇文章表示，格萊美就像Kremlinology（流行文化中多用來指代試圖理解秘密操作的組織或流程的行為），暗指葛萊美獎項涉嫌"暗箱操作"。

而因"行為不端"被解僱的前任格萊美執行長Deborah Dugan更直接對唱片學院提出起訴，指控一向自稱"公平透明"的格萊美在提名過程中存在著"嚴重的黑幕腐敗行為"，受到影響的藝人包括本應在2019年提名年度最佳歌曲獎的Ariana Grande和Ed Sheeran。

Dugan還稱，唱片學院董事會"從始至終都能控制格萊美提名"，其"秘密委員會"可以濫用權力操縱提名得獎，委員會成員會選擇與他們有個人利益或業務利益有關係的藝人。外媒也透露，格萊美提名審核委員會採取成員邀請制，被邀請後必須填寫利益衝突披露表。

近年來，Frank Ocean、Drake、Cardi B、Macklemore等藝人都曾決定不向格萊美提交作品參與評選，這個誕生於1958年的音樂類獎項正面臨前所未有的價值縮水窘境。而這一點也直接反映在今年第62屆格萊美頒獎禮的收視數據上，根據尼爾森的數據顯示，該屆頒獎禮平均觀眾收視人數為1870萬，創2008年以來新低，且在18-49歲的成年人中收視率僅為5.4%。

儘管憑藉超過半個世紀的積累，格萊美目前仍能夠在業內佔據一己之地，但光鮮的背後早已累積下重重問題，本屆格萊美提名名單所受的質疑也只是其近年來屢陷爭議的縮影。

暫且不提混亂的參選機制、涉嫌歧視乃至暗箱操作，曾因過於商業化遭批判的格萊美若連如實反映最基本的流行趨勢和商業價值都做不到，只能將其多年來樹立的影響力消耗殆盡。面對口碑跌落的現實，這個全球音樂界第一獎項是時候該好好考慮如何治理內部問題，重新建立品牌信心和影響力了。

【鈦媒體作者介紹：本文為音樂先聲原創稿件，轉載及商務合作，請聯繫我們/請聯繫微信：chumo_01。】