《我們離婚了》最高收視14%，「離婚綜藝」在國內具有可複製性嗎？

文丨一點劇讀，作者丨糖炒山楂

2020大概真的很魔幻，沒有等到《吐槽大會》的離婚夫妻專場，卻意外等來了韓國的離婚綜藝《我們離婚了》。當夾雜著現實痛楚、甚至是一地雞毛的離婚，投注天生帶有快樂基因的綜藝語境，會產生怎樣的化學反應呢？

雖然略顯不可思議，但目前來看韓綜的另闢蹊徑收效頗為樂觀。《我們離婚了》首播收視率為9.0%（尼森韓國全國標準），首都圈收視率10.2%，單集最高收視率為14.7%，登頂同時段電視節目收視率第一名。國內的關注度同樣居高不下，微博上#我們離婚了#話題閱讀量達到5.5億。

事實上，《我們離婚了》頗有未播先火的意味。早在9月末網友爆料出該綜藝已然在籌備中時，就曾引發市場熱議，只是彼時的聲音更多停留在「不可能」上，當然最轟轟烈烈的還是網友們的吃瓜熱情，從韓國的宋仲基宋慧喬、具惠善安宰賢，到國內的楊冪劉愷威、張雨綺袁巴元等都被「提名」。

「除了吸引眼球的題材外，內核還是在討論相處」、「節目裡關於婚姻的思考是真的在做的，不是一味的追求博眼球」……隨著節目播出，相比吃瓜熱情，這檔話題先行的「真敢拍」綜藝更多的還是讓人看到了它的現實意義。目前，《我們離婚了》豆瓣評分8.2分。

或許是時候跳出吃瓜的姿態來審視這檔新綜藝：從本能不相信、本能拒絕，到如今的婚姻思考，《我們離婚了》是如何做的？網絡上頻頻談及的「引進問題」，具有現實可行性嗎，又有哪些阻礙和優勢呢？

《我們離婚了》：疼痛現實和綜藝語境如何共生？

「我們國家終於也好萊塢水準了嗎？」《我們離婚了》在韓國真人秀中同樣具有開拓性意義，它打破了大眾市場對於離婚問題長久以來的固化認知，將這個非常典型且愈發嚴肅的社會現實擺在了綜藝語境裡，讓所有人開始正視它。而關注「離婚後夫妻相處模式」，是節目一開始就打出來的看點或者說現實意義。

如何讓兩個相背離的元素有機融合，在帶給觀眾現實思考的同時，還要避免撕開傷疤販賣苦情的嫌疑，不至於對離婚夫妻造成二次傷害等等，都是《我們離婚了》要面臨的核心問題。這或許也是離婚綜藝比起其他題材，天然的困境所在。

《我們離婚了》是由《戀愛的味道》PD李國勇與《兩天一夜》編劇鄭善英攜手打造。作為情感觀察類真人秀，其和滿屏粉紅泡泡的戀愛綜藝在設置上大同小異：離婚後的夫妻重新在一起生活三天兩晚；同時設立室內觀察團，主持人由王牌搭檔申東燁和金媛熙擔任，觀察嘉賓則由電視人鄭佳恩和心理專家梁載振擔任。

真人秀和不同視角的觀察觀點碰撞，讓觀眾始終處於共情和理性之間，然後去思考現實的意義，這也是市場驗證了無數遍的撬動現實主義綜藝的方式。穩定的基本模式下，綜藝的看點顯然放在了離婚夫妻上。

節目邀請了兩對離婚夫妻參與，一對是曾經在韓國國民度頗高的「模範夫妻」李英河和鮮于銀淑，26年婚史、離婚13年；另一對則是離婚僅有7個月的網紅夫婦崔帆圭和劉紫蘇。不同年齡、不同婚齡、不同性格、不同職業背景、甚至是不同現實困境的選擇，可以說基本覆蓋了全年齡段的受眾群。

《我們離婚了》並沒有將重點落在渲染婚姻痛點上，更多是借用了綜藝表達讓這種夾雜著傷痛的關係多了更多維的模樣：當下的家庭關係、初見時的緊張、見面後的寒暄甚至是隱隱流露的不同情感，都在鏡頭下表露，那種微妙、熟悉甚至是不自覺透露出的默契，都在同時撬動觀眾的淚腺和笑點。

另一方面，室內觀察團或共情或理性的溝通其實也是和觀眾的跨屏溝通，這些都讓這檔節目不只是一部韓國唯愛狗血劇，也讓觀眾以一種較為輕鬆的心態去深入劇情推進，甚至在崔帆圭和劉紫蘇的相處中，不少網友還看到了飄蕩的粉紅泡泡，用美好和輕鬆消解傷痛。

探索親密關係的「第四極」，離婚綜藝能照亮現實困局嗎？

「離婚不是為了更幸福，而是為了減少不幸」，心理專家梁載振帶來了他的觀點。無論何種情況下，離婚都不是一個美好的詞，但是它不該被束之高閣不允許觸碰，尤其是在當下離婚群體迅速壯大的同時，無論是對於婚姻關係中的兩人、還是更龐大的家人群體，都需要去探索一個更為健康的相處方式。

李英河和鮮于銀淑的婚姻體現了太多傳統婚姻關係下的困局：其一，親密關係裡，是否有太多難以宣之於口的誤會？它不會隨著時間流逝而消弭，而是會扎進血肉然後流膿。曾經漫天飛舞的流言，沒有壓垮鮮于銀淑，但兒子傳遞的一句來自李英河的話卻讓她介意了13年。

其二，離婚女性可能需要更久的時間去回歸工作生活。這或許與女性對待情感的態度有關：就像鮮于銀淑會為了見面約髮型師和造型師，而李英河只是貼心為小區居民準備了禮物；見面之後談及過往種種，鮮于銀淑訴說委屈解開心結，李英河則更多是選擇了逃避。

其三，親密關係之後的男女性該如何相處？鮮于銀淑剛見面時的親密稱呼讓諸多網友感覺到了不適；李英河的態度始終保持著疏離，但也坦誠為兒子和前妻設定了不同於其他人的手機鈴聲……諸如此類不僅是男女性在處理情感問題上的理性至上和情感至上，同樣要探究的還有親密關係之後的界線問題。

相比曾經的模範夫妻分道揚鑣令人唏噓，崔帆圭和劉紫蘇的婚姻破裂則引發了網友的「忿恨」。在他們的身上，有著所有愛情最美好的樣子：一見鍾情非卿不娶，然後奉子成婚生下了可愛的寶寶，他們幸福的痕跡被留在了各種社交平臺上。只是七個月前，愛情戛然而止，女兒也只能由爸爸撫養，媽媽只能一個月見一次。

被熒幕中小孩一聲聲的「媽媽」擊碎的，還有他們婚姻中面臨的家庭問題：當男方80歲的爸爸在孩子面前毫不猶豫的攻擊兒媳婦不好，甚至說出了「作為女人、作為父母都是0分啊」這樣的話；同時在兩人的交談中，崔帆圭還透露爸爸曾因為嫁妝房子問題對丈夫娘說了很重的話，這些都是他們留下疤痕的「結婚的現實」。

「結婚從來不是兩個人的事，而是兩個家庭的事」，這句被說爛的老話，在他們身上再度被印證。只是事實就僅僅是如此嗎？作為婆媳、公媳關係的緩衝劑，崔帆圭同樣被網友指出不成熟所在：他對前妻毫不隱瞞爸爸的辱罵和指責，並且為了父親直言「不復婚」。

曾經最親密的兩個人，不該是最熟悉的陌生人，親密關係下的「第四極」，有其現實必要性和現實意義。不過目前這些討論還僅僅是停留在婚姻困局本身，「期待後期可以融入更多對離婚的去汙名化，以及離婚後如何維持父母子女之間健康的關係的探討」，某豆瓣網友如是感慨。

探索國產市場：離婚綜藝具有可複製性嗎？

「華盛頓醫科大學對人一生遭遇的壓力進行了排位，第一位是配偶的死亡，第二位是離婚，第七位是結婚，第九位是與配偶和解」。在第一期節目的最後，心理專家梁載振做了如此分享，換言之人一生所背負的前10個壓力，有4個都與婚姻有關，這也是關注離婚群體最重要的現實意義。

事實上，早在《我們離婚了》尚在傳聞階段時，國內網友就曾熱烈討論過它在國內是否具有可行性；尤其是在節目播出後，更有微博大V爆料稱「國內馬上有平臺要做《我們離婚了》」，不過目前來看，來自市場的聲音對此多持不看好態度，甚至不乏「在作死的邊緣」、「娛樂至死可以休矣」的聲音。

而在探討離婚綜藝是否具有可複製性之前，兩組不容忽略的現實數據是：其一，2020年9月8日，民政部正式發布「2019年民政事業發展統計公報」，更新了2019年全國結婚登記和離婚登記的數據，顯示2019年結婚登記927.3萬對，離婚登記為470.1萬對，離婚數據創下歷史新高。

其二，中國人口調查機構曾就90後婚姻狀態作出調查，其中最引人矚目的一項便是年輕人的離婚率高達56.7%，而父母問題是主要原因。換言之，離婚問題在中國社會中同樣顯著，尤其是80後、90後頻繁出現的「閃婚」、「閃離」問題。今年5月28日，全國人大會議便通過了關於離婚冷靜期的提議，意義也正是在於此。

「離婚，不是人生的一個標籤，更不是一個失敗的標籤，只是一個選擇」。或許與《我們離婚了》中所呈現的韓國國民對於離婚的態度略有不同，但不可否認中國社會現狀下的離婚問題、以及由此衍生的離婚後的家庭關係處理等問題同樣值得關注。這或許是國產版《我們離婚了》的現實語境。

不過從綜藝語境來講，想要複製這一問題並不容易。「其一，熱度高的出軌、家暴等矛盾明顯的夫妻不可能參加，審核這道關就過不去；其二，和平分手但已經再婚的同樣不具備參與條件；其三，大概率會變成洗白綜藝，專門負責立人設」，知乎上某網友就此問題回答道。

不可否認，這些問題是具有現實對標性的，甚至在網友列出來的熱門人選中不乏此類明星夫妻。除此之外，從情感上來講這樣的節目不可避免的要撕開傷疤，並將其置於大眾視角下由眾人評說，而感情本來就是非理性的、私人的。這都將是擺在創作者面前的難題。

不過這並不影響網絡上已然掀起了各種自發性的關於國產版《我們離婚了》的腦洞浪潮，而究竟是否會有國內版《我們離婚了》，恐怕還需要交給時間。毋庸置疑的是，離婚綜藝《我們離婚了》以另闢蹊徑的方式在這個滿屏粉紅泡泡的市場，以夾雜著嚴肅現實的方式給到了市場一絲絲思考，這或許也就夠了。