#日本動漫#
實際上豆瓣的評分能有7分以上就已經屬於還不錯的電影了，天氣之子得這個分數真的差不多。我看完的感受就是，整個電影的情感鋪墊不足，導致後半段男主對女主大吼大叫，死去活來的愛顯得有點莫名其妙。作為一個以愛情為主題的電影，情感不夠濃烈，前戲做得太少，直接就會將主題給葬送掉，當然這部電影的音樂和畫面還是搭配的很好的，故事背景設定的也不錯，用失序的天氣來表現現代人的壓抑，這點也很有心。
綜合看下來我覺得給個還不錯的評價是比較公允的。實際上就我個人而言，我覺得新海誠的個人風格早在你的名字的時候就已經丟失了，早期欣賞他的電影，主要是因為電影裡那種細膩的表現手法，以及漫溢情絲的景物渲染，讓人看完後仿佛品了一杯淡茶，平淡而回味不窮，現在看新海誠的電影，畫面還是那麼美，故事還是以情字貫穿，但是整體表現的太激進了，就像一杯茶，如果茶葉多了，那也就只剩苦澀的味道了。
先拋去劇情，我們來思考一下關於這裡價值觀的問題。這裡可以看作一個電車難題。是否認為犧牲一個人獲取更多人的存活是正確的？從結果主義的道德觀來看，犧牲一個人救活大多數人可以達到「最大化的幸福」，可是結果主義的論斷會帶來一個問題：生命是無價的，但如果這裡認為犧牲一個人獲得了最大化的幸福，那就是將犧牲者與被救的人的生命量化了，而量化一個人的生命，是很可怕的事情，一個極端的例子就是拆解一個無辜的人去拯救多個瀕死的病人。如果從絕對主義的道德觀出發，絕對不應當進行殺人這樣的不道德行為，這裡應當不作為。
事實上，如果說「讓你親手推下一個無辜的人去阻攔電車，藉此使得鐵軌上的五個人獲救」，大多數人不會選擇推下去，我們本能的會抗拒殺死一個人，因為絕對主義的道德觀有著一定的生理基礎。可是，相對主義的道德觀又有其社會價值，在一些情況下可以使得我們的幸福增加，在這兩種觀點中，我們選擇哪一種是正確的呢？當我躺在鐵軌上，我身旁是一個決定我和另外5個人生死的拉杆，我是否應當拉下它？ 哪種觀念是正確的，本來就沒有答案。
另外，在電車難題中，有人認為牽扯到「利益相關者」的問題。也就是說，有人認為在結果主義的語境下，之所以認為拉下拉杆殺死那一個人是符合道德的，是因為那一個人和這邊的五個人，再加上你和電車，都是這裡事件的利益相關者，而保證這裡利益相關者的利益最大化的行為是符合道德的。可是，如果換成讓你推下胖子的模型，胖子是否是利益相關者？他只是路過而已。電影中的女主是否是利益相關者？她並不是災難產生的原因，她也只不過是「路過」而已，所以，讓她自己推下自己，是否是符合道德標準的呢？
本就是一個兩難的問題，又何從說起這裡傳達的三觀「不正」呢？