別放過那個乾爹

今天要講述的是一部關於性侵的電影——《嘉年華》，該片在2017年提名金馬獎，由女性導演文晏操刀指導的電影。採用雙女主的敘述，通過對眾生相的描繪，娓娓道出女性們的故事。

孟小文和張新新兩人是未成年學生。這天，新新的乾爹——劉會長陪他們一起唱歌，肆意瀟灑。時間就在不自知中飛奔，看著日落的西山。小文卻遲遲不敢撥動回家的腳步。

原來小文從小家庭離異，在媽媽身邊長大的她，面對的每天不是笑容的母愛，而是飄逸的二手菸，濃烈的酒味，數不盡的家暴。不得已，短暫思考回家結果後，便選擇和新新乾爹一起去了賓館過夜。但她沒想到，這是噩夢的開始。

面對深夜帶著兩個未成年少女的成年人，文淇飾演的賓館服務員小米警覺了起來，將目光瞄準了走廊的監控器，用手機錄下了乾爹進入女孩們房間的一幕，成了性侵事件的知情人士。

兩個女孩在經歷了懵懂一夜後，發現身體的異常，在醫院的檢查發現自己少了什麼卻不自知。疑惑地詢問處女膜是什麼？於是就性侵主線展開眾生相的描繪。

小文的媽媽，是一個生病的舞蹈家。抽菸喝酒，成了她的生活。生活的不順，丈夫的窩囊，讓她覺得自己委屈極了。女兒身上是丈夫的身影，無端的怒火總得衝向無辜的女兒。面對孩子的傷口，卻不配合律師警察的工作。忽視孩子心理，將罪責歸咎於女兒的外表。無端猜測是孩子的奇裝異服，吸引來了本次禍端，反而忽視自身母親的職責。

甚至將強盜邏輯安裝在女兒身上，你被性侵，是因為你穿的騷氣。但這有科學依據嗎？在網上有主題為「被強暴時你穿了什麼」這樣的短片，受害者有的是本地普通姑娘，有的是外國遊客，甚至有白髮蒼蒼的老奶奶。

2018年的比利時舉辦的一場特殊展覽，《Is it my fault？》展出了 18 個女大學生不幸遭遇性侵時身著的衣物。她們的穿著並不暴露，但女孩們依舊遭遇了不幸。一件件受害者的衣服告訴我們性侵可能發生在任何人身上，任何時間、任何地點。你穿什麼，跟你遭遇什麼，並沒有那麼大的聯繫。

而張新新的父母呢？之所以讓女兒認劉會長做乾爹，是因為劉會長是上級領導，借女兒拉攏關係。結果羊送虎口，跟鮑毓明案頗有些戲謔的相似，孩子成了父母攀附權貴的工具。兩位父母明明是受害者最親近的人，居然軟化妥協，試圖讓孩子忘了這次傷害。接受乾爹的補償，找小文父親商量私了。張新新父母振振有詞，分析得「頭頭是道」。訴諸法庭，不僅孩子被人閒言碎語，指指點點，而且哪怕贏了官司也得不償失。

但小文父親意識到肩膀上的重任，拒絕這麼做，自己的女兒不能蒙受不白之冤，她們需要真相，需要公道。受害者和公眾不該成為特權階級的幫兇，劊子手。

而見證者小米，卻將視野停留在自身的利益，將真相揣在懷裡。面對警察和律師的求助追問，一律裝聾作啞。迎合大部分人的選擇，事不關己高高掛起，擺出自以為是的姿態——「這種事情才不會發生在我自己身上」。小米甚至想藉助這次的性侵案敲詐劉會長一筆錢，幫助自己圓夢，但卻被會長識破，丟了工作，還被人毆打教訓。明白了女孩的處境，發現自己也會面臨同樣的境地。最後把證據交給律師，完成個人的蛻變成長。

肇事者自己呢？先前矢口否認，後來發現瞞不下去，想著棄車保帥，補償孩子，大事化小。但孩子的父親堅持訴訟，劉會長凶相畢露。買通關係，讓專家幫忙作假，睜眼說瞎話——孩子未被性侵，在媒體面前公開說謊。對於有威脅的小米，直接採用黑道人士排除，武力擺平。

王隊呢？對孩子審判更像是在審批犯人，而且還警告律師，威脅小文的父親。讓他不要在媒體面前亂說話，媒體的口誅筆伐會顯得自己效率低下。不能解決問題，就解決發現問題的人，何其諷刺。

而我們的希望就是：看上去無能的父親，還有循循善誘，專注女性保護案件的郝律師。父親敢於站在孩子一面，替孩子伸張正義，放棄所謂的補償利益。郝律師從情感和法理上支撐孩子。關注受害者的情緒變化，順藤摸瓜，指引孩子說出真相，而不是家長式的說教。保護真相，保護孩子。

不免讓我聯想到最近的鮑毓明案子，以所謂的乾爹之名，行不義之事。利用個人的特權地位壓榨他人，而旁人卻在自覺不自覺中成為幫兇。此次回顧《嘉年華》，無非想提醒大家，關注提高未成年性同意年齡，或許我們不是法律權威，不是英雄無畏，不是後浪高貴，但我們可以做到：不要忘記！