近日，淘小鋪涉嫌傳銷的消息引爆眾人眼球，然而這並不意外，在這之前，從X集和XX日記到X店、XX生活，前赴後繼。在這裡我可以斷言，淘小鋪不是第一個，也不是最後一個。再來一個X小鋪，依然有人前赴後繼。
在2019年我在X乎寫過一篇文章，標題叫《社交電商火爆之下的危機》，點讚為1，瀏覽也不多。十天前鋪天蓋地的朋友圈力吹淘小鋪，到X乎裡面各種爭辯是否涉傳，拿出來的理由都是些不足讓人信服的東西，如下圖：
鬧了半天，沒有任何一個人，拿出《禁止傳銷條例》中的條款來交流，更不用說如何正確理解和適用《禁止傳銷條例》。另外，淘小鋪和阿里巴巴到底什麼關係？也沒有人去管。
先不扯這些，我把2019年的文章再拿出來給大家分享，覺得有沒有應景？（為了某些原因，特地將原文中提及的具體名字予以修改）。可以這樣講，再隔一年，依然會有類似的事件產生，類似的韭菜瘋長。
序
當前最熱風口之一，莫過於社交電商。
市場有個現象，但凡風口，必然是一窩蜂的跟進。
社交電商如此。特別是導購型社交電商，因為不少平臺的模式設計，採用了類傳銷的方式，裂變快、人數多、銷量大，如果無法抵禦這種模式帶來的利誘，將埋下巨大隱患。
但與傳統電商不同，社交電商以人為中心，始於信任，若偏離初心，也會毀於信任消耗過度。
本文談的社交電商，特指的是上述類型。
（一）迷之399
為什麼不少社交電商如出一轍的推出大禮包模式？甚至金額都類似，399元，八九不離十。
源頭要從處罰大單說起。
社交電商的很多模式，是以利益層級傳遞為核心來實現的快速裂變，而人頭費是不少企業的選項，因為在平臺初期，並沒有銷量起底的情況下，通過將人頭費分層「獎勵」給不同級別的代理商，實現利益傳遞，驅動代理們不斷「拉人頭」實現快速裂變。
這樣帶來的巨大隱患是，代理商可以不用銷售任何商品，僅通過「拉人頭」來實現收益。這樣的發展，會偏離社交電商的初衷。企業很可能不再重視商品的質量，甚至不需要商品。
眾所周知，X集和XX日記，是因涉嫌傳銷，被工商部門予以大額處罰。以XX日記為例，其主要原因是直接收取了99元的門檻費，且無對應的實物商品，這就明顯違反了《禁止傳銷條例》的規定。涉及規模大、純人頭費模式太過，吃到罰單是必然。
為了規避法律風險，社交電商紛紛推出399購買大禮包的模式
這種模式從形式上看，在一定程度規避了法律風險。但人頭費還實際上還是在分配，這部分的人頭費來源，只能從大禮包上考慮。因此，大禮包是溢價的。
這又帶來另外一個問題：體驗者購買了大禮包，發現禮包價值和預期價值相去甚遠，會導致對該平臺信任度嚴重下滑。
但蜂擁而至的代理們掩蓋了這種危機。
（二）紅利期
為什麼會有紅利期的說法？
「自用省錢，分享賺錢」的是社交電商的一大招牌。但當所有的消費者都成為代理商的時候，底層代理商，僅僅只剩下「自用省錢」，而不再有「分享賺錢」的空間。因此，代理們都熱衷於在起盤早期就儘快加入，這樣盤的特點就是，擴展迅速，死亡也迅速，難逃「割韭菜」之嫌。
正常情況下，人口紅利，會更新換代，會讓良好的商業銷售持續下去。但上述膨脹速度，已經極大的高於人口換代消費的速度，不是長久的發展方式。
這一切，恰恰又是引以為豪的「低門檻」即可成為代理商所造成的。長久的模式設計，應該是自用省錢的低門檻+分享賺錢的中門檻構成。這樣的設計，會讓人口換代消費的速度與代理商的發展速度相均衡，長久的保護代理商的利益。
不去保護代理商的信心，只會帶來頭部代理商的快速湧入，而中段代理商的猶豫觀望，尾部代理商的斷崖下滑。
（三）定價問題
銷售定價低，則代理商利潤空間薄；銷售定價高，則消費者復購率低。加之多數平臺模式是多層級傳導，因此需要高利潤來予以支撐。這對選品就有特定的要求：一種是非標品可以滿足，一種是OEM產品可以滿足。
但對於標品，同質化嚴重，競爭激烈，利潤空間不足以支撐，層級傳導後的利潤，已經不足以給代理商帶來動力。
對於這類企業，兩種選擇：一是採用大禮包，用人頭費分配解決代理商的利益問題，二是縮短層級，但往往縮短層級所帶來的增益，也不能滿足代理商的利益，而且還會明顯限制擴張速度。
兩者比較，不少企業選擇了前者，又回到了之前的問題，無解。因此，這部分企業，帶來最大利潤貢獻的，是一大波代理商。但，這一波做完，撤退也快。
結語
社交電商的底層邏輯是分享優質產品，這是最根本的，也是後續利潤再分配的來源。電商平臺魚龍混雜，只有消費者把買到的商品展示出來，看到是真真切切的好東西，而不是從純利益的角度去強行煩擾你的朋友，才能獲得他人的認可，才能經得起時間的檢驗。
現在絕大多數人，都是賺熱錢，賺快錢，賺了就跑的心態。無他，無解。
儘管如此，我堅持認為並做到，不忘初心，方得始終。