本文首發於微信公眾號：封面新聞。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。
知名作家匪我思存這兩天說自己「炸毛」了，起因是「因為有人做了對原創作者很過分的事情啊」。
而匪我思存口中這件「很過分的事情」就是唐七8月9日在微博高調宣稱「《三生三世，十裡桃花》沒有抄襲」，同時還單方面出具了西部智慧財產權司法鑑定所的簡化版鑑定書，後者認為「《三生》對《桃花債》不構成著作權法意義上的抄襲」。
於是，自忖在發生了這樣一件對「原創」很尷尬的事情後，匪我思存昨天（8月10日）深夜發布了頭條文章《今日踩原創，請從我匪我思存開始》，嚴厲地指責《甄嬛傳》、《如懿傳》作者流瀲紫抄襲她的作品的事實。
從8月9日開始，匪我思存發了多條微博來陳列流瀲紫抄襲的「證據」，並表明自己的態度。
她提到一個細節，說當年引用了一句詩，但自己記錯了，結果被流瀲紫連錯別字一起抄了過去。
有網友指出，這句詩應該就是《甄嬛傳》中的那句「逆風如解意，容易莫摧殘」，原句為唐朝詩人崔道融《梅花》中的「朔風如解意，容易莫摧殘」。
而後還有，匪我思純說她總把「夾岸桃花蘸水開」這句詩寫成「夾岸桃花敷水開」，在流瀲紫的《如懿傳》裡，也恰好出現了同樣的「錯誤」。
匪我思存的書摘是這樣的：
流瀲紫的書摘則是這樣的：
匪我思存還列舉了更多的「證據」，這裡就不一一提及了。
其實，關於流瀲紫「抄襲」的爭議，很早就有了。
匪我思存也轉發了一條由網友整理的關於《甄嬛傳》抄襲《鬼吹燈》、《寂寞空庭春欲晚》、《冷月如霜》、《雙成》的「調色盤」微博。
這裡只是一部分。
還有人挖出，在《甄嬛傳》還在連載、並未爆紅的2006年，流瀲紫就在她彼時寫作的晉江原創網上被指責「抄襲」。
當時，晉江的管理團隊經過認真地閱讀和對比後，確認《甄嬛傳》有大大小小30多處情節、語句和《斛珠夫人》、《寂寞空庭春欲晚》、《和妃番外》、《冷月如霜》、《雙成》、《春衫薄》、《枕中記-之青城外傳》、《冷宮》、《紅樓隔雨相望冷》、《凌妃》等相同或相似，因為做出「流瀲紫公然違規，向被抄襲者道歉」的決定。
但流瀲紫拒絕承認，並表示「這篇文將近40萬字，絕大部分是我的原創，涉及情景描寫雷同的，我也會做出相應修改，針對整篇文而言，我不認為我抄襲」。
隨後，她離開了晉江原創網並開始在個人博客連載《甄嬛傳》直至爆紅。
應該說，對於出身草根的網絡小說抄襲的爭議，隨著它們越來越多地被IP化，正變得越來越多。
這是因為當年那批還未成名的網絡小說作者，很多都版權意識淡薄，而在巨大的更稿量和僥倖心理的促使下，他們在寫作最初的作品時難免會模仿或借鑑已有的作品。
如今回頭看，這究竟是「合理借鑑」還是「無恥抄襲」，就成了如今維權雙方爭執的焦點。
比如圍繞唐七的《三生三世，十裡桃花》，西部智慧財產權司法鑑定所的鑑定書承認了部分非主要元素的少量相同和相似，但同時認為其它部分有較大差異，因而其跟大風颳過的《桃花債》是兩個不同的故事，僅因題材相似而給人以同質化之感。
但在《三生三世，十裡桃花》是否抄襲了《桃花債》這個曠日持久的話題上，反方，也就是認為抄襲屬實的一方，給出的「證據」也著實不少。
但抄襲與否，誰說了都不算，要粉絲說了才算。
在匪我思存發聲指責流瀲紫「抄襲」後，她的微博顯然也就成了她的粉絲和唐七的粉絲你來我往「大論戰」的地方。
而在這種交鋒中，維權的那一方處於天然的「劣勢」。因為這些有「抄襲」之嫌的網絡小說往往都是時下的熱門作品，《三生三世，十裡桃花》是再明顯不過的例子。
熱門的作品就意味著更多的粉絲，更大牌的作者身後也就有更多的粉絲，而一旦有相較之下較冷門的作品的作者，或名氣較小的作者出來維權，便會被對方粉絲指責為「蹭熱度」、「炒作」，以及面臨各種被「問候」。
匪我思存說，她收到了很多意料之中的言論，但她「想讓大家看看，任何一個作者維權會遇見什麼。我好歹身經百戰，僥倖有薄名，幾十部書傍身，小作者如果被侵權，大家可以想像一下。」
所以匪我思存選擇用強硬態度應（硬）對（懟）。
更多的作者，如《桃花債》的作者大風吹過，面對「抄襲」和「維權」這些事兒則多少有點厭倦和無奈了。
在唐七這次突然發聲替自己「維權」後，大風吹過在微博上感慨自己「上輩子做過什麼孽」，要一次又一次的陪炒：
十來年前，我的文下突然被鋪天蓋地刷滿一篇言情的女主角像足了我文裡的三個男人。十年後，我的微博下仍是鋪天蓋地刷滿這貨，這時她們的P圖變成了圖二。我寫自己的文，出自己的書，過自己的生活，我真不知道該怎麼辦……
大風吹過提及的圖一和圖二是下面這兩張：
圖一是唐七當年回復《三生三世，十裡桃花》讀者問的截圖，從中可以看出唐七曾承認向大風吹過「借鑑」過。
不過，這種說法被唐七在接受騰訊娛樂專訪時否定了。
圖二則是一張揭開「維權」面紗的圖。
不難看出，這是一張認為大風吹過、《桃花債》和出版方借「維權」之名來「蹭熱度」。
目前，流瀲紫還沒有對匪我思存的譴責作出回應。
但網上為了這件事的是是非非已經吵成一團。
這再次印證了「沒有買賣就沒有傷害」這句話。當網絡小說獲得大眾越來越多的關注，並且在大量資本介入後，圍繞這些網絡小說是否抄襲的爭議就不再單純是文學創作和人品方面的問題了，而是涉及到了IP化、影視化、演員、收視率、票房等多個環節，變得愈發複雜。
而我們雖不願承認但卻一再應驗的情況是，網上關於「抄襲」掐的越兇，話題和觀眾就隨之而來。
尊重原創？不存在！
文章來源：微信公眾號封面新聞
（責任編輯：李佳佳 HN153）