最近GUCCI做了一件大事。
10月11日，他們CEO宣布，不再使用動物毛皮作為原材料，庫存毛皮產品全部拍賣，捐給動物保護組織。許多媒體開始用下面的標題寫文章：
文章的邏輯，和動物保護組織每年每月向外輸出的那些海報一樣，就是告訴你我們養動物，從他們身上取材料做包做鞋的行為多麼殘忍。
比如這樣的宣傳畫。
比如這樣的段落：
每年超過3500萬隻水貂被生生剝皮，它們的一生註定充滿血腥痛苦與掙扎
在養殖場中，每隻水貂從小就被關在狹小的籠子中上躥下跳。
這相當於將一個人關在不到半平米的房間，轉個身都很難，直到死亡。
它們通常不會活過一年，用於繁殖的水貂將被飼養4年，相比同類，它們活得更久，經歷的疾病、虐待、恐懼乃至精神折磨更為綿長。 長期折磨下，心理疾病蔓延。多數水貂時刻啃咬鐵籠，試圖逃出，自殘、啃食同類事件每天都在籠中發生：
任何逃跑的水貂都會被踩在地上以示懲罰，再被扔回籠子中，受傷的水貂不會被醫治。
人們任由蛆蟲爬滿水貂傷口，撕扯腐肉，剩下骨頭裸露在毛皮之外。
再比如以伊能靜為首的女星拍攝裸照，上微博宣傳，呼籲大家抵制皮草。
是的，這樣的內容隔一段時間就會刷一次屏。
某狗肉節，寵物保護組織會做海報，展示狗狗被關在籠子裡，絕望無助的樣子，以揭示那些吃狗肉的人的殘忍。
就像前段時間有人跑去泰國，拍攝訓練大象的內幕，訓練人員從小威逼利誘小象，直到把大象這一動物馴服，供人類騎乘。
確實很殘忍，對吧。
我也覺得殘忍，但我實在沒辦法支持，因為我至今也想不通，我們保護水獺，保護大象，而不保護雞鴨鵝豬牛羊的邏輯在哪。
1.養水獺剝皮很慘，養雞下蛋就不可憐了？
是的，你看過紀錄片，看過那些內幕，知道給水獺剝皮非常悲慘，所以心生憐憫。
那牛呢？
紐西蘭是全球公認最好的奶源供應地，然後他們那有個動物保護組織，跟蹤偷拍了他們那養牛業養牛的全過程。
比如剛出生的奶牛，是不允許和媽媽待在一起的，它們母的會被養起來，公的就直接搭上列車，去遠方被人類吃了。
有超過200萬隻小牛，在不到4天的時候就進了屠宰場。
媽媽追也追不上。
該死就死吧。
當然這還算好的，畢竟這些牛牛還能到草原上，散散步，還都是散養的牛，而在美國更工業化的養牛場裡，多的是從出生到死亡，可能都沒出過工廠的肉牛們。
活著的時候被虐待，死了就這樣被拖走。
水獺是可愛，但是牛牛不可愛嗎？
還有豬呢？
別忘了你們現在還在用著豬豬的表情呢。
事實上，豬也是很聰明的一種動物。
但是卻幾千隻幾千隻，終生擠在狹小的養豬場裡，不見天日。
被逼著吃了睡，睡了吃，還要被閹了長肉，等肥了就被送去屠宰場，變成各種豬肉製品。
這都不是最慘的，最慘的應該是雞。
自然界中小雞出生的第一天是在母親溫暖的羽翼下渡過的，而在食品工業中，他們的第一天卻猶如惡夢一般。成千上萬隻小雞被投入冷冰冰的機器中，將它們和蛋殼分離。
它們只是機械作業流水線中的一個組成部分，整個過程中沒有呵護或關懷，感受不到絲毫對自己生命的尊重。在惡劣的條件下，不是所有的小雞都能在傳輸過程中存活下來，工作人員會將那些虛弱無力、有生理缺陷、較晚被孵出的小雞篩選出來，扔進垃圾袋中。
比如下面這個工作人員，就在把一個長不大的小雞的頭扯下來：
被淘汰的小雞的生命可能不到一小時，它們會和它們的蛋殼一起，倒入運輸箱裡，等待它們是成為垃圾的命運。
而存活下來的小雞，其實生命也長不到哪裡去。
因為它們是專門育種出來的肉雞，所以它們會在養雞場，以非自然的速度生長，基本可以等同於在兩個月的時間裡，讓一個人類嬰兒，長成奧尼爾那樣的壯漢。
如果有的小雞，受不了這樣的成長速度，等待它們的，也只有殘忍的死亡。而受得了的，基本也會在40天大的時候被送去屠宰場，然後變成我們現在吃的雞腿，雞翅，參雞湯，老母雞湯，小雞燉蘑菇或是其它一切雞肉製品。
從出生到死亡，一共40天，從來見不到太陽，也見不到自己的媽媽。
是不是比水獺慘多了？
而全世界每年被這樣殺死的小雞，超過600億隻。
2.不要隨意把人類的情感代入到動物裡
因為如果按照你們寫水獺的方式，用人類的情感代入到動物中，每種動物的生命都顯得極其悲慘，最終導向的就只有素食主義一條道路。
但你真的要讓一個人類這輩子都不吃肉，那可真是比喊兩句口號，發起一些運動難多了。
畢竟我們花了這麼多年爬到了食物鏈的頂端，創造了這麼多武器，科技，文化，憑什麼要求我們吃素呢？
況且素食主義者，又考慮過植物的感受嗎？
樹第一個不服：「我每天生產的氧氣可以供四個人類呼吸，難道不應該保護我嗎？」
「為什麼你們還在用木頭做房子，做家具？」
除了樹以外，各種瓜果蔬菜全都不服，畢竟它們在地球上這麼多年，把地球改造的如此適合人類居住，憑什麼要被人類吃呢？
就算純吃素，那麼不論糧食還是蔬菜抑或是水果，那樣沒有施化肥、撒農藥？施化肥和撒農藥肯定會對地裡的昆蟲以及天上的飛鳥、蛾造成損害，甚至直接殺死這些昆蟲和小動物，哦，對了，還有土裡的微生物，要不要把他們的權利一起保護了？
邏輯上根本就說不通嘛。
在做動物保護的公益廣告的時候，一個慣用的手法就是把動物和人類的角色換過來，讓人感受到我們對動物都做了多麼殘忍的事情。
什麼如果人類也在臺子上被剝皮，什麼如果人類也被取膽的公益廣告。但其實這些事情在現實中都不會發生，因為只要人類還有那麼多武器，就不會被按在臺子上被剝皮。而且只要動物屠宰工業最終還是指向動物屠宰，那其實動物的命運就不會有變化。
它們生下來就是為了長大後被人類吃肉，僅此而已。
不要再用眾生平等自欺欺人了，人類就是比這一切動物，植物都要高等，所以可以把這一切當作資源來利用，我們連人人平等都實現不了，還談什麼眾生平等。
承認人類就是高等真的沒那麼難。
3.人類的保護行動，最終還是在保護自己
一切的環境保護也好，動物保護也好，撥開外衣來看，其實都是人類利己的一種行為。
其實如果擺脫動保人士的那種說話方式，用比較平靜的方式來說，動物保護分為挺多種，比如野生動物保護，動物權利保護，動物福利保護和寵物保護。
現在爭議比較大的是動物權利保護和寵物保護。
動物權利保護就是上面說的，用人的權利和感受，代入到動物當中，然後進行反對的行為。諸如此類。
而寵物保護說到底，就是保護我們日常看起來比較萌的動物，比如說貓，狗比較萌，和人類親近，所以要保護它們，而蛇，鼠比較醜，和人類不親近，所以就不保護它們。
其實無論是動物權利保護還是寵物保護，都是一些人通過「我保護了動物」這一行為帶來的道德高地，帶來快感的行為。
這種行為如果平時自娛自樂當然沒問題，比如你好好照顧自己的寵物，對自己的小老鼠和孩子一視同仁，甚至你拍下來，發網上讓人點讚，都沒問題，這是你的權力。
但偏偏他們會強行向他人推廣這一價值觀，侵犯他人合法權利。
比較極端的比如因為人類不會希望自己被關起來做實驗，所以闖入實驗室放走實驗小鼠啦，攻擊進行動物實驗的科學家啦。
還有比如說人肯定也不希望被剃毛，用來做毛毯，所以反對羊毛圍巾的啦。
道德是其實本質就是一些人自我洗腦的結果，但他們偏偏要把這種道德強加到根本不相信這種話語體系的人身上，這也是這兩種動保比較有爭議的地方。
而比較沒有爭議的野生動物保護，則大方的承認，他們保護野生動物是為了維護生態的多樣性。而現在這種生態就是人類看著最爽的，那麼多物種和基因留存下來以後也好研究阿。
而且這種保護是一種比較專業的行為，不但要保護一些動物，有時候為了維護這種生態環境的穩定還要殺死一些動物，比如
由於人類的到來引進了山羊，這些山羊啃噬草皮和樹木根、莖，破壞了當地的植被，那麼為了保護島上的加拉帕格斯陸龜，就需要捕殺這些山羊；同樣的道理，在美國的黃石國家公園，由於上個世紀初獵人捕殺了所有的狼，導致公園內的馬鹿種群不受控增長，對園區內的植被造成了破壞，所以80年代又重新引進了狼，平衡這個生態系統。在這兩個故事中，加拉帕戈斯群島的山羊和黃石公園的馬鹿作為野生動物，並沒有被保護，反而在某種程度上被人為地傷害了，但從整個生態系統來看，是利大於弊的。
像什麼在景區放生劇毒眼鏡蛇。
什麼把外來物种放生到本地的生態環境裡，最後導致本地物種大批量滅絕。甚至催生上遊放生，下遊捕撈的行為，就是典型智商欠費了。
4.再談皮草行業的盛衰興亡
抵制皮草運動發展的十幾年，時尚品牌開始選擇順應潮流。
10月12日，Gucci宣布，將從2018年開始實行零皮草政策，而庫存毛皮產品將全部拍賣，捐給動物保護組織。
這意味著Gucci將連本帶利放棄數十個皮草網紅爆款，損失多達幾十億人民幣。
在其之前，Christopher Raeburn、Duckie Brown、Kate Spade等大牌早已宣布在設計中拒用皮草元素。
在美國，購買皮草被視為「政治不正確」的典型行徑之一，希拉蕊曾為此而吃過虧。她的裁縫向媒體透露了自己幫希拉蕊做了件貂皮大衣的消息，於是善待動物組織（PETA）很生氣，後果很嚴重。
gucci皮草鞋
象徵著富貴的皮草曾經是中國人，尤其是嚴寒地區人民的最愛。
電影《小時代》裡，顧裡身上那套價值26萬的黃色皮草，曾引領著好幾百萬年輕人的消費審美觀。
據中國皮革協會的數據，在中國，2012年皮草的銷售增長超過22％，並樂觀預期未來兩年皮草的銷售額會達到人民幣164.2億元（約26.4億美元）。
然而從2013年開始，國產貂皮大衣價格也出現了下滑，幅度在15%－20%左右。
海寧皮草城曾是和深圳華強北、莆田造鞋、廣州造衣並舉的神話，如今不少商家即使跳樓價甩賣，產品還是滯銷。
皮草神話的轉折，其實在2005年就已經出現。
這一年，中國皮草出口份額開始一路下跌，皮草從出口為主轉為內銷為主。
這一年，由善待動物組織（PETA）攝於河北肅寧毛皮市場的「動物活剝皮」視頻，在國際引起轟動。
5.活剝動物，是皮草產業的真實狀況嗎？
北美毛皮業協會的反對聲最為強烈，該協會曾對皮草行業是否會將動物活剝做出明確聲明：
「毛皮業的動物絕對不是活剝皮的：動物活剝皮對操作員來說非常危險，操作也會花費更長時間，尤其是類似水貂這種對養殖環境非常嚴格的動物。」
臺灣大學獸醫系教授費昌勇也表示：動物被宰殺後，毛絕對不會豎立起來，且西方制皮革的傳統也都是等動物死後再剝皮，所以活剝絕不會讓皮草品質更好。
CCTV7《農廣天地》曾播出過水貂皮加工的記錄視頻，將飼養水貂推薦為一種農民致富的一個好門路，詳細介紹了水貂皮的加工技術，飼養動物們先被安樂死，按照標準化流程進行。
「毛皮動物都是處死後再剝皮。」一位養殖場老闆曾告訴濟南日報記者，「用的更多的是國際通行的電擊法和窒息法。」
看到這樣的活剝視頻，有「被辱感」的養殖戶魏先生說：「我也在微信上看到過類似視頻，可憑良心說，出欄銷售是為了生計，但養大的動物我們也是有感情的。」
2005年6月，國家林業局按照中國皮革協會的建議，頒布「暫行規定」。規定借鑑的，是歐美毛皮行業和動物保護組織三十多年交道裡，逐漸形成的標準：皮草可以存在，但必須符合歐盟動物福利法規定。
2016年6月發布的《貂、狐、貉繁育利用規範》，在飼養管理、衛生防疫、處死和取皮加工等方面進行全面規範，基本和國際接軌。
目前國內大型養殖場（養殖一萬隻以上毛皮動物）已經陸陸續續達到了歐美標準。
逐漸完善的皮草業不再有這樣的活剝慘狀。
對於動物保護者的反對之聲，山東省畜牧獸醫局工作人員曾分析：
狐狸、貂等馴化歷史並不長，人們潛意識裡把它們當做了野生動物或寵物看待，而豬牛羊馴化史悠久，「食其肉寢其皮」就成了自然而然的事情，這是思維上的一種區別對待。但事實上，用於取皮的特種動物也都是批量養殖，狐狸等的肉還是入藥原材料。
愛護動物是人類心底的善良，卻可能無形中成為了某些無良組織撈錢的工具。
6.什麼才是真正的人道主義？
這篇文章，絕對不是要為皮草行業洗白。
但到底怎樣，才是真正的悲憫和人道主義？
2008年，冰淇淋製造商Ben & Jerry收到PETA的抗議信，要求將冰淇淋中的牛乳換成人乳。理由是產牛乳對牛來說消耗過於巨大，作為人類就要吃人乳，不能搶牛的奶喝。
一位研發奶牛乳房炎藥物的醫師，描述了自己見過的奶牛場：
「奶場上有不成文的規矩，出生的小母牛留下，小公牛宰殺，在中國98%的奶牛有隱性或者顯性乳房炎，然後甚至發展成乳癌，牛的咪咪腫脹的慘不忍睹。」
但這位醫師並沒有因此不喝牛奶，或者讓自己的孩子們都拒絕奶製品。
他的方式是，致力於奶牛乳房消炎藥的研發，想要通過這樣的方式，減少一點動物的痛苦。
相比如那些拍攝血腥視頻，或者提出某個毫無邏輯的理論來掀起社交網絡上的狂風暴雨的人，我更願意稱這位醫師為人道主義者。
人類站在食物鏈的頂端，以其他動物的蛋白質和熱量維持生存是自然選擇的規律。選擇吃素甚至為了不傷害其他生命而選擇不吃的人，與選擇吃肉的人相比，沒有誰對誰錯。非要分辨，只有境界高低。
而真正的人道主義，並不是要人類斷絕一切宰殺行為。
而是說，對於那些本來就是被大規模飼養用來宰殺的動物們，只是希望動物產品廠商在它們活著的時候能提供更好的生存環境，更大的活動空間，更好的夥食，在死的時候減少痛苦。比如，從傳統宰殺變為電撲殺，通過安樂死的方式，而不是活剝。
真的人道主義，是順從物競天擇的規律，以更可接受的方式解決問題。而不是被駭人聽聞的新聞所聳動。
獅子王裡木法沙對辛巴說過一句話。
「我們活著的時候以羚羊為食，我們死後會化為泥土，泥土滋養草，而羚羊以食草為生，也就是說羚羊最終也會吃掉我們。」
當然，相比於宰殺雞鴨魚肉，我還是不願意看到為了追求時尚縫製皮草大衣的無端殺戮，因為前者是必要，後者很大程度上只是為了滿足欲望與虛榮心。
想起前幾天微博上一則熱搜：泰國男子水中遊泳，河邊的大象以為他落水了，迅速跳到水裡去救他。這則新聞引起了6萬多的點讚，網友們大呼好暖心。
殺死大象取象牙，殺死水貂取貂皮，這些不關乎人類生存之關鍵，只是為了虛榮和玩樂而犧牲其他動物的生存權利，本可以避免。
願人人都有不被操縱的善良。
本文來源：為你寫一個故事（ID：raistlin2017）、小妹伴讀（ID：xmbandu）。如涉版權，聯繫改刪。聲明：本文僅代表作者個人觀點，不構成投資建議。如有問題請後臺留言，謝謝！