提示：沒讀過原著建議別看。
這次我放棄前兩次的說教形式，從直觀的體驗來看這本小說。這可能會讓我寫得舒服些。
並且我覺得我的現有閱歷不足以講述這本小說背後的時代主題，所以這篇我不寫關於這些的。（下崗工人、菸草廠等設定，可以看出一點端倪）
一 用記憶重組命運
和福克納的《我彌留之際》和芥川龍之介的《密林中》類似，《平原上的摩西》在目錄就表明了它的寫作形式。每個人的敘述，每個人的記憶，拼湊起這些糾纏的命運。
「到底從什麼時候開始，我的記憶開始清晰可見，並且成為我後來生命的一部分呢？或者到底這些記憶多少是曾經真實發生過，而多少是我根據記憶的碎片拼湊起來，以自己的方式牢記的呢？已經成為謎案。」
——李斐的自白
記憶天生就是狡猾的，不準確的，所以書裡這些詳細到不能再詳細的細節就是危險的。
同時，這些「敘述」也不能完全等同於「記憶」，因為時間特性被隱藏了。也許所謂的記憶是進行時的敘述。
於是，讀者在虛幻與現實中反覆橫跳，得出自己認為真實的事實，這是文字遊戲。
並且這也是虛實之間的輕盈著陸，以記憶碎片的組合，給命運一個溫柔的答案。
文字遊戲
莊德增篇（一），（對李守廉的描述）：「老李住在盡東頭，在小型拖拉機廠上班，鉗工，方臉，中等個...他們家哥三個...」
蔣不凡篇，（對95年計程車司機連續被殺案兇手的描述）：方臉，中等個；
蔣不凡篇，（平安夜，蔣不凡為了抓兇手開計程車去釣魚，碰到了那個鬼鬼祟祟的「真兇」，此人後來被列為所有案件的疑犯）：「男的四方臉，中等個」當時我讀到蔣不凡篇這裡的猜測：
李守廉是五樁計程車司機被殺案的兇手。
釣魚的時候是一個女孩子和中年男子一起上的車，女孩子根據描寫基本肯定是李斐，所以蔣不凡碰到的一定是李守廉。
這個錯誤的印象對後續的反轉有很重要的鋪墊作用。
後面趙慶革落網，才確認了之前的五樁連環劫殺兇手不是李守廉。中間部分，對於連環劫殺和平安夜車禍這兩樁案件是做了模糊處理的，會讓人以為這兩件就是一個人做的。
模糊了的命運是溫柔的
全書結尾：
「我把手伸進懷裡，繞過我的手槍，掏出我的煙。那是我們的平原。
上面的她，十一二歲，笑著，沒穿襪子，看著半空。
煙盒在水上漂著，上面那層塑料在陽光底下泛著光芒，
北方午後的微風吹著她，向著岸邊走去。」
莊樹和李斐的重逢，人工湖上暗藏殺機的對峙，以這種方式戛然而止，只留下一個煙盒在水上漂著的鏡頭。雖然最後這句中間並沒有斷句，但「她」不等於煙盒上的她。
是哪個她？煙盒上的，還是船上那位？
就算確定了一種說法，結局仍然是多元的，因為莊樹的動作停在了「掏出煙」上。
而到最後，作者讓整本書停在這一個懸浮的結局上，甚至忽略了所謂核心事件的真相。
因為真相可能根本不重要。
既然命運是糾纏的，那就乾脆給它一個糾纏的結尾吧，別拿著真相的刀就把它給切斷了。
二 放一把象徵的煙火
傅東心給李斐教《出埃及記》：「耶和華指示摩西：哀號何用？告訴子民，只管前進！然後舉起你的手杖，向海上指，波濤就會分開，為子民空出一條幹路。」
李斐問，那我以後就見不著小樹了嗎？傅東心的回答是：「教你這一篇，是讓你知道，只要你心裡的念是真的，只要你心裡的念是誠的，高山大海都會給你讓路，那些驅趕你的人，那些容不下你的人，都會受到懲罰。」
莊樹童年時期和重逢時的前後兩句話：「長大了，誰敢欺負你，我就弄死他」，「現在我長大了，能保護人了」
結尾，李斐：「我就要這湖水分開」，莊樹：「我不能把湖水分開，但是我能把這裡變成平原，讓你走過去」
我的解讀：
煙盒「平原」上畫的是李斐，那麼「平原上的摩西」，李斐自然就是摩西。摩西持有手杖，也就是命運的主動權。最後李斐要湖水分開，不是讓莊樹成為她的摩西，而是要莊樹這「海水」變成「平原」，讓她走過去。
莊樹一直以為自己是拯救者的角色，是「摩西」，但身為刑警的他，最後發現自己竟然是這個事件的引子，想必十分煎熬。所以他最後選擇了犧牲自己，成為她的平原。
最後「向著岸邊走去」，可以以這種方式解釋。
其他有趣的象徵：
第一次見面，李斐用手裡的冰棍換莊樹的火柴。
李斐喜歡火柴，換來火柴盒點起火後燒到手都捨不得放開，因為「太奢侈了」；小樹則「蹲在地上，研究那根冰棍」。
火柴，可以點火，但自己無法燃燒，只能燃燒別人。所以莊樹的「冰」只能被融化。
莊樹形容自己「執拗、認真，苦行，不易忘卻」，但偏偏忘記了和李斐高粱地的重要約定。冰川把記憶封印在最裡頭，展現給外界的只有冷意。所以在李斐看來他是冷的，但他看那個煙盒，上面拋火柴盒噶哈拉玩的小女孩「有點眼熟」，就知道她是李斐。這是一個矛盾的形象。
所以為了實現自我救贖，冰川只能融化，徹底坦白，並且獻出生命，「高山」融化作平原。
e
15-2-2021