IPP評論是華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。
過去這一個月，「總統」蔡英文的博士學歷與論文內容成為話題，鬧得沸沸揚揚。過去這一個月，臺灣政壇繼續走魔幻寫實主義風格，「總統」蔡英文的博士學歷與論文內容成為話題，鬧得沸沸揚揚。實在是有點荒謬，甚至是有些無聊。這個質疑早在2015年便有媒體提出，國民黨方面也附和過，但該議題在當時並未有發酵，查證蔡英文的教職與升等紀錄都沒有問題。就經驗上，以臺灣選舉幾乎挖到祖宗十八代各種黑歷史，除非有更篤定的反證，基本可視為通過檢驗，相關爭議已成為不是問題的問題。本次一開始，是臺灣獨派陣營的幾位學者親赴倫敦政經學院（LSE）調閱蔡英文只在傳說中出現的論文。發現論文藏本不但超時封鎖35年，裝訂過新、規格不一，且其中有缺頁，更有多處手寫修改的痕跡，甚至連封面的校名都寫錯。加以圖書館無收藏紀錄，另外申請借閱的規定極其嚴格，迥異於一般論文要求的公開透明。因而開記者會質疑其論文與學歷，表示蔡未在1984年取得LSE的法學博士學位，蔡隨後把幾位學者告上法庭。原先以為這僅是臺灣政壇的又一場鬧劇，隨著蔡英文「以訟止謗」便可以告一段落。但後因獨派學者頻頻出招，而媒體又大肆炒作，加上蔡一直未能有系統地響應澄清，幾次談及此事都似乎支支吾吾、神神秘秘，讓人覺得有不誠實之處，也使得疑雲越卷越大，導致「因訟增謗」。各界的議論包含：她為何取得學位的時間較短？畢業生名冊為何沒有她？又為何在2019年6月以前在LSE並不存在論文，直到最近才補交？指導教授與口試委員的名字為何不準公開？論文內容為何充滿手改痕跡？為何有缺頁？為何看起來更像太粗的初稿？另外她先後在政治大學與東吳大學任教，為何兩校都未留存其論文和畢業證書複印件？事實上，這裡有很多可以說「當時有當時的做法」，也確實可以用不同國家/地區的不同文化與不同行政體制差異，以及不同學制、不同學校、不同圖書館有不同的規定來解釋。另外有些問題，也恐怕是質疑者缺乏歷史素養，或「亂解」英國學制產生的。而要查詢一個人是否畢業於某個學校，最簡單的方式莫過於向校方求證。但事件的整體發展，似乎又沒有那麼簡單。當LSE確認她是校友，系合法取得學位，並提供當年的學籍數據，質疑者便認定文件遭到塗改有竄改學生紀錄的可能，並引出LSE曾經鬧過的「格達費醜聞」，好像LSE是什麼野雞大學一般。各種狐疑搞得LSE校方及校友在生活與職場上不堪其擾，校方除公開登文澄清，甚至更響應「不解每逢選舉就有關注」、「我們已經說我們應該說的了，那是你們臺灣的問題」。近一個月左右，鬧劇越演越烈。當蔡英文拿出畢業證書，即便有學校鋼印與校方公開證明，質疑者仍批評她上面的校長籤名與原件不同？為什麼會搞丟這麼重要的文件還需要補發？（甚至國民黨數字立法委員還召開記者會大秀畢業證書，以表示「自己都不會搞丟」，實在是有點荒謬……）其指導教授Michael Elliott初始被質疑只有學士學位「怎可以指導博士生？」，後發現其實是Bachelor of Civil Law學位，取得難度高過博士，並且曾任教美國西北大學法學院，才被倫敦政經學院任聘為正教授，同時還擔任過首相柴契爾夫人的財經政策顧問，之後轉任知名期刊《經濟學人》主筆。於是好事者便狂攻另兩位隱藏的口試委員……孰悉筆者的讀者與朋友應該知道，我並不喜歡蔡英文，甚至多數時候我私底下談到她，並不稱呼其為「總統」而是「蔡女士」或「蔡老師」，誠如我總稱呼賴清德為「賴醫師」。但個人的好惡是一回事，就事論事，從邏輯跟標準上講，她讀書時只不過是稍稍有錢人家裡的小公主，並未有多大背景、多大權力。學歷認證又是國民黨執政時期的外交部與教育部，如報載國民黨「副主席」郝龍斌所言，絕對是相當嚴格的審查程序。即便當時蔡的室友，亦即馬英九時期的「陸委會」主委賴幸媛公開背書；當時聘任蔡的東吳法律系主任，藍營法學界大佬，也是前「大法官」劉鐵錚教授親筆信為其辯護，表示已檢驗過其論文與畢業證書；乃至於網友在當時出版的法律研究相關著作中，發現確實存有蔡的博士論文，無論多少間接證據都顯然沒用，裝睡的人喚不醒，存疑的人也自然能找到漏洞。蔡英文總算在千呼萬喚下出手回擊。終於在23日拿出據說從家人倉庫找到當時400頁的原稿，證明有取得博士學位，並表示將提供給國家圖書館，供大眾閱覽，另外也同時公布1984年學位考試合格正式通知書，及LSE院長恭賀蔡「總統」獲得博士學位的文件等。當時筆者也再次天真地以為，整個爭議會隨論文公布告一段落。但似乎沒那麼簡單，時至昨（24）日，前臺灣大學教授（前政論節目主持人）彭文正仍指控蔡說謊，除像唱片跳針一般，繼續原先提出的質疑，或表示論文相關印刷有「穿越時空」之嫌，要求她立刻將畢業證書跟論文，送請英國法院公證（即便在筆者的印象中，英國法院應無公證業務）；部分人士也質疑「論文原稿不等於論文」，何不將「整本書」公諸於世？甚至提出她為何沒有碩士論文（但按英國學制，攻讀博士學位不須先有碩士學位）、懷疑論文是不是找人代筆的疑問……搞得筆者真不知道接下來還能扯什麼？深綠獨派窮追猛打論文學歷議題，欲置蔡英文於死地，有它背後錯綜複雜的原因。對陳水扁案的處理，使得以阿扁鐵衛隊自居的獨派陣營心生不滿；對執政後無法走向獨立路線，甚至宣布獨立的政策失望；或是對民進黨黨內初選結果，「金孫」賴清德無法上位的失落。事實證明蔡始終未能真正整合深綠，否則也不會爆發這場人格毀滅戰。但筆者實在搞不懂，本來只是綠營內部的「網內互打」，國民黨及其側翼摻和什麼？到底是有多缺選舉議題？除了傳說中，已遭國民黨否認的「黑英計劃」（國民黨解釋，只是想了解蔡英文的論文內容），個別「立法委員」在政論節目上，質疑論文真偽，或是2011年怎麼登記選「總統」的？整個很意猶未盡的感覺。
但據親藍《聯合報》的民調，即便狂打「論文門」，蔡英文支持度仍有45%，遙遙領先韓國瑜的33%，顯示該議題始終未能重創蔡的聲望。而雖然另一份民調顯示，大概還有二成五的民眾不能盡信蔡的解釋（當然也有近五成的人覺得沒有問題），特別是傳統藍軍的支持者。因而就政治市場上，個別委員在這個議題上求取表現，或只想抹蔡一身泥巴，並不真難以理解。外傳國民黨因為目前候選人韓國瑜的低迷氣勢，已放棄全力競逐「總統」大位，只求較為穩定的政黨票和「立委」選局，增加「立法委員」席次。但國民黨把自己與深綠人士綁在一起，跟著深綠爆料開記者會，用風聞言事的作法，對戰恐怕是更有公信力的LSE校方、教育部等單位，這樣low的策略對政黨形象會有多少加分？我很是質疑。畢竟部分政黨支持度的民調顯示，民進黨似已超越國民黨，或只在伯仲之間（即便「立委」支持度目前還是國民黨高），亦即九合一選舉時國民黨的優勢已不復存在，而新興的臺灣民眾黨除排擠時代力量，也一定程度影響原先國民黨的支持度。國民黨初選後的亂局仍未結束，過往的知識藍與精英藍也尚未歸隊，甚至原先郭臺銘的支持者屬性藍的部分沒回來，傾向不投票，而屬性偏綠的卻已有不少竟流向蔡英文。
這時選擇非理性、和稀泥的選舉策略，著實不智。這個戰場本來專屬於深綠陣營，讓他們網內互打就行了。偏偏國民黨自以為撿到槍，自告奮勇要參加射擊比賽。結果只是個超低端的投石子大賽，還搬石頭砸到自己腳。完全在人家設定的議題裡面，浪費整整好幾個禮拜，也浪費了原先更適合藍軍攻擊的議題。雖然我可以體會因為候選人這個商品有重大瑕疵，著實不像個「總統」該有的樣子，所以極不得已，採取這種接近於自暴自棄的選舉策略，但一個號稱百年的老政黨把選舉搞成小學生吵架大會，真的有必要嗎？
事實上，臺灣有太多值得這些政治人物關心的問題。隨意翻開報紙，今年生育率卻可能再度跌破1，而死亡人數首度超越新生兒人數。而經濟負擔太重、職場環境與政府支持還不足更使得年輕人不願意生育。興許再過個幾十年，不需要民進黨販賣虛無縹緲的「芒果乾」（「亡國」感）都可能「自然亡」，這是不是比蔡英文的論文更值得申論？而蔡當局從「促轉條例」推到「國安五法」復刻「動員戡亂時期」、兩岸敵意與軍事風險急遽升高、索羅門群島和吉里巴斯相繼在5天內和臺灣「斷交」，甚至所羅門的跨黨派小組還針對世界大勢、兩岸對比做出報告，認定舍臺灣就大陸是符合索羅門的利益與需求，而在兩岸外交競逐中，如若沒有美日勢力，臺灣根本沒有跟大陸抗衡的本錢……
對臺灣而言，哪個不是比蔡的學位更需要嚴肅、認真研究的問題？國民黨不是號稱自己最擅長政策論述？近來怎益發呈現這種反智的狀態？當然，對於蔡英文的處理方式，筆者也不敢苟同。明明可以第一時間澄清學位、論文疑雲，拿出相關佐證，讓質疑者「一槍斃命」，卻神神秘秘地，選擇讓爭議越爆越大。由於不願和深綠撕得太難看，僅提出要大眾想想四年前的「宇昌案」，把社會大眾對論文的疑問打包成「國民黨複製宇昌案」再把所有質疑者都扣上政治抹黑的帽子（而國民黨的見獵心喜也正好就配合演出，真教人不知道怎麼說才好……），筆者曾說過民進黨在選舉上很擅長打「爛仗」，本回合亦然。蔡英文不召開記者會滅火，硬生生把簡單的事情搞成羅生門，更遲至23日才將整本論文公諸於世，讓她身上啟人疑竇的地方越來越多，表現得非常不合常理，也就免不了讓人懷疑是選舉策略考慮。誠如臺北市長柯文哲所暗示的，
民進黨「選戰都有一定步驟」，讓根本不是問題的問題成為問題，除讓人忽視真正的問題，還最後「反守為攻」，更順勢拉抬自己的選情。更有趣的是，24日更有所謂的專家學者提出，本次風波之所以能夠造成三人成虎、指鹿為馬，主要是大量的惡意影片、謠言信息充斥傳遞信息的通路，這肯定不是深綠獨派所能夠達成，必是有境外勢力介入，所以，「到底有誰覺得『中共代理人法』不重要」？這個邏輯真的是無敵。難道所有不相信蔡英文、提出質疑的，就是大陸代理人？
這離他們曾誓言銷毀的黨國威權會有多近？又與他們曾視為寶藏的「觀念自由市場」又離得多遠？反正話題還有一定的剩餘價值，敵人也樹立起來了，就趁亂再消費一波，一點都不浪費……
即便近兩年臺商因為個別經營狀況確有回流，經濟狀似有所成長，但產業轉型、產業鏈整合的老問題依舊存在，而中美貿易戰的陰影也早已籠罩；社會上存在的各種階級、世代對立也沒有緩和的跡象；而前述各種民進黨當局為阻絕兩岸交流所訂定或預立的法案，則正在蠶食鯨吞群眾的公共空間、挑戰著兩岸關係的底線。縱然最終連任了，假若臺灣經濟上依舊牛步，社會上益發不和諧，政治上更大步倒退，這樣的一位「總統」，要如何面對終將到來的歷史評價？最後談談論文本身與對臺灣社會經曆本次風波的反思。平心而論，筆者沒看過蔡英文那篇消失了多年又突然出現的論文，亦不是法律專業，並不適合對其內容做出評論。但據少數閱讀過其全篇或部分論文的人士表示，雖然算不上什麼曠世之作，沒有如蔡說的，值得一個半的博士學位。但以當時來看，內容也還不算太糟，納入時代考慮，由於當時政治大學法律系沒有這方面專長的人才，因而能受到聘用也不會沒有道理。當然，蔡英文那段「論文委員會決定授予我一個法學博士學位，上面並加注了我『對於國際貿易有很強的學術背景，相當於半個國際貿易學的博士學位』」，多少有老王賣瓜的嫌疑，大概是把口試委員的客套話當真了。以筆者博士論文為例，當時口委也有溢美之詞，說筆者具備不同專業背景，論文旁徵博引（我想是論文牽涉的東西太雜太廣、廢話又實在太多的意思），但筆者認為更重要的是批評與建議，稱讚也不過客氣客氣而已。論文跨領域經常發生，無關幾個博士，要是很當一回事，還把它寫入自傳中，那麼我也就只能呵呵了。另外號稱一個半博士的論文，沒有出版，也不公開，不讓人輕易接觸，學術論文研究的終極目的何在，不應為人類學術的邁進有所貢獻嗎？則是另一個層面的思考。雖然如前所述，或者隨著論文原稿的公布，相關爭議大概可以稍稍消停。但「總統」的博士論文變成輿論熱點，然後衍生出各種無釐頭的討論，如臺灣以諷刺見長的網絡媒體「老天鵝娛樂」說的「
一群沒誠信的人在質疑一個沒誠信的人的學歷，而那個學歷又剛好可能是真的」，想想確實是挺搞笑的。只是我們不禁要問，
到底是怎麼樣的社會，才會導致這個不該是問題的問題變成數周來的重要話題？況且連兩任「總統」都曾被質疑過學歷真偽（馬英九也被質疑過他怎麼上的臺大、哈佛推薦信是蔣經國寫的，否則根本考不上。然後論文或報告是不是找人幫忙，諸如此類……），而當前另一個「總統」候選人韓國瑜也被懷疑夜間部畢業、碩士論文口試被放水，或根本不是他寫的。要不是人民真的太無聊，那筆者唯一的解釋，就是
這些領導人的所作所為，讓人懷疑起他或她的教育程度跟基本智識能力了吧？這顯然是臺灣當前政治人物應該要深切檢討的部分。另外，為何臺灣歷任民選「總統」幾乎都強調自己的博士學位（陳水扁是個例外，但與他競選的兩位對手，連戰與宋楚瑜都有博士學位），而政治人物爭相把自己包裝成高學歷的知識精英的奇特生態，又是所為何來？或者是受中國人傳統的「萬般皆下品，惟有讀書高」影響吧？但官大學問大、學問大就可以去做大官的邏輯真的是對的嗎？舉例來說，對臺灣經濟最有貢獻，即便任內有政治壓迫，但論及對臺灣人評價最高的「總統」蔣經國，學歷卻僅有很勉強的大學畢業。是否該回頭反省這樣的心態是否適當呢？而在臺灣的環境下，民眾當然有權利質疑政府的所作所為，但所謂的質疑並不是無限上綱，
應該是本著實事求是的精神檢視證據，並與持反對意見者進行良性討論，以成就一個更開放的公共空間，而非過於情緒化或過多地堅持己見。否則，只會帶來更多困擾，浪費社會資源；同時難免受政黨與政治人物所利用，從而導致每四年一次智力測驗的成績，始終還是不及格的狀況。★ 本文系IPP獨家稿件。作者：林奕辰，中國文化大學（臺灣）國家發展與中國大陸研究所博士。
編輯：IPP傳播
關於IPP
華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創新與公共政策研究平臺。由華南理工大學校友莫道明先生捐資創建。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權與國際關係等開展一系列的研究工作，並在此基礎上形成知識創新和政策諮詢協調發展的良好格局。IPP的願景是打造開放式的知識創新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。
微信ID：IPP-REVIEW
國家高端智庫
中國情懷 國際視野
購買鄭永年教授全套叢書，請掃二維碼進微店