在成都高新區一家美顏館做完按摩後幾天，金女士發現為她服務的工作人員朋友圈發了一則視頻，點開之後她很生氣：在她看來，視頻裡的裸背，就是自己做按摩時的畫面。「我當時趴著，上半身全裸。」金女士說，她不知道對方是什麼時候拍攝的，也沒有人徵求過她的意見。
朋友圈看到「裸背視頻」
女顧客很生氣：這不是我嗎？
今年上半年，金女士團購了成都高新區一家名為「彌一·美顏中心」的美體套餐，花了68元，套餐包含臭氧泡泡背部深層清潔/注氧槍補水、肩背芳療香薰spa等多個項目。12月17日，金女士前往消費。
事件中的美顏館
接待她的是一位名為「慧慧」的工作人員。據金女士回憶，按摩護理過程中她曾聽到門開的聲音。當時她上半身全裸趴著，「我當時問過她什麼情況，她說同事進來拿一下東西。」金女士說，她也沒多心。
當天項目做完之後，考慮到還剩兩個項目沒有做，於是金女士和慧慧加了微信好友，「方便下次來預約。」不過離開之後第四天（12月21日），慧慧朋友圈一則小視頻推廣讓金女士大為光火。
小視頻裡是一名女子在做背部按摩護理。金女士告訴紅星新聞記者，根據背上的特徵，她覺得視頻裡的背部就是自己。她很生氣：不管是拍攝還是發布到朋友圈推廣，自己都不知情！
工作人員微信回覆：
沒經你允許拍照是我們的錯
隨後，金女士找到慧慧，質問是怎麼回事。她也向紅星新聞記者展示了雙方的聊天記錄，記者注意到，慧慧回答金女士質問時表示，視頻是同事拍攝，是否為金女士她需要和同事確認，「我做了太多客戶了，我不知道他是不是拍的你。」
在表示問過同事後，慧慧有了以下回應：
「確實是我們的問題，沒有經過你的同意。」「我剛剛去了解了，確實是我們出現問題，我向你道歉。」「確實我當時不論是怎麼樣，我們的確是拍照了。」「我們沒有經過你的允許拍照確實是我們的錯。」
不過之後，慧慧又發來信息稱諮詢過律師，「我們沒侵權，因為沒有任何特徵顯示是您。」同時也表示：「沒有經過您的同意就發出來從道理上來說是非常不對的，我們開了5年店也是第一次遇到顧客不能接受，所以我們沒詢問您就發出來了，是我們的過失。」
美顏館工作人員慧慧與金女士的聊天記錄截圖
工作人員改口：
此前說法系「安撫」，不確定視頻中是誰
後來，慧慧退了金女士68元的團購費用。之後，金女士也和該美顏館負責人曾女士在派出所進行調解。
12月25日下午，紅星新聞記者來到這家美顏館，見到了慧慧。提到金女士的事情，她卻稱，直到現在自己也不確定視頻裡的人是不是金女士。至於微信聊天記錄裡她回復的那些文字信息，她解釋稱，系考慮到當時金女士情緒激動，「安撫她的。」
此外，按照她的解釋，店裡確實會拍攝顧客並且發朋友圈，但是拍攝以及發布之前都會徵求顧客的同意，而「徵求都是當時口頭上的」。
在店外，紅星新聞記者見到了該美顏館法定代表人曾女士。她表示，事發時自己不在店裡，不過事後在和慧慧溝通中，「她說，真的不知道到底是不是顧客（金女士）的（背部）。」對于慧慧在與對方聊天記錄裡的說法，曾女士解釋為慧慧性格「怕事」，道歉也是出於做生意的要求。
12月25日上午，慧慧在微信向金女士道歉，並提出680元的賠償。但是，雙方的調解一直沒有達成一致。
律師看法：
若拍攝的確為顧客 美顏館涉嫌侵權
四川及第律師事務所律師邢連超認為，如果拍攝的是顧客的背部並且在朋友圈公開，是一種侵犯顧客隱私權的行為，「未經同意拍攝、公布，不論其他人是否認出來，都是侵權的，應該撤除、道歉。若造成惡劣影響，還應當進行消除。」
他表示，工作人員稱搞不清楚視頻裡是否為顧客，卻進行發布，「也表現出管理上的混亂。」而如果工作人員無法確定是誰，但是顧客認為那就是自己身體的裸露，「在法庭上根據優勢證據的原則，一般會認定這屬於顧客的身體。」此外，邢連超也指出，微信聊天記錄屬於電子證據類，在訴訟中可以作為證據。
泰和泰律師事務所律師劉秀認為，該美顏館涉嫌侵犯金女士的肖像權與隱私權，「行為人在未經金女士本人同意的情況下，將視頻發布在朋友圈用於商業廣告用途，即使視頻中沒有任何特徵顯示為金女士，美顏館也涉嫌侵犯金女士的隱私權。」劉秀表示，金女士有權要求其承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的法律責任。此外，視頻所拍攝對象是否為金女士，要根據案件證據綜合判定。
（原標題：朋友圈看到裸背視頻，女子驚呆了：這不是我嗎？）
來源 ｜ 成都商報
編輯 ｜ 王亞群
校對 ｜ 王 焱
監製 ｜ 駱之明