↑↑↑
風起雲湧的這兩年，國內外的紛爭不斷，我們每天看著各種新聞頭條，微博熱搜，被各種訊息轟炸。
許多人都產生了這樣一個奇異的感受：
魔幻，太魔幻了。
我們親歷這段歷史的同時，也在見證著對某些人事不切實際幻想的破滅。
網際網路是有記憶的，當真相被記錄，謬誤也同樣會被記入史冊。這令蟬主想起了一部電影：《真相》
自由燈塔的坍塌
從新聞媒體被偏見蒙蔽開始
電影《真相》根據當事人瑪麗的回憶錄《真相與責任：媒體、總統和特權》改編，以美國歷史上著名的「拉瑟門事件」為原型。
劇情圍繞2004年美國新聞媒體CBS《新聞六十分》關於：小布希在越戰期間享受特殊待遇的一次不慎報導。
美國是典型的實行兩黨制的國家，恰逢總統換屆的敏感時刻，得過數次重量級新聞大獎的媒體製作人瑪麗，某次挖到了一個「猛料」。
據舉報者聲稱：手裡有小布希在服兵役期間擅離職守的證據，如果這一爆炸性新聞得到曝光，引起的爭議極可能左右美國總統選舉的最終結果。
在敏銳的新聞直覺支配下，瑪麗興奮無比，她發動所有資源去深挖這個「猛料」。說服證人提交一份總統服兵役時的備忘錄，並輪番採訪和此事有關的人物。
所有的採訪和視頻等等都準備就緒，一切證據「看似」都指向了小布希的確憑藉關係擅離職守。
於是瑪麗和著名主持人丹瑟爾一同面向公眾將此事曝光。
節目播出後果然收視率暴漲，瑪麗及其團隊在酒吧裡舉杯相賀，大家興致勃勃地討論，這樣爆炸性的新聞一定能拿下年度的新聞大獎。
但事情並沒那麼簡單。
節目播出後不久，瑪麗等人公開的所謂「證據」和「備案錄」被懷疑部分參考文件涉嫌偽造。
用偽造的備忘錄去惡意中傷總統，一時之間群情憤湧，引發了民眾對媒體公正性的質疑。滔天的憤怒湧向CBS電視臺，民眾叫嚷著向這些媒體製作人們索要一個解釋。
重要證據涉嫌偽造，當時言之鑿鑿的證人們紛紛反水，瑪麗慌亂地去找當時的匿名舉報人，發現舉報人也被騙了。
這是一個圈套。
賭的是瑪麗作為媒體人要「搞個大新聞」的好勝心，賭的是瑪麗出於對美國總統所在政黨政見不同的偏見，更賭CBS整個高層為了收視率和廣告收入，在證據未經證實的情況下貿然公布此事。
對方賭贏了。
一步錯，步步錯。
沒有人再關注美國總統到底有沒有擅離職守，所有人的眼睛都盯著發布偽造新聞的CBS電視臺：
他們親手砸掉了自己的招牌和多年積累下來的信譽度。
電視臺高層當機立斷地選擇了棄車保帥。
於公，推出受矇騙的舉報人到臺前，用誘導性的語言令他在公眾面前間接承認是自己的失誤，撇清關係；
於私，在新聞委員會發起調研和追責的時候，讓調查小組背鍋，求證過程中確切的失誤最終導致著名主持人丹瑟爾提前退休，媒體人瑪麗被開除，調查小組集體解散，全員玩完。
這是一個新聞媒體人折戟沉沙的悲壯故事。
電影由當事人的著作改編，無可避免地帶入了女主角的視角，無法還原事情全貌，未必客觀。
整個事件變成了羅生門，到結局都沒有向觀眾解釋：到底事實是什麼？真相是什麼？
無人得知。
屏幕前的我們也不得不陷入懷疑：
作為觀眾，我們所看到的到底是真相本身，還是媒體處理加工後想讓我們看到的？
而更重要的是：媒體本身了解到的就一定是對的嗎？媒體有沒有立場和私心？
真相沒有立場
但報導新聞的人有
我們在今年受到了比從前更多的，四面八方的信息匯入。所有人都在大聲叫嚷，所有人都信誓旦旦自稱手握真相。
從前我們被蒙在鼓裡，尚且能對某些權威媒體抱有嚮往和景仰，但隨著被打臉的事件一而再地累積，他們親手敲碎了自己的招牌。
去年，英國廣播公司BBC在偷渡英國的冷藏貨櫃箱中發現39名屍體後，未經證實就言之鑿鑿地發表報導聲稱39人全部都是中國人。
美國有線新聞網CNN甚至陰陽怪氣地大肆質問：中國已經成為世界上第二大經濟體，還有那麼多人冒著生命危險也要偷渡英國？
調查結果出來後發現都是越南人，CNN、BBC全員噤聲。
西方媒體自由民主燈塔的坍塌，從他們不分青紅皂白抹黑我們開始。
再比如去年香港問題，美國各大社交媒體Twitter、facebook、youtube、Instagram聲稱為了「透明開放」，以「假新聞」、「違反價值觀」的名義封禁上萬個披露香港現狀的帳號。
更別提今年疫情期間，燈塔國瘋狂輸出大量顛倒是非，故意栽贓的新聞報導……可不客觀的不重要，欲加之罪何患無辭？
曝光疫情現狀=違反價值觀
發出不同聲音=造謠的假新聞
在國際輿論中被迫噤聲的中國網友，這次真切地體會到了西方媒體口口聲聲說的「言論自由」，「透明開放」。
被迫無奈的中國網民，去年時候為了發聲，甚至不得不跑到加拿大成人網站P站上公布被西方媒體屏蔽掉的真相。
（瞧把人孩子給逼的）
閉眼抹黑，胡亂報導是因為西方媒體人蠢嗎？
媒體人失職，選擇性失明背後的誘因，離不開利益作祟。
《真相》裡以主角之口義正言辭地提到：
這是我們第一個掙錢的新聞節目，在利益的驅使之下，比起報導嚴肅深沉的社會話題，報導選秀節目、噱頭大話題足的題材更能迎合觀眾喜好，並帶來更多廣告收入。
因為投入產出不成正比，電視臺和媒體人都不願意再花時間精力去做調查，取證，詢問當事人等等「事倍功半」的苦差，而是選擇將同行報導的資料和內容進行簡單加工，然後二次販賣；
同時，高收視意味著高收入。
為了能在爆炸性新聞上超越同行，部分媒體人逐漸放棄了遵守新聞守則，聽風就是雨，證據不加以嚴格審核就公開報導，導致新聞與事實真相有誤。
包括事件暴露之後，電視臺高層推脫責任讓下屬背鍋，也都是在利益的驅使下做出的選擇。
除此之外，與事實不符的新聞更像是媒體人被偏見支配下的預言自證。
事實就是事實，真相是沒有立場的，但——報導新聞的人有立場。
在電影裡的聽證會上，當瑪麗被評委會反問道：「你有沒有想過一個富二代也可能是優秀青年，憑著自己的努力……才得到今日的成績？」
瑪麗沉默了很久，回答：「我沒有想過。」
瑪麗作為信奉自由黨的媒體人，當見到有關敵對方出現疑似重大失誤時，在個人偏見的支配下興奮得如同聞到血腥味的鯊魚，摩拳擦掌地試圖以此來掰倒對立方。
而並沒有堅守媒體人的道德守則，對所謂的「證據」，未加審核和甄別，就大肆宣傳，誤導觀眾。在偏見中入了別人的「套」。
這個問題其實也是在問屏幕前的我們：
當你反對的人並沒有錯的時候，你是任由大腦被情緒控制，趁機踩倒對方；還是聽從「公正客觀」的道德準則，替對方澄清？
本該揭露醜聞的新聞媒體
自己變成醜聞
媒體人本應該帶著責任感和正義感，為了社會的不平之事拍案而起，收集真相，還原事實本身。
但現實卻恰恰相反，部分良知被偏見蒙蔽的媒體人，卻為了利益奔走：
歪曲事實，扭曲真相，用帶有渲染性的標題和噱頭來鼓動無知的民眾，通過選擇性報導來抹黑對手。
如此諷刺，荒謬的場景，如同當年Kevin Carter為了拍攝奪人眼球的作品，選擇冷眼旁觀一個在飢餓中奄奄一息的蘇丹兒童，即將成為禿鷹的食物。
《禿鷹與飢餓的孩子》via. Kevin Carter 1993
攝影者憑此獲得普利茲新聞獎
Kevin在拍下照片的3個月後自殺
風起雲湧的當下，不論是香港的持續多月的混亂，還是大國博弈之間的紛爭，都在某種程度上暴露了當事人的狹隘和偏見。
別再洋洋得意地謊稱「自由」了，真正的「牆」不是建在網絡上，而是某些人的心裡。
在人人都想「搞個大新聞」的浮華時代，那些願意放下個人偏見和立場，用良知和正義堅守到底的媒體人就顯得尤為珍貴。
「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」
我們需要這樣的媒體人，我們呼籲這樣的客觀公正。
與此同時，作為大環境的旁觀者和參與者，我們也不妨捫心自問：
在衝突發生的時候，我們自己能否摒除腦海裡的偏見，去客觀看待事實本身？
反對無良媒體，點個「在看」！
蟬創意是一個全中國最糟糕的公眾號，我們專注於人類腦洞開發的事業，對藝術作品、潮流文化、網絡熱點進行野雞式播報，在毀滅你的人生觀、價值觀同時，向世界傳遞我們的虛情假意。
微博：@蟬創意 | 微信：chanchuangyi
【未經許可 | 禁止轉載】
投稿、媒體、商務合作
至郵箱：pr@chanchuangyi.com
加入組織，後臺回復「招人」
/ 推 薦 文 章 /