雲霄飛車vs時空飛車,網紅餐廳路在何方?

雲霄飛車與西安快樂星際、上海炫速、蘇州時空飛車侵害發明專利權糾紛案迎來了二審開庭。

只需17秒，嗖的一下美食「飛到」你面前！此前憑藉黑科技火爆全球的失重餐廳，居然也陷入了專利糾紛中。

近日，雲霄飛車（北京）餐飲管理有限公司（簡稱雲霄飛車）與西安快樂星際餐飲管理有限公司（簡稱西安快樂星際）、上海炫速餐飲管理有限公司（簡稱上海炫速）、蘇州時空飛車餐飲管理有限公司（簡稱蘇州時空飛車）侵害發明專利權糾紛案迎來了二審開庭。

上訴人云霄飛車稱，西安快樂星際、上海炫速、蘇州時空飛車製作並使用的被訴產品落入了涉案專利權利要求保護範圍，侵犯了雲霄飛車的合法權利，並給雲霄飛車造成了巨大經濟損失。故請求二審法院依法改判（2019）滬73知民初39號、（2019）陝民1民初871號、（2019）蘇05知初48號三項民事判決書的第二項判決，請求改判原審被告承擔經濟損失及合理支出累計為5898455.96元，且由被告承擔全部訴訟費用。

被上訴人（原審被告）西安快樂星際、上海炫速、蘇州時空飛車及盛譽答辯稱，均不同意雲霄飛車的兩項訴訟請求。同時請求撤銷（2019）蘇05知初48號第一項及第二項判令，改判時空飛車侵權不成立，駁回原審原告全部上訴請求，判令其承擔一審二審全部訴訟費用。

在此次二審庭審中，幾個關鍵問題成為了雙方爭辯的焦點。

1.被訴侵權產品的技術方案是否落入涉案專利權的保護範圍？

據了解，海因麥克有限公司(HEINEMACKGMBH)系涉案ZL201480023827.2號、名稱為「餐廳系統和用於運行餐廳系統的方法」發明專利的專利權人，申請日為2014年3月12日，授權公告日為2017年9月22日。

此前，海因麥克有限公司與雲霄飛車籤訂專利實施許可協議，將涉案專利許可雲霄飛車公司獨佔實施，並約定雲霄飛車公司可以自己名義起訴侵犯專利權的任何第三方。

據了解，涉案發明專利具有「顧客就餐區」「環形軌道」「運輸特徵」「關聯特徵」等特點。首先，雙方圍繞著「顧客就餐區」這一概念展開辯論。

時空飛車稱，原審判決對顧客就餐區認知有誤，實際上，顧客就餐區指的是消費者就餐時所停留的地方。被訴產品包括一個食物分發平臺以及三個就餐區，具有將飯菜由後廚工作區運輸至食物分發平臺的特徵，但顧客仍需在服務員的幫助下獲取食物。同時，被訴產品底部設有滾輪，不具有傳送系統，而專利說明書中並未對這一點進行說明。故被訴產品的技術特徵並未落入專利保護範圍。

雲霄飛車認為, 顧客就餐區是指顧客在餐館中就餐所停留的區域。通過實地取證發現，被訴產品的技術具有將飯菜由後廚工作區運輸至顧客就餐區的特徵，可以實現顧客在無服務員協助的情況下自取食物的功能。此外，被訴產品底部所設滾輪是專利發明的具體實施方式。因此，被訴產品已經具備了涉案專利的特徵。

隨後，雙方又圍繞著「環形軌道」這一概念展開了辯論。

雲霄飛車指出，涉案專利具有兩個「環形軌道」，上層用於承接食物，下層用於放置物品，被訴侵權產品的技術均落入專利保護範圍。同時，雲霄飛車認為，專利說明書文為德文，譯文中對環形軌道的說明具有不準確性，應以原文為準。對此，時空飛車稱，被訴侵權產品並不具有兩層環形軌道，且應以中文為準。

除上述爭議焦點外，雙方在案件賠償數額問題上也持截然相反的觀點。

案件審理中，雲霄飛車分別以上海、西安、蘇州三地的大眾點評所顯示的客流量、人均消費以及時空飛車開業周期，對比肯德基與麥當勞的營收額，推算出，時空飛車在營業期間的營收額約為900多萬元。同時，雲霄飛車指出，據蘇州時空飛車與業主籤訂的租賃合同顯示，雙方規定開業第一年的月營業額不低於90 萬，開業第二年的月營業額不低於91萬元，截止開庭，蘇州時空飛車開業時間為20個月，以此推算，雲霄飛車索賠金額主張遠低於三被告的實際營收額。

時空飛車認為，有關案件的賠償金額存在兩個問題。一是雲霄飛車所提供證據（網絡文章）並未提到有關時空飛車客流量與營業額數據；二是從上海、西安、蘇州三地的大眾點評網上也並未涉及營業額，因此，原告提供的證據無法證明被告的實際獲利情況。

3.（原審原告）代理律師王榮身份及取證方式是否合法？

案件審理中，時空飛車向法院提出，（原審原告）代理律師王榮在此前的取證過程中，違反了法律規定。

時空飛車指出，法律規定沒有取得律師執業證書的人員，不得以律師名義從事法律服務業務；除法律另有規定外，不得從事訴訟代理或者辯護業務。

同時，《民事訴訟法》六十一條規定，代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調查收集證據，可以查閱本案有關材料。《最高法關於民事訴訟的若干規定》第第八十七第三項規定代理事務屬於該社會團體章程載明的業務範圍。綜上所述，王榮律師不具有獨立使用調查權，且在取證過程中，其他律師並未陪同王榮前往，故其取證屬於非法行為。

雲霄飛車認為，律師實習管理辦法中並未明確指出，實習律師不能進行取證工作。同時，在取證過程中，本人持有律師事務所的授權委託，並非以獨立身份承辦取證業務。因此，取證具有合法性。

同時，《中華人民共和國公證》第二十六條規定，自然人、法人或者其他組織可以委託他人辦理公證，但遺囑、生存、收養關係等應當由本人辦理公證的除外。即使王榮不以實習律師身份而是以專利代理人的身份進行取證，也並不涉及非法取證。

案件審理的最後，蘇州時空飛車餐廳收款人顯示為盛譽。故雙方圍繞著盛譽是否應當承擔連帶責任這一問題展開辯論。

雲霄飛車認為，盛譽本人為懶人網絡信息技術（大連）有限公司（簡稱懶人網絡）與大連姥街晴灣餐飲有限公司（簡稱大連姥街晴灣）的法定代表人及股東，其中懶人網絡開設於2012年，距今已有8年的時間。因此，盛譽擁有長期經營經驗，了解商業慣例，熟知將個人帳戶用於收款所具有的法律效益。

同時，雲霄飛車指出，西安快樂星際、上海炫速、蘇州時空飛車法定代表人張鳳來為懶人網絡、大連姥街晴灣的股東，因此得出盛譽與張鳳來系合作夥伴的結論。

此外，雲霄飛車稱，從盛譽與張鳳來的身份證地址來自同一地址，因此二人具有親密的關係。

故盛譽將個人帳戶用於張鳳來為法定代表人的餐廳，從在意識與行為上均存在配合關係。

時空飛車認為，侵權需滿足主觀上的故意與客觀上的互相利用、互相配合相互支持。從原告提供的證據來看，無法顯示盛譽與張鳳來之間存在共同故意。因此，盛譽是否應當承擔連帶責任，無事實依據。

本案二審長達近3小時，雖未當庭宣判，但雙方均拒絕調解。

事實上， 「雲霄飛車」與「時空飛車」的拉鋸戰早已開始。

早在2019年，雲霄飛車認為，西安快樂星際、上海炫速、蘇州時空飛車製造並在其經營的「Spacelab失重餐廳」中使用的被訴產品侵犯了雲霄飛車的合法權利。故將三家公司訴訟至各地法院，由此拉開了雙方戰爭的序幕。

最終，這一專利侵權案結果將如何？知產力將保持持續關注。

搜索18611183071或長按識別二維碼即可添加知產小管家