本屆聯大會議，的確比往屆精彩激烈，男一號川普渾身是戲，以前美國總統不敢說的臺詞，他都能臉不紅心不跳地大聲說出來。
「兩年多時間，我的政績已經超越了美國歷屆總統。」 在這時候，眾人也都鬨笑起來，大廳內外充滿了快活的空氣，川普便顯出極惋惜的樣子。
川普是這樣的使人快活，可是沒有他，別人也便這麼過。
鐵打的聯合國，流水的大佬們，七十多年來，不變的是聯合國安理會框架和決策流程。
然而，呼籲聯合國機構改革的聲音每年都在增大，矛頭對準的就是安理會五常手中的「一票否決權」。
村裡有一些刁民打著機構改革旗號，想煽動其它一百多個村民推倒村委會，不過，他們從來沒有成功過。
用刁民來形容它們，不大恰當，不過，也沒有其它什麼詞語更加生動。
「下跪何人？狀告本官何事？」註定這是一齣悲劇。
2001年10月31日，第56屆聯大，利比亞領導人卡扎菲的代表阿邁爾，公開指責大國否決權破壞了民主價值觀，呼籲建立一個更民主，更具廣泛代表性的聯合國，說常任理事國的否決權已經失去了存在的意義。
後來，利比亞被幹的時候，果然沒有人使用否決權（安理會1973號決議），這位刁民終於含笑歸土。
利比亞反對一票否決權，看來起正義無比---民主決策。但事實證明，在國際社會上，特權與民主是一對辯證關係，再延伸一步，就是民主與集中不能分割。
一票否決權毫無疑問是特權，它產生的依據是二戰後世界秩序維護，而且並沒有違反《聯合國憲章》精神，時至今日，《聯合國憲章》核心精神仍然是兩點：
一，普世主義。
二，和平主義。
普世主義，意味著允許多次意識形態並存，社會主義不吃掉資本主義，資本主義也不吞掉社會主義。當然，這是一種美好的願景。
和平主義，意味著凡事不要打打殺殺，能談就談，不能談就大國來裁決。
一票否決權是最好的集體安全機制嗎？當然不是，但它避免了最壞的結果，七十多年，人類也找不到更合理的集體安全機制。
為什麼刁民還是層出不窮？有卡扎菲前車之鑑，卻繼續飛娥撲火？
刁民根據他們的小算盤，心態有五種：
一，經濟強國。
給聯合國交的錢也足夠多，認為自己具有擁有常任理事國資格，提高一下國際影響力。
這類國家，以日本，德國為代表，日本甚至提出可以不要一票否決權，只要能進常任理事國，解決方式是安理會常任席位擴編。
然而，這不是錢的問題，日本，德國在二戰的戰敗國政治身份已經註定。
二，有大國錯覺。
以為自己在某地區人口眾多，地域廣闊，就能擠入五常之例。
這類國家以印度，巴西為代表。印度認為自己進不了五常，簡直沒天理，13億人口，南亞霸主，還有核武器，居然不讓我進五常，肯定是有人嫉妒，從中作梗。
然而，這也不是人口和核武器的問題，否則，巴基斯坦也能進。
三，得不到，就毀滅它。
這類國家以土耳其，馬來西亞為代表。埃爾多安26日說：「世界上不止五個國家，世界已經不是二戰後的模樣。為什麼194個國家不能在聯合國安理會內？為什麼按照輪換原則他們不能擁有常任理事國席位？」
奧斯曼帝國綜合症又犯了，它想得到與大國平起平坐的方式不是尋求加入安理會常任理事國，而是摧毀這個機制，大家都是村民了，土耳其就跟大國平等了。
馬哈蒂爾是在28日大會後的媒體會講的，他以前一直有這種思想，認為大國否決權過時了。
不過，他跟埃爾多安不同，馬哈蒂爾主要是藉機控訴西方國家推行民主的虛偽性，中俄躺著中槍。
四，有條件的大國否決權。
它們不反對大國否決權存在，但要預設條件，比如，在某個地區發生大規模暴行時，大國不能使用否決權。
這類國家以西班牙，墨西哥為代表，這種手段比較溫和，講情懷，講人道，實現的可能性大於其它手段，聖母法國是支持這種改革方式的。
五，純粹報私仇。
其針對的不是大國否決權，也不敢得罪美英法，但要取消某國否決權。
這類代表國家就烏克蘭，它絞盡腦汁要把俄羅斯手裡那張否決票搞掉，不過，每次提案出來，都會被俄羅斯一票否決。
以上五種，無論哪一種，實現機會都極為渺茫，除非三戰爆發，大家再按勝負關係，實力對比重建一個聯合國機構。
大國否決權，體現的是大國力量，它不僅僅只是在安理會之中，國際貨幣基金組織（IMF），世界銀行，亞投行，都設置了大國否決權。安理會否決權從某種程度來說，只是讓其它國家學會適應。
這世上不存在無限的民主，否則會亂套，這話也許一些民主原教旨主義者不愛聽，但事實就擺在安理會。
五常的來源
二戰大局已定，原來軟弱的由英法操縱的國聯早已無法行使功能。
戰後格局是美英蘇三足鼎立，有點俾斯麥時代」三皇同盟「味道，羅斯福在史達林格勒保衛戰勝利之後，就開始規劃美國所需要的大戰略。
美國需要一個新的，能擁有領導權的國際聯盟，徹底與門羅主義告別。史達林是在德黑蘭會議上得知這一概念（聯合國），他從蘇聯的地緣政治角度考慮，也覺得符合口味。
邱吉爾設想的聯合國是一個鬆散機構，實權在地區聯盟，這樣，大英國協老大就能比美蘇更有話語權。
邱吉爾計劃被羅斯福和史達林共同否定，羅斯福想建立一個由大國獨裁的集權化的聯合國結構。
當時美國想拆除英國的貿易壁壘，實現全球自由貿易，用國務卿赫爾的話來說，就是「掃清地區貿易障礙。」
英國提出的地區聯盟自然不符合未來聯合國目標。要確保美國在大國集團中的優勢，羅斯福經過深思熟慮，決定將三巨頭變成四巨頭。
美國將中國拉入了安理會常任理事國，這是美國一張好牌。南京政府的票肯定跟著美國跑，儘管他也知道蔣政權已經無可救藥，但南京會配合美國的牌局。
四巨頭中，美國就會有兩票，只要美國有兩票，英國肯定會認慫，跟美國一票，這樣，美國面對蘇聯時可以坐擁三票。
蘇聯不歡迎美國的設想，但史達林的反對並不激烈，反對最激烈的是邱吉爾。1942年10月，倫敦得知美國計劃後，丘胖感到恐懼和憤怒。
丘胖很容易就可以發現美國的算計，他說中國進來，就是美國的投票工具，並以此來消滅大不列顛的海外殖民地。
丘胖無法說服羅斯福，倒是英國外交大臣艾登差點說動了美國人，艾登警告美國說：「中國將在戰後發生一場革命。」，他希望羅斯福能考慮到中國革命成功後的局面，但羅斯福還是堅持四巨頭想法。
英國在無計可施情況下，打出了「法國牌」，提出五巨頭設想，想用法國來制衡美國對東南亞，北非等地的圖謀，然後英國去重建帝國。
美國強烈反對法國加入，因為，美國直到1944年9月還在與法國維希政權保持外交關係，不承認戴高樂的自由法蘭西政府。
美國與維希政府斷交後，承認戴高樂政府，但仍然不接受法國成為五巨頭之一。
另一方面，戴高樂也不相信丘胖的好心，如果丘胖是真心的，就應當拉自由法蘭西去參加雅爾達會議，結果沒有，大英帝國太能算計了。
直到舊金山會議召開前，戴高樂還在拒絕聯合國構想（敦巴頓橡樹園決議），並拒絕接受安理會常任理事國席位。
1945年舊金山會議上，美國私下向法國讓步，放棄將法國控制的一些地盤當作美軍基地的計劃，戴高樂才同意加入安理會，使美國的構想得以實現。
中國因此得到了一張王牌，但這張王牌不是白撿的，這是中國人民在反法西斯戰爭中付出巨大代價後，理所應當獲得的地位。
事實上，美國的算計並沒有結束，中華人民共和國成立後，形勢又變了，蘇聯全力支持新中國進入安理會，美國則死死維護臺灣當局的代表權，直到1971年。
聯合國權力集中在安理會，五大國除了赤果果國力因素，不需要民主選舉。
當時澳大利亞等國反對過這一機制，被美蘇給說服了，再BB就把你這個剪羊毛的踢出去。
一票否決權，是一種絕對權力，一開始美國是同意受限制的，而蘇聯不同意，到了亞非拉國家紛紛獨立後，美國失去了對聯大席位的控制權，馬上轉而支持絕對權力。
從使用次數來看，也體現了美蘇稱霸格局，兩個國家都動用了80次以上，英國30幾次，法國與中國只有十幾次，而且英法在蘇聯解體之後基本就沒用過。
要民主嗎？國際機構徹底民主會如何？歐盟就是大家都有一張否決票，結果是效率低下，混亂無序，一個匈牙利就能破壞歐盟政策。
大國否決權提出來，對小國是一種保護。現在小國卻跳來說不民主，說是否決權阻礙了達成共識。194個國家，討論到哪一天能達成共識？
聯合國是通過組織化的手段促進特定領域中共同目標的實現， 這是國家間共同的利益和目標，而非人們對國際社會空泛美好的願景和期待。
一票否決權能讓聯合國效能達到最遠的邊界，也是戰爭熔斷機制。
一些小國將某種美好願景失敗，歸咎於大國否決權的存在，這是本末倒置。
卡扎菲扮演過刁民角色，贏得了一些掌聲，當美英法要設立「禁飛區」的時候，才四處苦苦哀求否決票，現在墳頭草三尺長了。
對敘利亞，美英法也想搞禁飛區，中俄用了否決權，阿薩德現在打算重建國家了。
不是大國否決權程序設置有問題，而是某大國繞開安理會去胡作非為才是問題所在。
所以有的「刁民」真是無知者無畏，連應當反對什麼都搞不清楚。
日本提出過安理會常任理事國增加到11席，土耳其要20席，結果都被安理會否決。
在一票否決權的程序下，提案廢除一票否決權的國家，何苦呢？
請它們記住一句古老的格言：
Your uncle will always be your uncle！
你大爺永遠是你大爺！