（音樂人陳星翰與歌手蔡依林合作的單曲〈戀我癖〉，因MV在描寫霸凌情節時，讓角色身穿中山女高的制服而引發「毀損校譽」的爭議風波。不會因為看了這本小說，就產生「中山女高＝女同志」的連結，如有恐同師長大可寬心。）
音樂人陳星翰與歌手蔡依林合作的單曲〈戀我癖〉MV，近日在網路上引起了一波爭議。大約在11月6日前後，粉絲頁「黑特中山 ZSGH Hate」上出現了一則匿名貼文，抗議〈戀我癖〉MV在描寫霸凌情節時，讓角色穿著中山女高制服，認為這樣的設定毀損了校譽，號招校友抵制蔡依林、檢舉影片要求下架。隨後，中山女高校方也跟進發表聲明稿，認為：「影片中對本校聲譽的損害至為明顯，本校嚴正表達不妥並深感遺憾。」並要求：「亟盼該MV製作團隊立即下架該片，並公開致歉，以正視聽。」
這個事件延伸出一系列問題：這樣使用特定學校的元素，真的會損傷該校校譽嗎？在作品中使用具體可辨的名號，是否會有創作倫理上的問題？MV的導演為什麼要這麼做，這樣的創作手法想要達到的效果是什麼？
這些都牽涉到創作過程中，如何使用「符號」，以及如何「再現」特定內容的問題。在接下來的文章裡，我不打算進入太艱澀的理論說明，而將從小說創作者的角度，來推想〈戀我癖〉的MV導演在架構這個故事時可能的思路，以及實際造成的效果。
（「中山女高＝霸凌」的連結形成，不是一支〈戀我癖〉MV能辦到的事情。除了這支MV實在拍得不怎麼樣，也是因為缺乏足夠的「事證」予以支撐。）
這支MV會傷害中山女高的校譽嗎？
先回答第一個問題：這支MV會傷害中山女高的校譽嗎？
我的答案是：影響非常小，但並不等於零。
事實上，每一個提及「某一群體」（比如中山女高）的文本，都是形塑這個群體形象的一部分。以中山女高在日治時期的前身「第三高女」來說，它在日治時期的許多臺灣小說裡，就是「溫柔、美好、知性」的代表，是男性知識份子夢寐以求的伴侶。在這個時期的小說中出現的女性角色，只要是「第三高女」畢業的，幾乎就等於「完美的臺灣女孩」。這樣的形象，或許有部分的現實基礎（小說家們可能真的遇過這樣的女子，或者當時的社會氛圍就是這樣認定的），但很顯然不會是全部的事實（總不可能全校那麼多年的畢業生特質都相同吧）。然而只要有夠多的文本持續強調同樣的特質，它就會形成刻板印象。而刻板印象一旦形成，就又會變成後續的文本可以輕易套用的元素，往後小說家們只要想寫一個「溫柔、美好、知性」的臺灣女孩時，只要設定那個角色是「第三高女」畢業的，讀者就自然心領神會。
因此，在敘事性作品的世界中，這種作者和讀者的「默契」俯拾皆是，雖不精準，卻是難免之惡，而且因為實在太好用了，所以作者們很容易一直用下去。如此反覆強化，文本甚至可能會回頭影響現實（比如說，第三高女的學生開始覺得自己必須活得像小說裡面描述的樣子）。
但如果純粹聚焦在〈戀我癖〉的事件上，認為這個MV會導致「中山女高＝霸凌」的連結，這又有點想太多了。我上段所談的文本如何形塑某一群體之形象的過程，通常得經過大量文本的反覆衝刷才能形成，或至少需要一部影響力巨大的文本，來讓此一形象廣為人知。我上段談到的「第三高女」就是明顯的例子——現在誰還透過日治時期的小說來認識這個學校呢？這些文本早就不是大眾熟悉的東西了，那些形象也就不再存在。真要說的話，「官夫人學校」或「新娘學校」這樣的刻板印象，可能還比較符合中山女高此刻的群體形象；根據網路上的中山女高校友們的說法，這可是在校方常常得意地掛在嘴邊的「期許」呢。（每次集會，師長們那些古代生物出土般的訓話，正是「大量文本的反覆衝刷」）
要讓「中山女高＝霸凌」的連結形成，不是一支〈戀我癖〉MV能辦到的事情。這不只是因為這支MV實在拍得不怎麼樣，也是因為這個連結本身沒有太多「事證」能夠支撐。如果接下來有幾十上百個文本都不斷重述「中山女高＋霸凌」的故事，那或許有可能建構起此一連結。但由於一般的閱聽人根本不會在看到其一時就聯想其二，這對創作者來說並不是好用的「默契」，也就很難衍伸出太多相關作品。
我們只要簡單檢視一個事實，就會知道此一連結尚未成形：這支MV發表於10月31日，爭議爆發的時間是11月6日。也就是說，幾乎有整整一週的時間，這支MV的閱聽觀眾「根本沒有注意到中山女高」，直到校友出來抗議為止。比較好的做法，應該是完全不與理會，或者如網友所說的，趁機重申反霸凌的立場。現在好啦，本來根本沒人注意的，但你這樣一提，從此大家都忘不掉心底的紫色犀牛了。
如果爭議因此繼續延燒，導致真的開始有校友、在校生出來發表被霸凌的經驗，而這些文本又被廣傳的話，這些素材就真的可能成為足夠豐沛的「事證」或「部分事實」，而形成後續創作者與讀者的「默契」。如若真有這麼一天，那還真得歸功於這幾天跑出來維護校譽的校友與校方呢。
（這支MV發表後幾乎有整整一週的時間，閱聽觀眾「根本沒有注意到中山女高」，直到校友出來抗議為止。比較好的做法應是如網友所說的，趁機重申反霸凌的立場，而不是發表聲明要求道歉。）
為什麼導演要這麼做？
第二個問題是：導演為什麼要使用「中山女高」的符號？
我認為在多數的討論裡面，其實都誤判了創作者的想法。大部份爭論的焦點，是「為什麼要製造『中山女高＝霸凌』的連結？」，但在我看來，事情有兩個層次：
導演首先想要動用的是「白衣黑裙」這個符號，「中山女高」是比較次要的，否則大可選擇更具代表性的場景和更清晰的字樣。
與批評者的理解正好相反：MV作者的意圖並非意在製造「中山女高＝霸凌」的連結，而正是因為在大眾的理解當中，「中山女高≠霸凌」，所以他要利用這個符號做出反差。導演心目中的中山女高，就跟憤怒的校友們想像的一樣，是一個純潔、乖巧、無垢的學校。而且他也很清楚，多數的閱聽人也是這樣想的。
正因如此，「弄葬」它才能造成夠強的衝擊效果。
這牽涉到創作者如何操作「刻板印象」的問題。我們上一節提過，某些反覆出現的形象，會成為作者和讀者之間的「默契」，而這些默契基本上都是建立在以偏概全的刻板印象之上的。創作者就算知道那不是全部的事實，也必須不斷援引這些東西，因為它可以大幅度地使作品精簡，不需要解釋每一個細節，就能使讀者順暢地理解。比如像李屏瑤的小說《向光植物》開頭這段：【學姐，大部分的時間，我都這樣叫她。除了最開始的習慣外，還有一個原因是，叫出她的名字，就像把秘密在陽光下攤開，提到她我會手足無措，會滿臉通紅。對我來說，這是專屬於她的稱號，即使在朝會結束，操場被全校學生佔據的時候，如果我喊「學姐」，我相信，她一定會回頭，她會知道是我。】
猜一下，裡面的「我」大概是幾歲？光看這個段落，我想大部份的臺灣讀者大概都會首先覺得是高中生，其次才是國中生（這一階段的學長姐制沒有高中明顯）或大學生（沒有朝會這種東西）。在讀者的閱讀過程中，我們會用自己的刻板印象（或好聽點說：生活經驗）來判斷每一個細節，從而推論出故事的樣貌。而成熟的作者也能早一步偵知讀者的解讀方向，來安排「對的細節」，引導讀者前往自己設定的內容。在李屏瑤的《向光植物》裡，這段文字的「我」確實是高中生，作家只要操作得宜，就可以省下解釋年齡的筆墨。
——但我們可以仔細想一下，為什麼我們不會認為「我」是高職生呢？上述條件也通通符合啊。
這就是在創作中利用刻板印象的有趣和恐怖之處了。當我們在文本中「再現」某些現實時，這些現實元素必然會穿過特定的濾鏡，而扭曲或篩掉了部分的現實事物。
這是兩面刃。它雖是創作者建構真實感的方便工具，但用過頭了也可能讓作品看起來「假假的」。所以，雖然創作者不能完全拋棄刻板印象，讓讀者什麼都看不懂，但好的創作者也不會完全依附刻板印象。「八分熟悉兩分陌生」會讓讀者更把焦點集中在那兩分特別的地方，以此顛覆讀者的認知。這兩分的特出之處，會讓讀者感受到你是「巷子內的」，知道一些常人不知道的，更添說服力；而這兩分能夠凸顯，也部分要歸功於那八分刻板印象的陪襯。
（在最後的換身完成之後，MV做了一個「睜眼」的場景，來假裝自己的故事很有張力，但仔細一想就會發現故事什麼都沒說。）
回頭來看〈戀我癖〉，這支MV的主軸——對不起，這支MV沒有主軸，因為它的故事根本沒講完。它只有兩個清楚但不知道為什麼會拼成一個故事的設定：
這是一個關於霸凌的故事。
這個被霸凌的人，最後換了一個身體。
在最後的換身完成之後，MV做了一個「睜眼」的場景，來假裝自己的故事很有張力，但仔細一想就會發現故事什麼都沒說，純粹是裝神弄鬼。為什麼要換身？換了之後會怎樣？處境改變了嗎？反擊了嗎？還是什麼都沒變？改變是正面的還是負面的？怎麼會那樣？……這些結構上必然的發展通通沒有出現，這個故事根本還沒有開始。
大概是覺得這兩個題材湊在一起很酷吧。但只有這樣是不夠的。雖然MV導演想拍這兩個設定的故事，但我們可以看出他對設定本身並沒有下功夫去研究。當他想要處理「霸凌」時，他援引的全部都是最標準的刻板印象：肥胖、外表不佳、個性軟弱的女生，被一群「太妹」形象的「正妹」霸凌。（看那精美的鼻環、刺青和露腰的襯衫，完全顯示了作者對「壞學生」多缺乏想像力）而且一談到霸凌，就直接滑入肉體暴力，忽略了傷害可能有很多不同的形式，這與每個學校本身的文化脈絡有關。比如網友所談到的中山女高的「學姊學妹制」，對創作者來說就會是一個更好的切入點。但這些形象實在太刻板，導致這些角色都像沒有生氣的塑膠假人。
導演顯然也知道不能全部照著刻板印象走，所以安排了反差——這就回到了這次的爭議點上來了。他所安排的反差，就是「白衣黑裙」以及「中山女高」（以及一閃而逝的北一女）這組設定。透過白衣黑裙、中山女高的標準形象——這是最帆用的「高中女生」形象，只要看到這身衣服，讀者就會想到這個身份——來呈現「純潔、乖巧、無垢的高中女生」 vs. 「變成太妹，暴力地動手打人」的反差。但由於相關的細節說服力還是太薄弱（你真的有在好好打人嗎，是要用慢動作矇混到什麼時候），因此做出來的效果比較接近「莫名其妙」而不是「巷子內的」。
由此來看，中山女高校友與校方的反應，其實是有點弔詭的。不是說他們不能感到不舒服，而是如果〈戀我癖〉有任何「消費」中山女高的嫌疑的話，那並不是作用在「霸凌」這個點上的，反而是作用在他們最盡力想要維護的「好學生」價值上。如果中山女高是一個入學成績排名倒數，真的出產了許多剽悍學生的學校，反差自然消失，這部MV反而不會援引這個符號了。越是強調「潔白」，就越有「弄葬」的操作空間。即連在視覺上也是如此——北一女的綠色，並不像中山女高的白色那麼容易連結到「純潔」的想像去。
（當導演想要處理「霸凌」時，他援引的全部都是最標準的刻板印象：肥胖、外表不佳、個性軟弱的女生，被一群「太妹」形象的「正妹」霸凌，對角色設定本身並未有更深入的研究。）
（看那精美的鼻環、刺青和露腰的襯衫，完全顯示了作者對「壞學生」多缺乏想像力。而且一談到霸凌，就直接滑入肉體暴力，忽略了傷害可能有很多不同的形式。）
創作是自由的，批評也是
綜上所述，這次的事件，比較像是一次烏龍的爭議事件。本來沒有損傷的「校譽」，反而在錯估MV的影響力、放大了不重要的細節，採取了守護行動後，遭到了一定程度的反挫。但同時，我也不全同意很多人主張的「創作自由」，認為創作者有權利引用中山女高的符號、中山女高的相關人等不應批評。
事實上，創作者確實有自由引用任何符號，但他本來就應該承擔引用符號之後產生的效應，包括各種形式的批評。校方可以要求MV下架，但製作方也可以像現在一樣相應不理，弄個霧濛濛的版本來反擊——這舉動可是比原MV更好的故事。批評或爭奪詮釋權這件事本身沒有錯，除非你在這過程中產生了愚蠢或邪惡的言論。這裡面沒有哪一方特別佔據了道德高位，就端看雙方如何論述、如何表演、如何操作，來爭取更多的人支持。
畢竟，人們的話語和評價，也是「反覆衝刷的文本」，這些都將成為雙方形象的一部分。
｜附註｜
前文引用了李屏瑤的小說《向光植物》，正是一部以中山女高為背景的，女同志—純愛小說。希望校方不要怪罪這本很好看的小說。如前所述，正常的讀者真的