這一部分一度很難下筆，不想引起國內媽媽們的焦慮，演變成「唉，也就是國外才能這樣」的一聲嘆息。最後決定採用紀實的方式，一切從我自己的角度出發，記錄我的心理活動和觀園過程，能給別人一點兒啟發或是引發大家討論就很好了。
我一開始對託班要求很高，和我爸媽的灌輸不無關係，認為幼兒園要教很多很多東西，孩子可以很快成長，能讀書寫字，跟小朋友打成一片。參觀最初幾家幼兒園的時候以「你們一天的安排如何」，「有沒有教學計劃」，「你們的育兒理念是什麼」 的問題為主，巴不得藝術課接著音樂課，一個遊戲接一個遊戲，可以聽到讓我心悅誠服的高大上理論介紹。可那時候祺兒還不到一歲... 犯了典型的期待和孩子年齡段不符的錯誤！參觀了幾個接收一歲寶寶（baby room) 的託班以後發現人家介紹的側重和我心裡的側重完全不同。這些幼兒園的工作人員更注重自己園區的衛生與安全，比如是否有攝像頭啊，房間內不許穿外面的鞋，阿姨會穿消過毒的襪子，阿姨不可以在房間外接過孩子必須由家長親自送到房間內，家長有進門密碼可以隨時開門進來，非家長（保姆／祖父母）接孩子要對口令，等等。他們還很注重遵循孩子已經養成的作息習慣，大概醒多久就要小睡，會和家長提前溝通孩子的小睡信號，睡前是否需要喝奶，是否需要抱著入睡，有沒有過敏等等。而且好的託班會有一套制度來保證每個孩子的需求都被清楚地記錄在案，一方面確保準確無誤地操作，一方面防止不必要的糾紛。然後，懵懂的我遵循著「第一印象」和是否有空位適合我的需求，送祺兒去了千裡之外的第一家幼兒園：她剛滿一歲，一周去兩天，三個半月以後我們回國了。
有了第一次的經驗和後來做的研究，她一歲半時我再找託班，更清楚自己看重什麼，從容得多，也明白不可能方方面面都理想，一些底線要堅守，其他照顧不到的只能犧牲。
首先，地理位置要合適。第一家託班哪兒都好，就是離家太遠，對於一天沒看到爸爸媽媽的小寶寶來說，見面之後不能抱抱，不能遊戲，而是要坐半個小時的安全座椅，是非常殘酷的事！所以這一次，我打定主意，幼兒園與家裡的距離不超過15分鐘車程。
其次，我此時已經了解「attachment」的重要性，所以電話上會問清楚師生比例，以及該幼兒園有什麼制度保證孩子的依戀歸屬感。英國一般都會有key worker或mentor制度，翻譯過來大約是「專管老師」，在適應期間吃喝拉撒都由這個專管老師負責，之後的發育發展情況也由專管老師定期向家長反饋。
接著，我還會在電話預約時問清楚參觀的時候由誰向我介紹情況，有沒有可能單獨與園長聊聊，有沒有可能在祺兒將加入的班級裡待個10-15分鐘，觀察下老師與孩子們的互動。
參觀時先看空間：
5）是否有室外活動的空間。我認理想中的是室內室外相通，室外圍起來足夠安全，然後和室內相連的門開著，自由活動時，孩子可以隨意進出。但只有兩家幼兒園有這樣的條件，綜合其他權衡後不得不放棄了這個要求。所以現在祺兒在幼兒園只有一個小時的戶外活動，我只好在其他的日子裡多帶她在外面玩兒。
3）是否細心，比如走廊交錯時讓我先過，主動幫我提東西，主動問我是否需要幫助等等。
1）規模大小：最好1歲以下每個班不超過6個孩子，2歲以下不超過10個孩子，3歲以下不超過15個孩子，這樣的環境裡寶寶不至於因為同齡人太多而感到壓力。
2）師生比例：肯定越低越好（前文寫過歐美國家推薦的比例），如果不能達到理想，需要結合實際觀察自己做個判斷，老師是否忙的過來，能否照顧到每個孩子的需求。我個人堅持，3歲以下的託班，無論如何一個老師不應該負責多於10個孩子。最後選擇的幼兒園是有兩個固定老師，但另外有機動的老師在多於6個孩子時會加入這個班級，以保證房間內的師生比例維持在1：3。
3）老師的資質：是否所有老師，至少是關鍵老師，都有幼教相關的學歷，至少是專科。少數起支持作用的機動老師沒有進行過系統學習，但接受了幼兒園的培訓也勉強可以接受。
4）是否堅決抵制傷害性行為：英國學校裡有個挺普遍的問題叫bullying, 翻譯過來應該是「欺負人」，一般來說學校都會有政策防止這類行為，但是執行力度不同，因為老師對這個問題的態度不同。我會問這麼小的孩子還不懂，如果有搶玩具、打人、推搡等行為，你們怎麼辦？心裡想著如果是我的孩子這樣對別人，當然不希望她被過分懲罰，但如果是別人欺負她，又希望老師能及時制止、及時安慰。每個人的理想答案可能都不一樣，關鍵是得到的答案能不能讓你放心。
5）其它方面的規定：出現意外如何處理，工作人員會不會急救，園內有沒有急救藥箱，如果孩子臨時生病怎麼辦… 取暖怎麼樣，飲食怎麼樣，一天的作息安排什麼樣，尿布怎麼換，是否需要自己準備尿布、溼巾、護臀霜...
然後進相應的班級開始暗中觀察：
4）我不希望看到所有小孩子都規規矩矩的，好像被訓練的服服帖帖，也不希望環境過於吵鬧；孩子最好很平靜，很滿足，很快樂，在專注地玩兒什麼也好，自在地看著別人也好，不要過度亢奮，也不要沉悶無聊。如果剛巧你參觀的時候老師在帶領孩子們進行集體活動，那正好可以看看老師的組織能力和感染力，這對低齡寶寶很重要；如果剛巧是自由活動時段，是否有孩子會拿著玩具分給老師，或者拉老師加入他們，也是良好關係的一個佐證。
最後是和園長單獨約見：
1）員工流動性：任何一個用人單位都避免不了人員流動，但對於幼教行業來說，流動性越低越好，誰都不願意自己的孩子和某位老師剛建立了親密的聯繫，就在你以為有人了解孩子的脾性時發現那位老師不幹了。所以我會向園長詢問她手下員工的流動性如何，她採取怎樣的措施吸引人才留住人才。同樣的，沒有什麼標準答案，就看園長本身是否意識到這個問題的嚴重性，她的回答是否專業、誠懇，能否讓你放心。事實是，祺兒入園兩個月時她最喜歡最親近的老師Aisha移民杜拜了，她一個星期以後還會念叨她的名字，但是據觀察實際上對她也沒什麼影響。她和園裡的其它老師，甚至其他班的老師，都能建立良好的關係，毫不遲疑地向人家索抱。
2）是否重視和家長的溝通：這個應該不用多解釋了，誰不想知道孩子這一天是怎麼度過的，吃了什麼東西，換了多少尿布，看了什麼書，唱了什麼歌，做了什麼遊戲，一旦有什麼不滿應該和誰說，等等... 園長對家長的耐心以及能否有效與家長溝通，實在很說明問題啊，至少能決定我是否信任這家機構。而把孩子委託給別人照顧，說到底還不是「信任」二字？
3）理念和管理：作為有育兒追求的家長，咋能不提到理念呢，具體地說可能是「過度保護」和「不出意外」之間的平衡，「不幹涉」和「引導」之間的平衡，「自由」與「紀律」之間的平衡，適應年齡段的遊戲與玩具提供，等等。在了解她代表幼兒園的觀點之餘，我更看重的是她如何保證具體和孩子接觸的員工怎樣能遵循這些理念。你們怎樣考核？對員工有什麼硬性規定嗎？怎樣制定教學計劃或者說遊戲設計？比如現在這個幼兒園讓我非常喜歡的一點是不提供任何聲光電動玩具，不看電視，只有4歲的孩子開設電腦課，但是如果家長反對可以選擇不參加。園長／副園長和每個班級的主導老師每周單獨開會討論每個孩子的適應情況、發育進度和表現，制定下一周的遊戲計劃，貼在班級的門上，並且以周報的形式發給家長。Again, 不管她採取什麼方式，只要你滿意就行。
4) 反饋：如果園長貌似很靠譜，我會提出參觀時印象深刻的優點和擔心，表示希望和她保持溝通。想想我認識的以色列媽媽Nadine, 天知道她最後決定前反覆參觀了多少次，打了多少次電話，每個工作人員都認識！
因為每個年齡段相應的需求不同，這裡介紹的經驗其實主要針對兩歲以下。為兩歲以上的寶寶挑選幼兒園可能應該更注重「教育性」吧，需要更看重日常安排是否節奏舒適、張弛合理、活動豐富。我在送託班之前本來打算自己帶到兩歲半再送幼兒園的，祺兒五個月時就選好了2015年入學的nursery school（私利幼兒園的一種，制度類似學校），那個時候還沒開始思考教育的問題，不太懂蒙特梭利和華德福，每樣都參觀了幾家之後定了倫敦動物園附近的一家。主要吸引我的地方是他們對孩子的態度，比如：他們不要求孩子入園前必須獨立如廁；他們百分之九十的員工自從加入這家幼兒園就沒換過工作；他們明確地說「我們主要精力在孩子身上，沒有時間去搞行政或推廣上的東西」，所以這所幼兒園沒有廣告，不提供午飯；他們夏天基本都在室外上課；每周或每兩周一個教學主題，手工課、數學課、科學課都圍繞這個主題；園長親自參與教學，她有自己一套「做整體的人」的教育哲學，比如會以多種形式傳遞給孩子 「work is love made visible」 （工作就是讓愛被看得見／把愛具象化）， 「opposites are found together」 （相反的東西往往一起出現）等等道理。不過具體還沒有經歷，希望不是看上去很美而已。