最近沒什麼新片資源，給大家推薦部老片吧，2011年由羅曼波蘭斯基導演的《殺戮》，改編自法國女作家雅絲米娜·雷札寫的同名話劇。
這是部奇怪的電影，海報和片名都很濃烈，仿佛B級片，但其實形式極簡單，場景只是一間公寓，沒有任何血腥鏡頭，連肢體接觸都很少。
四個演員，嘮了80多分鐘磕。
這四位分別是：朱迪福斯特、凱特溫斯萊特、克裡斯託佛瓦爾茲與約翰賴利。
知道為什麼標題會用「戲精」了吧，四人中最沒名氣的約翰賴利都提名過奧斯卡，其他三人更是獲獎無數，能把這些人都請來羅曼斯基確實有排面，片中所有敘事都靠臺詞與表演推動。
四個戲精飆戲，太過癮了。
秀才造反三年不成，能撕逼一個多小時還不打起來，肯定是知識分子沒錯了，我原以為只有伍迪艾倫喜歡諷刺知識分子，原來羅曼斯基也熱衷於此。
為方便大家識別，我直接用演員名了。
故事非常簡單，家住紐約的青少年扎克瑞某天在公園玩，與同齡人伊森發生口角，一氣之下用木棍將其打傷，結結實實懟在臉上。片中沒說明為什麼打起來，我猜是類似：「以後不帶你玩了」之類的氣話。
孩子惹禍家長擦屁股，扎克瑞的父母凱特與瓦爾茲登門，向伊森的父母朱迪跟約翰賠罪，並寫了一張雙方認可的聲明。
再次強調下，被揍孩子的父母是朱迪與約翰，揍人孩子父母是凱特與瓦爾茲。
四個都是文明人兒，寫完協議互相客套了一番。凱特很抱歉，朱迪也表示諒解，但她內心是有些不爽的，憑什麼我兒子憑白無故被揍掉兩顆牙，此處就很微妙了，朱迪一邊說沒事兒，一邊說也就是會留下點兒後遺症。
本來完事兒二人剛要走，瓦爾茲電話響了，他是專業律師，正接手一件藥物訴訟案，凱特只能等丈夫打完。
閒聊間知道朱迪是位作家，正在寫一本關於某古老文明的書，這話的潛臺詞：我是個知識分子，對世界各地文化極為熱衷，有情懷吧。
約翰是某賣場的家電銷售，可說是個粗人，這倆人怎麼攪合到一塊倒是奇怪，可能約翰比較傾慕知識分子，朱迪也有優越感。
瓦爾茲接完電話，出門時約翰隨口說小女兒現在正在生氣，因為昨兒晚我把她的倉鼠扔了。
凱特一聽很震驚，大概類似於「你怎麼能吃兔兔！？」的靈魂拷問，此橋段說明她是位有愛心的動保人士。
丟棄小動物這事兒不能忍，於是又沒走成，約翰也順嘴說要不要進來吃點東西再走，二人就順勢留下。
談了沒兩句又吵起來，但還沒撕破臉，美國人虛偽起來真是要命，每句話都夾槍帶棒，凱特說找時間我帶著娃來登門道歉，但朱迪就摳字眼，說如果他不是真心的，又有什麼意義呢？
又走到電梯口，凱特聽到朱迪用「瘋子」形容兒子，不行，今天一定得掰扯清楚。
看到這兒我真是有點崩潰了，真希望他們是四個沒文化的狠人，打一架算了。
瓦爾茲是工作狂，不斷接電話，此時凱特不光是為兒子撐腰，對丈夫積攢多時的怨氣也蹦不住了。
高潮來了，凱特吃了冷餡餅與可樂，再加上一肚子氣，在沒有任何預警的情況下，來了個嘔吐大禮包，看這流量是連上頓都排了出來.....瞬間整個屏幕充滿味道。
我特別震驚於凱特阿姨的演技，要知道上一秒她還在正常說話，難道是真的催吐？查了一下，原來是這麼拍的.....
別看是個純室內對話劇，技術含量可一點兒不低。
嘔吐物幹掉了朱迪最心愛的絕版畫冊，這種東西為什麼要擺在茶几上呢？因為要顯示我有逼格啊，應該是知道有訪客臨時拿出來的。
為防止凱特再吐，朱迪堅持讓她隨身帶個桶，哈哈哈哈哈。
原本四人在討論鬥毆事件，但話題逐漸跑偏。約翰接到病中母親電話，抱怨醫生給自己停了藥，而這種藥，正是瓦爾茲代理的醫藥集團官司，約翰一聽就傻了，這個伏筆埋得真是巧妙。
換做是我早鍋碗瓢盆開幹了，但他們修養太好，竟然能繃住，約翰還拿出珍藏的蘇格蘭單麥威士忌，幾杯酒下肚，四人嘴邊就更沒把門兒的了。
最先崩潰的是朱迪，她自詡對非洲人民的命運特別關心。
瓦爾茲說你那套聖母觀不適合現代社會，我剛從非洲剛果出差回來，那裡的孩子八歲就被訓練成殺手，到成年可能已殺了上百人，我來告訴你什麼是最底層的邏輯，是殺戮之神。
瓦爾茲奉行強者邏輯，面子上說的天花亂墜，背後還是比誰的拳頭硬，你們這些聖母啊，天天嘴上關心非洲人民，除了寫沒人看的書，並毫無風險的表達同情心，做過啥實事兒？
看到這兒你是不是覺得編劇在清算白左？並不是，他在諷刺在場的每個人。
瓦爾茲嘴上很硬氣，其實也很慫，凱特實在受不了他無時無刻不抱著電話，於是奪過來扔進花瓶，王牌大律師馬上崩潰了。
兩個男人剛吹乾了畫冊，又開始吹手機，女人們笑得眼冒金星，報復快感油然而生，瓦爾茲所有重要電話都在手機裡，廢了廢了。
給瓦爾茲「報仇」的是朱迪，當聽到凱特說被打的伊森也要承擔責任，朱迪怒了，隨手扔掉女人的命根子：包包。
一個小時前還面子上溫文爾雅的兩家人，在酒精的催化下變得歇斯底裡，理性決堤酒神微笑。
正吵的不可開交，剛才泡水的手機響鈴再次響起，我強烈懷疑黑莓打錢了。
電影在一個遠景長鏡頭下安靜結束，家長你死我活，但沒過幾天，兩個打架的孩子又親如兄弟的玩在一起，仿佛什麼都沒發生過。
《殺戮》重點沒有放在人物心理的成長上，而是通過親手撕去各自的虛偽面具來構造戲劇張力，幾個互相飆戲的演員無可挑剔，我甚至都不想誇什麼，因為他們本來就這水平，正常。
導演波蘭斯基也許私德上是個渣男，但他同時也是個牛B導演，這麼小的空間，人物、大小高潮調度的清清楚楚。
通過一件雞毛蒜皮的小事，《殺戮》把現代文明的困境講了出來，到底文明是什麼？是面子上彬彬有禮還是內心的求同存異？現代人似乎太注重面子上的東西，其實心中的裂痕卻越來越深。
我記得10年前微博剛出現時，還能看到不少名人的快人快語，比如那英著名的罵街：
你看現在哪個明星敢這麼真性情的發東西？大家都謹小慎微，說錯一個字就會被噴的體無完膚，所有人都只說最安全的話，就像電影中那四個溫文爾雅的家長。
而一旦壓抑的東西釋放出來，就算天天喊著言論自由的知識分子也缺乏寬容，本來這件事大家各自保留看法就行（比如那隻被扔掉的倉鼠），但他們非得說服對方，最終搞得不歡而散。
理念大家都會講，但一旦發生在自己身邊就無法保持冷靜，朱迪關心非洲命運大愛無疆，卻無法容忍一句身邊人的批評。
我忘記是哪個名人說的了，好像是泰戈爾，他說：「我們往往對幾千公裡外的可憐人報以最真摯的同情與寬容，卻無法跟鄰居和平相處」。
如果你這兩天片荒，我推薦看看這部《殺戮》，前20分鐘稍微有些枯燥，後面會讓你拍案叫絕。