據外媒報導，美國時間上周五，加州舊金山陪審團判決孟山都賠償一名園丁 2.9 億美元，這位名為 Dewayne Johnson 的園丁認為孟山都除草劑 「Roundup」 （俗稱 「農達」 或 「年年春」）導致其罹患癌症。
對於這一決定，孟山都方面認為 「陪審團搞錯了」，並表示將提出上訴。
圖 | Johnson 在法庭上聽到裁決後擁抱了自己的一名律師
Johnson 是美國加州的一名園丁，他在 2014 年被診斷出非霍奇金淋巴瘤，這種癌症會影響白細胞。 他說自己在加州 Benicia 的一所學校工作時曾多次使用 Roundup 除草劑的專業版產品。
經過八周的審判程序，陪審團裁決孟山都公司支付 2.5 億美元的「懲罰性賠償金」，加上 「補償性賠償金」和其他費用，賠償金總數達近 2.9 億美元。按照陪審制，此次的陪審團成員是從一般市民中隨機選出若干名陪審員，被委派參與到此次訴訟的審理，並獨立於法官作出訴訟主張事實認定的判斷。而對於陪審團作出的一審結果，被告孟山都可以向上級法院提起上訴。
在陪審團完成裁決後，Johnson 表示：「我從心底感謝每一位陪審員，因為這個案件不止關係到我一個人，希望這件事得到它應有的關注。」Johnson 的律師表示，即使 Johnson 在上訴期間因癌症不幸去世，目前的判決也會保持有效。
非營利組織 Moms Across America 的創始執行董事 Zen Honeycutt 說：「這次裁決是全人類的勝利。像孟山都公司除草劑 Roundup 這樣的有毒化學物質導致了大量的人類疾病，並且使得土壤質量，水資源，野生動植物和海洋生物的受到損害。」
孟山都：陪審團搞錯了
孟山都於 1901 年在密蘇裡州聖路易斯成立，並於 20 世紀 40 年代開始生產農用化學品。 今年 6 月，拜耳以超過 620 億美元的價格將其收購。
這次案件中的 Roundup 除草劑，則是孟山都公司的主打產品。孟山都於 1976 年推出 Roundup 除草劑，此後不久便開始對植物進行基因改造，使一些植物對 Roundup 產生抗性。
對於此次案件，孟山都公司在一份聲明中表示：「我們很同情 Johnson 先生及其家人，但是我們會繼續大力捍衛我們的產品，它有 40 年安全使用的歷史，對農民和其他很多人來說，這都是安全、有效、重要的工具。」該公司表示會上訴。
庭審結束的時候，孟山都副總裁 Scott Partridge 還向在法庭外等候的媒體表示：「陪審團搞錯了。」
圖 | 孟山都副總裁 Scott Partridge 在裁決後發表講話
孟山都副總裁 Partridge 表示，不會在相似案件中和解或認輸，而是會努力證明除草劑產品的安全性。他說：「這是使用範圍最廣，接受研究最多的除草劑產品。」
「割裂」的證據
但是，原告 Johnson 的法律團隊對裁決表示有信心，因為法官並沒有將大量的「支持除草劑安全的證據」納入考量。
圖 | 孟山都於 1976 年推出 Roundup 除草劑，但是此後不久便開始對植物進行基因改造，使一些植物對 Roundup 產生抗性。
2015 年，隸屬於世界衛生組織的國際癌症研究機構（IARC）將草甘膦劃分為 「可能致癌的物質」，而草甘膦正是 「Roundup」 除草劑的主要成分。Johnson 與孟山都的案件也是基於 IARC 的這項發現和劃分。
另外，儘管此判決很自然的會引導許多人認定孟山都除草劑中所含的草甘膦」致癌」，幾乎所有媒體也都一面倒的用各種明示或暗示傳遞這樣的信息。但正如 Quartz 在 11 日的一篇報導中所提到的，許多被認定可能致癌的物質，仍持續存在人類的生活中，甚至持續被人類食用，這其中包括酒精，菸草，雌激素療法等等。
究竟 Roundup 是否具有致癌性，目前學術界並無定論。DT 君了解到，IARC 是世界上唯一一個把草甘膦列為 probable carcinogen 的官方機構，而美國FDA、European Food Safety Authority（EFSA）、The Joint Food and Agriculture WHO Meeting in Pesticide Residues（JMPR）都認為此化學物質沒有致癌可能性。本次的裁決中，陪審團將 IARC 為草甘膦撰寫的評估報告作為主要依據，但是如果孟山都想要反擊的話，完全可以用 EPA、EFSA 和 JMPR 的評估報告來說事，並不是沒有贏的可能。
事實上，孟山都除草劑的致癌爭議不應該局限在草甘膦是否致癌，而是應該討論的是孟山都此類企業是否對於其產品的使用風險有更負責的做法，例如提出更明確的警告，更安全的使用方法，以及尋找更安全的替代解決方案等等。
此次，從加州法院的判決結果中也可看出，原告律師所主張的關鍵論點之一，就在於孟山都具有刻意打壓不利於其自身的研究，而鼓勵資助有利於己的研究方向，這樣的偏誤態度顯然會造成極大的風險與瑕疵問題。
早些時候，孟山都公司內部與監管機構互相傳遞的電子郵件表明，一些學術界的論文其實是孟山都公司代筆寫的。這些記錄證實了 Johnson 的一些指控，即孟山都將科學研究朝自身有利的方向持續推進。
是否將引起連鎖反應？
值得注意的是，此次訴訟是首次有人控訴孟山都產品致癌，但觀察人士認為孟山都的敗訴可能導致成百上千的類似訴訟。
原告律師 Brent Wisner 也表示，這次裁決僅僅是個開始，接下來可能會有更多官司。
根據英國《衛報》報導，在此案件審理過程中，法官允許原告針對草甘膦是否有害人體致癌提出科學論證，而原告的律師也同時提出孟山都內部高管的電子郵件作為證據，用以證明孟山都內部其實早已獲知相關信息，但卻持續忽略專家根據科學研究結果提出的警告，而且刻意往證明草甘膦對人體無害的方向去支持研究，甚至於鼓勵資助科學研究項目往對孟山都自身有利方向持據推進。
儘管在判決之後，剛剛完成收購孟山都的拜耳發表公開聲明表示，確信草甘膦的安全性，不會導致癌症。但不可否認的是，加州法院這次的判決，將成為草甘膦致癌與否爭議的重大轉折指標。
據《衛報》報導，目前全球還有約 4000 件判決正在同時進行中，而在第一例獲判賠償的判例出現後，後續可能引發的訴訟潮是否出現，將非常值得關注。
加州法院的判決結果出爐之後，也會在全球各地引發不同程度的連鎖反應，其中，英國主要農業園藝用品銷售商 Homebase 就表示，其將會重新審視孟山都相關產品的銷售狀況，特別是除草劑相關產品，事實上，早在2013年 Homebase 就已停止銷售多款相關含草甘膦的產品，並以含有其他成份的產品替代，但在這項判決出爐之後，將會更全面的檢視目前銷售產品中所含的成份物質。
但同樣在英國，對於草甘膦的使用安全性問題也有不同的聲音出現。
根據《衛報》報導，英國每年有超過 200 萬公頃的農田施用含有草甘膦成份的農藥，儘管有環境保護組織認為，在加州判決結果出來之後，凸顯的是草甘膦對公眾健康，土壤環境所造成的重大風險，當務之急是要改變當前依賴除草劑等農藥的雜草控制手段。
只不過對於這樣的說法，卻也引來實際從事農業耕種團體的反彈，認為不應該單憑一項判決就改變既有的農藥使用規範限制，因為農民實際上面對的問題是，如果不使用除草劑除去雜草，就無法順利在土地上進行播種耕種，如果要使用其他的機械器具進行除草，因此所必須耗費的燃油廢氣與汙染，對環境與土壤也會造成傷害。
中國躺槍？
在這次事件曝出後，一些人認為，由於中國草甘膦製造量位於世界前列，因而中國或成為事件中最大受害方之一。
但實際上，這次中國並不是使用農達除草劑的重災區，而是作為生產方的一個出口大國。如果說中國在此事中受到的影響，當是由於全球對草甘膦除草劑需求降低，而導致中國草甘膦出口量的減少。
根據孟山都官網，目前草甘膦的使用遍及世界各國。中國是草甘膦生產第一大國，2013 年的草甘膦產量達50萬噸左右，超過世界總需求的 70%，其中約 90% 出口到其他國家。
而草甘膦的主要應用領域是轉基因作物，即通過基因編輯獲得的抗草甘膦作物。這些轉基因作物可在較高濃度草甘膦環境中生長，因而通過配合草甘膦農藥使用便於農業種植和管理。美國作為全球最大的轉基因作物市場，其草甘膦市場不可謂不大。
圖 | 2014 年全球主要轉基因作物分布（圖源：中國化工信息中心）
而如果此次判決引發美國消費者後續的連鎖訴訟，孟山都的草甘膦產品線很可能受到衝擊，進而引發全球草甘膦市場格局改變。
據中國化工信息中心市場分析報告，中國草甘膦出口的主要市場是阿根廷、巴西、美國、澳大利亞和印尼。而其中，美國傾向使用高價位產品，阿根廷、澳大利亞、印尼則傾向使用低價位產品。
圖 | 2014年中國草甘膦原藥出口情況（圖源：中國化工信息中心）
此次訴訟發生前，世界各地農化廠為搶佔草甘膦市場可謂費盡心機，還曾經存在過度競爭的局面，而一旦此次事件風波的致癌陰影影響到草甘膦的農業應用，今後草甘膦市場萎縮或許會對中國農藥生產和出口造成打擊。
-End-
編輯：麻雀、張育嘉、戴青
參考：
https://phys.org/news/2018-08-jury-awards-289m-blames-roundup.html