離婚率節節攀升，中國人怎麼了？

TVB黃金配角林曉峰宣布和妻子離婚了，結束林長達18年的婚姻關係，二人現在處於分居狀態。

娛樂圈時不時曝出各種離婚新聞，然而不只是娛樂圈，整個中國的離婚率從2000年開始飆升，從2002年的0.2%到2010年的2.0%上升了十倍，到了2015年已經飆到到了2.8%，位列全球第10位。

這意味著平均每100個婚姻就有2.8個以離婚告終，而離婚的最主要的五個因素是：出軌、家庭暴力、婆媳關係不和以及某一方的不良嗜好。截至2010年，中國人平均婚姻壽命為9.59年，基本被絆倒在七年之癢後。

相反地，與美劇中的各路抓馬不同，美國的離婚率在70年代經歷飆升，一直處於下降的趨勢，到了2015年更是突破新低。

藍色曲線為每千人的婚姻數量，黃色曲線為每千名已婚女性中離婚的數量

這似乎給人一種感覺，中國人年輕的時候，海誓山盟，一旦上了年紀則是外遇頻出；而以美國為代表的西方社會則完全相反，年輕的時候伴侶換的跟衣服一樣勤，一旦邁入婚姻則會儘可能的維繫，越老越忠誠。

離婚率節節攀升，中國人怎麼了？

中國人民大學教授潘綏銘從2000年開始，每5年進行一次全國範圍隨機抽樣調查。他發現在2000年，男性的出軌率是11.8%，到了2015年變成了34.8%。而女性的出軌率在2015年，也快到達15%。

中國的婚姻目的是家庭而非愛情，這在客觀上為離婚做了鋪墊。《禮記昏義》說：「合兩性之好，上以事宗廟，而下以繼後世也。」就是說，中國傳統的婚姻目的一是通過聯姻合兩大家族之優勢，擴大親屬同盟，即「結緣」；二是為了男性家庭繼承家庭的血統，傳宗接代，即「繼統」。現行婚姻法中的「感情破裂」是1980年才加入的條款，在此之以感情不合為理由提出訴訟法院都不受理。

有多少婚姻是出於愛情呢？

計劃經濟時代，婚姻作為一種制度性的考核指標，與單位福利、分房、工作調動等捆綁在一起。隨著市場經濟的到來，上述內容暫時和婚姻鬆綁，但房產、子女教育又成了新一輪影響婚姻的要素。這讓我們很難在婚姻當中尋找到與個人情感，多數婚姻都是反覆拉鋸、談判和交易當中形成的契約，新的「利誘」出現，維持原有契約的收益不復存在，出軌也就順理成章。

年輕人面對層出不窮的逼婚、催婚，為了完成任務而迅速結婚，等到發現對方不符合自己要求，出軌就成了對婚姻不滿意的直接表現。所以中國式出軌，通常都會伴以婚外情的形式，糾葛上數不盡的家庭糾紛，甚至有「小三勸退師」這樣的奇葩職業，也間接證明離婚市場的龐大需求。

網傳小三勸退師會議

出軌明明不少，美國人為什麼離婚越來越少？

相較於中國，奉行個人價值的美國人就簡單的多，在現代婚姻中，美國人希望通過婚姻找到自我、追求事業、發掘核心自我。當然也不乏下面這樣「放飛自我」的。

他愛川普，她不愛，ta們的婚姻還就有嗎？

美國人離婚的首要原因是情感不合，不過對於出軌的態度則顯得較為「容忍」，至少在離婚率上保持了一個相對穩定的數字。根據專門為已婚人士提供約會的網站Ashley Madison統計，該網站全球註冊用戶超過3900萬，其中美國用戶就佔到1900萬，而美國人口也只不過3億2千萬。一夜情式的出軌被看作「一夜性」，其背後是對個人空間的尊重，即便是進入婚姻也盡力避免被其它非感情因素所捆綁，再退之便是「你玩你的，我玩我的。」

Ashley Madison用戶熱力圖

但對婚外情式的出軌，美國人的容忍度是很低的。2018年1月，美國密蘇裡州州長埃裡克·格雷滕斯承認自己的一段婚外戀，對象為一名美髮師，這直接導致當地檢方啟動對州長的調查，在美國的選民看來，一個對自己妻子的承諾都無法完成的男人，怎能兌現競選時的承諾，明星州長的仕途可能因此畫上句號。

埃裡克·格雷滕斯

按照美國法律，原則上婚前個人財產獨立，在婚姻期間收到的禮物、遺產的繼承、人身傷害的賠償等，也屬於個人財產。但涉及到離婚，收入高的一方對收入低的一方支付的贍養費以及離婚律師費都可能是天價。在美國的離婚律師費普遍以500美元/小時起跳，鄧文迪和默多克離婚時，其律師費已過百萬美元。目前美國最昂貴的離婚當屬美國石油大亨哈羅德·哈姆和其前妻蘇·安的離婚協定，最終以哈羅德支付前妻近10億美金的離婚費用結束。

鄧文迪和默多克

大概是美國人掐指一算，這離婚成本太高，大家對出軌還是忍一忍吧。所以美國人要麼不結婚（低結婚率），要麼就小心翼翼的維持婚姻（穩定的離婚率）。

出軌這個問題，無論東方西方都沒有明確的法律標準。按照恩格斯的點，婚姻的本質是經濟合約，它可能就是一樁合適的買賣，只不過交易的雙方變成了兩個人。

付出與得到的不均衡，催生了出軌。這可以讓我們重新審視一下婚姻到底是什麼、結婚的理由是什麼。正如香港社會學家杜先致博士說，離婚率的飆升在一定程度上是因為女性觀念的轉變，如今她們更加注重自身價值。女性如此，男人呢？

文｜王大溼

圖｜網絡

未經允許，不得轉載。

個人觀點，不代表立場。