前幾天，各個國家和地區都選送了最能代表自己國家的電影，衝刺明年的奧斯卡最佳外語片。
中國選送的是《邪不壓正》，影片背景設定在「七七事變」前夕，勉強和「戰爭歷史題材」電影沾了一些邊！
而德國今年選送了《無主之作》衝奧，這是德國人一貫喜愛的戰爭歷史題材。
要說有什麼驚喜的地方，那就是本片的導演和主演，曾合作過奧斯卡最佳外語片《竊聽風暴》。
德國反思戰爭、歷史題材的電影，通常都有著極強的衝擊力。
就像最近的一部新片——《沉默的教室》。
豆瓣8.2，IMDb7.5。
這部片，改編自真實事件。
沉默的教室Das schweigende Klassenzimmer影椒影視
1956年，兩位高中生提奧和庫特在看去西柏林看電影的路上見到了匈牙利十月起義的新聞報導。為了對起義的死者表示悼念，他們和同班同學們決定，一起在課堂上無視老師，突發沉默一分鐘。然而這短短的一分鐘徹底改變了班上同學的命運，許多人從此被東德安全局視為眼中釘，加以監視和迫害。在班級被強行解散後，他們卻決心在西德重新結集，不過是以作為逃亡者的新身份。
它不像《竊聽風暴》那麼壓抑，說起來，電影給人的感覺，更像《死亡詩社》。
這是一群年輕人信仰自由，衝破束縛的故事。
故事發生在1956年的民主德國，也就是東德。
那時柏林圍牆還沒有建立，東德和西德之間的人員交流也還較為頻繁。
電影開始，我們的主人公——兩個少年小庫和泰奧，正坐在從東德往西德去的火車上。
左泰奧，右小庫
半路上，他們停下來接受詢問，旁邊坐著的人不小心掉了一支牙刷，就被官兵追問半天。
等到他倆時，小庫說要去外公的墓地送花，因為今天是他外公生日。
到了西德，花送了，就該回去了吧？沒想到緊接著他倆就跑去看電影。
看什麼電影，還要專門跑到西德？
就是這部《叢林女神莉亞娜》，女版人猿泰山。
但是他倆沒西德的錢，翻窗戶進去了，還是有人在入口收票。實在沒轍，他倆跟著兩個不認識的姑娘混了進去。
你說費這功夫，就為了看一部電影。
平常電影未必能入他們的眼，我放張圖您就能明白。
有點好笑，卻也無奈。
雖然西德東德，僅僅是地域區分，卻相當於兩個世界。
小庫和泰奧到了西德，就像劉姥姥進大觀園，眼都不夠使。
為什麼會這樣？
熟悉歷史的都知道，二戰後，東德處於蘇聯的控制下。
初期移植蘇聯模式，實行計劃經濟體制，人民生活質量不盡人意。
從東柏林到西柏林，明明不遠兩地居民的日常生活卻有極大差距。
看完電影，回到東德，小庫和泰奧馬不停蹄跑到酒吧跟好友吹噓，說到裸女的時候還引來女招待的陣陣白眼。
泰奧還沉浸在餘興中，小庫卻另有話要說。
原來是在電影放映前，播出的一則新聞播報扎進了他心裡。
匈牙利十月事件。
1956年10月，匈牙利人民為了爭取新聞自由、自由選舉，擺脫蘇聯的控制，由遊行升級為暴動。
就像一簇火焰照亮了小庫的世界，他沉默的內心開始震動。
小庫向朋友說起這件事，得到的答覆卻是，國內報紙上將暴動定性為法西斯分子的反革命運動。
到家後，小庫向自己的父親詢問匈牙利暴動事件，也只得到簡單粗暴與報紙別無二致的回答。
真相到底是什麼？
小庫決定，聽聽西德是如何報導這次的事件。
第二天他和一群同學，去了老埃德加家裡聽西德廣播。
結果，他們聽到了100多匈牙利人傷亡的消息。
他們感到震驚、難過，小庫更在第二天課上提議，默哀兩分鐘。
正是這短短兩分鐘，改變了他們一生的命運。
當老師察覺他走進的是沉默的教室，他憤怒了，直到一個學生站起來解釋說：我們在抗議示威。
老師當場發飆：抗議誰？我？
他隨即上報校長，誰知校長希望小事化無，他只好唯唯諾諾陪以笑臉。
但這個老師同時把事態告知了另一個學校領導，事件由此發酵。
這個領導可就沒校長那麼好說話，梳抹整齊的油頭向外冒著毫不通情達理的態度。
他將此事上報教育局，一張暴風雨即將來襲。
先是來了一個女領導，挨個訊問參與沉默事件的學生，她要他們說出沉默的原因。
他們說，是為了哀悼一個在暴亂中死去的足球明星。
結果，捅了更大的簍子。
這個消息，是敵方，也就是東德統治者眼中的西德播出的未經證實的消息。因為那位足球明星，並沒有死。
問題升級了，從單純的違反紀律，變成了立場問題。
手段再度升級，這次請來了教育部長。
先來個下馬威，趕走校長，然後在教室裡威逼利誘這群學生——我知道這件事一定有個領頭的，把他交出來，如果不把領頭的人供出來，那你們就別想上大學了。
每當有學生發出異議的聲音，那位女領導就氣沉丹田大呼一聲「安靜！」
呵，好大的官威！好熟悉的場景！
讓你開口就必須開口，讓你安靜你就不能張嘴，從和顏悅色到面目猙獰，滿溢著手握權力的優越感，公民權利在哪？又談何民主？
這群熱血青年，從主動沉默自由表達，到被迫沉默控制言行（搜不到的話題、被刪除的文章），他們遭受的是赤裸裸的壓迫。
威逼利誘、離間這個群體、抓住把柄威脅學生，這是什麼作風？泰奧說：這是蓋世太保的手段！
自詡正義卻用卑劣手段，才是難以辯解的醜惡。
讓我們回過頭來看，如此大動幹戈，到底是為了什麼。
這群學生，不過是在為暴動中犧牲的匈牙利人民默哀，卻被定性為「反革命」「反社會主義」？
他們究竟反對什麼？
小庫說，自己堅定擁護社會主義，他搞不懂在暴動中，社會主義者殘殺社會主義者的意義何在。更多的學生，甚至搞不清這主義那主義。
當我們回顧歷史，之所以能判斷是非對錯，是因為我們能看到前因後果。
教育部長們擁護的，小庫們反對的，是蘇聯統治下的腐朽制度。
在部長們眼中，這群學生，為匈牙利默哀，就是支持匈牙利暴亂，就是反對蘇聯對國家的控制。
在高度集權的體制下，反對蘇聯，就是反社會主義，就是背叛國家。
這樣的罪名，任誰都百口莫辯。
直到最後期限來臨，小庫的領頭人身份被人揭露。諷刺的一幕來了，那位教育局官員，為了保全小庫父親黨員身份的純潔性，讓小庫把罪名推給另一個人，一個被摧殘的人。
就是供出他的學生，他的朋友，一個堅定擁護東德政府，堅定的社會主義者，卻被他的信仰拋棄。
小庫最終沒有這樣做，但面對如此壓迫的環境，他也遠沒有能力改變現狀。
他只有逃離。
不僅是他，還有班上的其他同學。
欲加之罪何患無辭，況且他們的未來，已經被生生掐斷。
那些高官領導，想讓他們成為為人不齒的告密者、誣陷者，甚至剝奪他們說出真相的權利。
所他們選擇沉默。
他們選擇重新踩出一條路——逃離東德前往西德。
他們不再高呼「（蘇德）友誼萬歲」，因為這友誼只是單方面的施捨指令。
小庫有些不走運，在火車上，他被東德警察帶了回來。
小庫的父親被叫來，來見他不辭而別的兒子。
讓人出乎意料，他為小庫撒了謊，說他只是去給外公掃墓，並且可以做擔保。
意味著什麼？
他放棄了自己的政治生涯，他終於突破了狹隘的目光，或者說，他終於不得不承認自己支持的體制，存在錯誤。
蘇聯模式下的東德，有著太多錯誤，當局者迷，誰能叫醒？
父子倆在臨別前，緊緊地握了手。
這應該是全片最意味深長的一幕，因為在這短短幾秒的沉默中，父親終於在兒子面前承認了錯誤，並不惜一切，彌補了這份錯誤。
集中營已經拆除，自由卻遠未到來；柏林圍牆尚未壘砌，觀念已無法相通。21歲的蘇聯大兵揪住18歲的東德學生，53年的動亂影響著56年的默哀，父輩的攻訐轉而子輩的出賣。階級面前誰是猶大，政治面前誰又是聖人。講臺上民主的代表，輕易變成集權的法西斯。兩分鐘的沉默背後，又有多少吶喊消失在赤色的恐怖中。
在東歐，資本主義是反動分子。在韓國臺灣，在冷戰時期的美國歐聯，赤色分子是永久的夢魘。而學運，從五四到法國五月風暴，到布拉格之春，本片的布達佩斯，同志亦凡人問為什麼同一種制度會在不同國家引起人性之惡，也就是問到底是制度引起的獨裁還是其他原因導致的專政，其實關於這一點，看電影是沒法釐清的，不那麼艱澀地從學理上了解，大家可以去看託克維爾的那本書。讓我真正感慨想到的是，導演在淡化意識形態之爭的時候，即既沒有片面歌頌西方電臺的客觀真實，又沒有一昧從各個方面全景展現東德的窒息環境，它還有許多不斷產生的新美好和堅守的舊人。
採選的是由一場似乎無關大礙的默哀而層層遞進誘發的政治恐怖，自老師到校長，督導到教育部科員，最後到部長，看客們似乎覺得太過小題大做，可深知學生背景們的官員卻非要錙銖必較，窮兇極惡地在找到責任人的同時還要瓦解學生間彼此的團結，因為他們知道一個人的思想叛國並不要緊，要緊的是基於一人的傳染而團結更多人的威脅，一個精通權力技術的官僚系統，自然明白只有另一個具有相當規模的系統才能有對抗的資格，而消解這個資格的必要，不是基於所謂人性之惡，而是一個組織，一個以統治為目標的團體對維存自我的應當之舉，這是沒有意識形態區分的普遍現象，以電影的手法可以填上不同的國家不同的社會，大家因而可以感受到相似的驚悚。19世紀以來工業化迅速發展帶來的越發精妙的權力技術手段在不斷深入到日常治理的同時也深入到了獨裁的智慧裡，這點大家可以看福柯的《規訓與懲罰》，科層制的演變可移步韋伯的支配社會學，來略作深入一點的理解
在東西邊境，所有人都要接受盤查，就像去到敵對國家一樣。
特殊的時代背景，給影片埋下了巨大隱患。
泰奧和庫爾特是某高中畢業班的學生，在去西德墓地時，他們順道進了電影院。
現在是一個國家，當時卻有兩種信仰。
西德引以為豪的，對於東德來說就是反動危險的。
在影院，他們得知匈牙利年輕的自由鬥士發生暴動，與俄國軍隊發生激烈衝突。
都是與自己年齡相仿的年輕人，他們為更加自由民主的國家努力著，這些消息讓無派別的他們聽得既激動又羨慕。
一腔熱血，正值年華，懷有崇高理想的他們，希望為祖國做些什麼。
庫爾特和泰奧回到學校就把這個消息告訴了大家，所有人都被他們的勇敢鼓舞著。
他們偷偷來到老人埃德加家中，一起收聽RIAS電臺（美國佔領區廣播電臺，美國與西德共同管理）。
原以為在西德電影院觀看的鬥爭會有意料之中的勝利。
但十七八歲的孩子怎麼知道，暴力革命哪有這麼簡單？
年輕的自由鬥士被俄國軍隊殘忍殺害，死亡超過一百人，其中包括受人追捧的球星。
次日，庫爾特提議在課堂上為他們默哀一分鐘，大家紛紛舉手同意。
這就是片名的來源：《沉默的教室》。
在非常時期，非常的集體沉默，逼得老師摔門而去。
默哀結束，庫爾特跳上桌子歡呼他們的「勝利」。
他們雖生在東德，卻沒有妥協東德政府的高壓政策。
殊不知，這場小小的反抗，正是事端的開始。
孩子們的沉默，老師的憤怒，讓校長嗅到危險。
他馬上找泰奧談話，在說過利弊後，泰奧意識到了這次默哀的嚴重性。
他找到庫爾特，準備彌補這件事。
但庫爾特不同意認錯：要是革命只發生在我們腦中，那有什麼意義？
庫爾特磊落不屈的性格，也直接影響了他的結局。
但不管你認不認錯，一場風暴即將來臨。
很快，地方教育局長下來詢問他們：為什麼要沉默？
這時，泰奧已經改口，說是為死的那名球星默哀，並非政治性。
他自以為逃脫罪責，卻不曾想這個理由把他帶入更大的麻煩。
局長給他看了報紙，球星根本沒死，死亡消息是RIAS的假消息。
所以，你們在哪聽的敵臺？為什麼要收聽敵臺？
罪名直接上升成了涉嫌通敵。
教育局長還使了離間計，想讓他們窩裡鬥供出發起人。
學生埃裡克是完全的社會主義分子，他的父親為東德流血犧牲，他也沒有跟大家一起默哀，但他也沒出賣誰。
蹚了渾水，就別想全身而退。
他們很團結，一輪下來，都沒有說出發起人是誰。
本地區最好的高中畢業班，全部涉嫌通敵，這個危險程度不言而喻。
接著，國家教育部部長也被驚動。
罪名也從涉嫌通敵，上升成了反革命。
在教育部部長出現後，影片開始進入高潮。
動蕩的國家，必有動蕩的歷史，必有隱藏過去，苟且偷生的人群。
他們的父輩就是如此。
泰奧的父親，曾參加「53遊行」（6.17事件：東德人民示威遊行活動，造成55人死亡）。
如今是煉銅工人，拒絕和兒子提起自己的過去，服從命運的安排。
泰奧一開始和父親很像。
心有反抗精神，但一遇打壓就想著退縮，但絕不會出賣朋友。
一代人又一代人的血氣方剛，男人的成長很多是一個「弒父」的過程。
擺脫父親的控制，闖出自己的路，頂替他成為家的頂梁柱。
埃裡克的父親被局長揭了老底，原來他並不是什麼戰鬥英雄。
而是由於出賣戰友，最後死於友軍之手。
出賣他的正是庫爾特的父親。
「出賣」此時成了關鍵詞，局長逼著埃裡克供出發起人與收聽敵臺地址。
如果不說，他父親的真相就會公之於眾。
人性的割裂，在這裡體現的清晰殘酷。
「出賣」庫爾特和埃德加的埃裡克，情緒崩潰去找母親。
在歇斯底裡的嘶吼中，他引以為傲的東西，在母親的點頭中崩塌。
他把事情真相告訴了庫爾特，並讓他快點離開東德。
庫爾特心中功成名就的父親形象也已搖搖欲墜，回到家，他與父親爆發了激烈的衝突。
這是屬於他的「弒父」。
在母親的勸導下，他背著父親深夜離開。
為保護大家，背上叛逃的罪名，準備偷偷離開了東德。
影片在此又出現小高潮，庫爾特在邊境被士兵攔下，父親接到消息趕來見他。
這位在家中固執封建的父親，並沒有帶兒子回家，逼他出賣朋友。
他順著庫爾特去西德給外公獻花的話，承認了兒子此行目的。
要是需要，我可以籤字擔保。
我想這就是父母吧，為孩子傾盡所有，不遺餘力，甚至不惜賭上自己半生的基業。
父子倆在邊境辦公室握手告別，明知可能是訣別，但還是淡淡的道了句：晚上見。
而兩人的手已經握得通紅。
另一邊，本以為此事已經平息，學校不會再提。
但局長仍要求學生承認：是庫爾特唆使你們默哀的。
泰奧是第一個被逼迫的，但他沒有就範：不是這樣的，這是多數人的決定，包括我
當即，泰奧被開除學籍，勒令馬上離開。
保羅提出異議，也被當即開除。
兩人都準備離開時，影片情緒終於到了最高點。
是我的主意。也是我的主意。也是我的。還有我。還有我。……幾乎所有的學生，在局長厲聲坐下中站起。
他們默默地站在那裡，無聲的對抗著無形的壓迫。
就像《死亡詩社》的「O Captain，my captain。」
這部新片包羅了很多東西，學生的明線，家長的暗線，以及學校政府的輔線，劇情節奏掌握的很好。
我們都是唯物主義者，物質決定意識。
但我一直覺得是過去的物質決定了現在的意識，現在的意識應該可以影響未來的某些東西。
一個人是反動，一大群人可能就是民意。
一件簡單的事情，長久的做下去就會帶有哲學意味。
他們一場簡單小規模的默哀，不斷發展下去，還真成了一群年輕人反抗意識的覺醒。
（真實事件的人物合影）
最後,他們利用新年東西人口大規模流動，逃往西德。
請·微·芯·關·注·公·眾·號：YJ_tvGX 點擊後臺搜索片名，即可看免費看本片
影片精選
影椒影視
▼後臺搜索片名獲取電影免費資源，獲取小辣椒準備的大大大大禮包！伸手黨的必備！
這是一部有點奇怪的電影，很多人認為它工整地敘述了一部西方視角的反社反共求自由的坎坷歷程，一如多少年來那樣在傳統電影語境中將西方視為徹徹底底希望的化身而把紅色陣營的此時此刻比作當下煉獄，但同時奇怪的是，我們也不乏能從電影中多個主要人物口中聽到他們對社會主義的堅定和信賴，即使被出賣，被告知父輩的真相以至人生崩潰，被專權欺凌護佑不了自己的學生，那些多次聲稱紅色政權美好的人，不管處境如何艱險使得他們的言論像是自保的藉口，在整個電影的氛圍裡，與主題似乎略微相悖的這些觀點最終都並沒有給予相應的傳統上的諷刺效果，在它與傳統無異的結局裡，導演把自己的小心思插在了斡旋之地，他確實對那個時代那些制度的一部份被省略的美麗心存懷念。感同身受的異國觀眾如我們，盡可以在相似的官方話語，雷同的境外反動分子，熟悉的調查分化手段，鋼鐵般的女探員和她私下的卑鄙上找到歷史的影子，瑞澤爾說過，當年如果馬克思有餘力能對社會主義制度下的官僚體系做一設想和研究，他可能更青睞資本主義，畢竟社會科學的發展早已經證明，政治思想和制度的變遷與官僚體系或者說治理組織的合理化是完全兩個方面，窮極社資兩姓百年間各類極權政府，由一兩處卡裡斯馬統治上升到一整個科層結構的專政化，系統在自我演變，陣營和利弊權衡的價值體系也分崩離析而。能來這個頁面的豆友，基本上也經歷過去年輾轉多次的的士司機之旅，大概率也看過1987，之後也可能會去維基南朝那份歷史