法官實錘李晨渣男，稱：娛樂明星應對大眾評論具一定容忍度

文丨春秋來信

題丨法官實錘李晨渣男，稱：娛樂明星應對大眾評論具一定容忍度

歡迎大家留評交流，對於李晨的看法！

北京網際網路法院公布一條關於李晨名譽糾紛的敗訴案件，即某社交平臺的一則名為《渣男李晨現形記》文章，不具備主觀惡意，作為一名娛樂明星，應該對大眾評論具有一定容忍度。

當然，作為非娛樂圈業內或知情人士，對於文章內的「插刀教」、「心形石頭」、「劈腿」等內容，不好做過多評價，相信在大家心中自有公論。不過法官的回覆「娛樂明星應對大眾評論具一定容忍度」倒是十分的有意思。

娛樂明星應對大眾評論具一定容忍度，這個「容忍度」該如何把控呢？畢竟「造謠」與「詆毀」類信息，如若真的鋪天蓋地襲來，實難辯證真假。即便是事後辯證而出，自己是冤枉的，可早已過了「時機」。

正如「印小天」毆打「邊瀟瀟」的假新聞，雖然最後還「印小天」一個清白，可是現今的「印小天」早已沒了當年發展的趨勢，退居二三線。在英國有這樣的一個諺語：遲來的正義不是正義。

這是個十分專業的法律問題，而在文化領域需要討論的是怎麼能夠拿「容忍度」做做文章。什麼意思？木心先生在《文學回憶錄》中，談到一個十分有意思的概念「名氣源自誤解」。這個「誤解」程度，是不是就意味著「容忍度」程度，而這個「容忍度」程度決定著「炒作」程度。

娛樂行業，就是一塊大蛋糕，而且也都是有主的，佔的茅坑不拉屎的主。在相對以形成秩序的市場份額裡，如果一個新人想要出頭，或是想要加大自身籌碼，最為簡易的做法就是「炒作」。

不管是拿「娛樂明星對大眾評論的容忍度」做文章，還是拿「大眾對娛樂明星輿論的容忍度」做文章。其中最有代表性的人物，就是經紀人楊天真！

如若娛樂明星對待大眾評論沒有一定的容忍度，就是「只許州官放火，不許百姓點燈」的雙標行為，憑什麼只需要自己往好的方面炒作，不允許大眾揭露真相？

透過輿論的表現，這種行為應該是一種文化現象。古往今來，大多歷史名人也都是這樣幹的，只是有的傳為美談，有的貽笑大方。其中，追溯到最早的應該就是本人的「自薦」行為。

孟子，對於自己的評價是「當今之世，捨我其誰」；然後就是前輩對於晚輩的評語。例如謝靈運評價曹子建「天下才有一石，曹子建獨佔八鬥」；最後衍生出本人的「自我營銷」行為，或是以「組織」為形式的自我營銷行為。著名畫家畢卡索，在未出名時就曾讓弟子去畫廊詢問有沒有自己的畫作，讓業界知曉自己的名頭，最後得以成功籤約畫廊。

這是一種幾乎功利化的發展，讓文學裡的浪漫屬性徹底消散。不然想想，所有的人不爭不搶，淡泊名利，容忍新人出頭，去創造更加美好的未來，這也是一種極好的社會氛圍。

---

作者自薦：

1）

2）

3）

4）

5）

本文系【春秋來信】原創，圖片來源網絡！