如果你去星巴克，你會發現星巴克櫃檯裡面也在賣礦泉水，一般是綠色瓶子那種。然後那個水賣二三十塊錢，然後你如果細心觀察，這個水賣得也並不好，但每個店都會好好地把那個水貢在那裡。原因是如果一瓶沒味道的礦泉水已經賣到二三十了，那你花30+買杯咖啡，是不是覺得就合理多了？
有些東西存在的價值不光是東西為了賣錢，更為了給你提供價格座標。你到一個西餐店看一個牛排300元，你覺得貴還是便宜？很難判斷吧，因為不知道多大塊牛排，什麼肉，做得如何……但你翻到後面飲料那個區域，看一眼，一瓶可樂15元的餐廳和一瓶可樂50元的餐廳是什麼差異，你能體會得出來。
當一個手機殼賣300的時候，如果一個Ipod Touch才賣一千多，你會不會覺得後者就很值？當一個顯示器的支架賣999美元，而顯示器本身才賣5000人民幣的時候，你會不會覺得我在這買個顯示器，然後淘寶買個顯示器支架就會很賺？
不管是不是有意按上述策略為之。人家賣得貴，沒逼你買，你愛買就買，市場經濟，覺得貴就不買，又沒人強賣給你。何來耍你之說？
另外說一句，因為產品的設計是在海外完成的，所以很多東西如果放在海外的價值體系裡面其實還可以，這類玩意在海外本來就不便宜。就象MUJI的很多東西價格翻譯做人名幣價格也不便宜，但買的人也很多。另外，據做配件的朋友說，蘋果的殼品質真的不錯，同樣的透明殼和外面的完全不一樣…只不過買的人都當作「透明殼」來無差別看待
一個東西貴，你買不起（注意，捨不得其實就是買不起），別人買了，別人就是人傻錢多。我只能說有別人買得起不說明別人傻，只說明人家錢比你多。至少在這個商品上人家可用的預算比你多。
每個人都在獲得不同的滿足感，有人吃個饅頭就很滿足，有人山珍海味尚不滿足。每個人的滿足感是多樣性的，所以這個市場才是豐富的。說什麼智商稅的人，無非是覺得世界就該按自己的滿足感來發展，你覺得值的就值，你覺得不值的就不值。誰告訴你的？
自由市場經濟條件下，除了國計民生產品，除了假冒偽劣產品，人家愛標什麼價是人家的自由，你能買買，不能買閃開。本來一個產品也不指望賣給每個人。什麼時候你買不起就是智商稅了？
25年前，肯德基就象奢侈品，還有人在肯德基辦婚禮；20年前，佐丹奴一件T恤賣幾百塊，儼然大牌；15年前，一部諾基亞的手機賣上萬元……你今天是不是覺得很可笑？不，在那個時代吃肯德基的人，穿佐丹奴的人，用諾基亞的人，都是那個時代經濟條件比較好的人。他們會去這麼做不是因為他們傻，而是放諸當時環境，他們覺得值。蘋果這些東西有其品牌溢價，當然啦，就算沒有那個殼本身有溢價也不需要證明，但蘋果也從當年的一機難求的神壇，逐漸被拉下來。但這一切是靠我們自己不斷發展，老百姓收入不斷提升，而不是靠說貴的東西都是「智商稅」。一個貴的東西最終被接納了，他可能沒降價，而是你更富有了。希望你早點能變成你眼中那個隨意「交智商稅」的人。