在這個小鎮裡，盧卡斯每天穿著灰色的夾克，毛衣裡襯一件格子襯衫，他有過一段失敗的婚姻，前妻只允許他跟自己的兒子每個月見兩面，陪著他的只有一條狗，一條很乖的狗，名字叫做芬妮。
盧卡斯與他生活著的小鎮一樣安靜。
盧卡斯在一家幼兒園當老師。
孩子是天性遠遠高於人性的動物，他們不懼危險，也不明白後果，幼兒園的孩子們更是這樣，他們每天像炮彈一樣砸進盧卡斯的懷抱裡，像一頭頭憤怒的小獸。
西爾是盧卡斯的好朋友，西爾的女兒克萊爾恰好正是上幼兒園的年紀。但西爾顯然不是個稱職的父親，他並沒有給到克萊爾足夠的關注，甚至有些時候克萊爾走丟了，都是盧卡斯把她帶回家。
克萊爾很信任盧卡斯，幼兒園裡所有的小朋友都很信任盧卡斯。
但克萊爾不一樣，她缺少應得的關愛，反而是在盧卡斯的身上體會到了父愛，久而久之，克萊爾對盧卡斯產生了強烈的好感——即便她只是一個還在上幼兒園的小姑娘。
克萊爾會在混亂中偷偷親吻盧卡斯，還給盧卡斯做了一個愛心。但是盧卡斯並沒有接受克萊爾的這稍許越界的愛意，而是溫和地拒絕了。
那天，西爾還是跟往常一樣，沒有來幼兒園接走他的女兒。克萊爾坐在黑暗的教室裡，在院長的詢問下，克萊爾告訴院長：盧卡斯性侵了自己。
克萊爾並不知道自己這樣說會帶來怎樣的後果，甚至那些關於生殖器的細節，也是她的哥哥強迫她看的。
消息很快就傳開了，幾乎沒有任何人站在盧卡斯這邊，也沒有任何人質疑事情的真實性——誰會不願意相信一個小姑娘說出來的話呢？
謠言和中傷像暴雨一般襲向盧卡斯，想要摧毀這個孤獨的中年人，與此同時，也摧毀了小鎮的平靜。
《狩獵》是一部丹麥電影，在2012年坎城電影節上映後，就直接拿下了金棕櫚獎提名，主演麥斯·米科爾森也憑藉這部電影拿下這屆電影節的最佳主演。說起麥斯·米科爾森可能大家並不熟悉，但是說起他的另一個熒幕形象一定會讓你想起來，就是美劇《漢尼拔》裡的食人惡魔漢尼拔博士。
《狩獵》與我們之前提到的一部電影非常相似：《超脫》：在致命的孤獨裡，每個人都是一座荒島，兩部電影都給觀眾帶來沉重的絕望和無力感，甚至在敘事手法上，《狩獵》都與《超脫》如出一轍。
電影裡並沒有用大量的背景音樂鋪墊情緒，而是採用類似於紀錄片的手法將主角的遭遇展現出來，兩部電影裡主演的情緒也是克制又隱忍，情節過渡極其平緩，但就是能將那種絕望從屏幕裡沁出來。
在電影，從幼兒園院長，到心理專家，再到包括盧卡斯朋友在內的鎮子裡所有的人，都沒有去探究事情的真相，他們自然而然地認為盧卡斯就是一個戀童的惡魔。
他們開始報復盧卡斯，砸他家窗戶，毆打他，甚至殺死了盧卡斯那隻名叫芬妮的狗。
——這像極了當下網絡環境的亂象：
人們不再去求證事情的真相，而是一味地輸出情緒和憤怒，每個人都自詡正義的騎士，高舉正義的旗幟，卻做著令人不齒的暴行。
有趣的是，讓我想起《狩獵》這部電影的，恰恰是最近發生的與電影中的故事極其相似的一個新聞:
2020.11.17，清華大學2020級某學弟在食堂用書包蹭到一2019級美院學姐，被此2019級美院學姐認定用手猥褻其臀部，強行查看其學生卡後公開其姓名等信息，在朋友圈等平臺誣陷其性騷擾，該消息大肆傳播。
視頻監控調取出來後，真相才浮出水面，監控裡清楚得看到是個黑色的書包擦了過去，確實不是手，學弟沒有性騷擾這位學姐。
可以想像，在被誣陷到自證清白的這個階段，學弟經受了多大的精神壓力。如果食堂裡沒有監控，或者監控沒有拍到這一幕，那麼這個新生學弟會成為電影裡盧卡斯那樣，承受來自四面八方的誤解、歧視、甚至是報復。
沒有人去求證事情的真相，他們只相信自己願意相信的。或者說絕大多數人都是先入為主的，當他們第一時間看到這條消息的時候，就已經在心裡默認了這個學弟有侵犯這位學姐——
畢竟，每個人都更願意相信弱者的話，更何況「受害者」親自提供的視角，親自爆的料。
而對於當事者來說，摧毀一個人，甚至只要一條朋友圈。
但是事情到這並沒有結束。
在確認誣陷以後，這位學姐並沒有誠懇地向這位學弟道歉，而是打個哈哈就過去了，完全沒有一絲歉意，仿佛學弟遭受這樣的誤會是理所應當。
她傲慢的態度激怒了網友，於是她的名字、照片甚至身份證號被爆料出來，她從一個網絡暴力的施害者，變成了網絡暴力的受害者。
罪名既定，群體開始狂歡。
風暴並沒有轉移，但是卷進了更多的人。
那些傳播和爆料信息的網友，變成了下一個學姐，他們會覺得自己在網絡暴力嗎？
根本不會，他們只會覺得自己在執行正義。
這裡給大家分享一個社會心理學上的概念:群體極化。
群體極化（group polarization），亦稱「冒險轉移」。指在群體決策中往往表現出一種極端化傾向，即或轉向冒險一極，或轉向保守一極。
簡單來說，一旦對於某個事件的關注者大大增加以後，對於這個事件的評價會更極端，甚至逐漸演化成為暴力。
在網絡世界中，群體極化只會更加明顯。每個人都更容易找到適合自己的圈子，各種各樣的圈子一旦出現，群體在不斷壯大，意見就會非常極端。
舉個例子，基於不斷發展的AI算法，在使用社交軟體的時候，當軟體「察覺」你對某個話題或者某個領域感興趣時，那麼軟體就會瘋狂給你推送類似的消息。甚至久而久之，不同的軟體也會成為不同人群的集中區域。
在網絡中發言所需要承擔的責任幾乎是可以忽略不計的，這樣一來，群體極化的情況就會更加嚴重，一旦在這些圈子裡出現與主流觀點不符的言論時，發言者就會被當做異類，遭受質疑甚至謾罵。
時間一長，這些圈子裡主流的觀點可能會越來越極端化，所謂的「混圈子」的人會被這些觀點影響，被圈子裡的其他人同化，自然而然地將這些極端的觀點認為是正確的觀點甚至是常識。一旦認同這些觀點的人增多，圈子的生態也會趨向一種極端狀態下的穩定。
當然清華學姐這個事件與所謂的圈子沒什麼關係，但參與網暴這個學姐的網友們，有非常明顯的相同點——他們都有廉價的同情心和正義感。同情心和正義感驅使他們，用學姐對待學弟的方式，對待這個學姐。
以暴制暴固然解氣，但這並不是伸張正義的正確方法。
法律，才是懲惡最基礎最有效的工具。
當然我並非為這位清華學姐發聲，更不是所謂的同情心泛濫。我們都要弄清一點，這個可笑的清華學姐決定社死學弟這一行為是可恥的，那我們就不能用同樣可恥的方式對待她。
當世界存有規則的時候，我們要遵守規則。
網際網路是沒有記憶的，它的生命是由一場又一場的狂歡連接的，普通人在這些事件裡都只是旁觀者，而不是記錄者。幾個月後，沒人幾個人還記得這個學姐的名字，甚至沒有幾個人記得這個事情，但是來自法律的懲罰，會永遠伴隨著施害者的一生。
至於那個可憐的學弟是否選擇採用法律是他自己的事，旁人無權指摘，更沒有資格代行正義。
在《狩獵》裡，群體極化更為嚴重，那些孩子們開始幻想自己被盧卡斯侵犯。電影並沒有明確說明孩子們為什麼幻想自己是受害者，也許是孩子們覺得新奇，也許是家長們的引導，但無論是哪種原因，所有人都想把盧卡斯釘死在恥辱柱上。
盧卡斯是如此熱愛他的工作，信任他的朋友，寵愛那些孩子，但正是這些，一步一步地將他推向深淵。
電影並沒有完全解清這個誤會，在警方的調查下，盧卡斯證明了清白——但誤會並沒有消弭，來自陌生的惡意仍在。
在兒子的成人禮上，盧卡斯帶著兒子去狩獵，密林裡他被一個「獵人」盯上，好在子彈並沒有打中盧卡斯。
電影並沒有說明這個「獵人」究竟是誰，而是將這個形象隱匿在一團光明之中，旨在向觀眾表示：這個小鎮對盧卡斯的狩獵，還遠遠沒有結束，性侵克萊爾的罪名，將伴隨這個可憐人一生。
當盧卡斯抬起頭，他看到那個「獵人」站在刺眼的陽光裡，像是來自童話世界裡正義的騎士。
——你看見是誰開的槍嗎？
——我看不見，他在制高點，他在陽光下。