分門別類：單軌錄音和多軌錄音
我們將以單軌錄音和多軌錄音為分界線，對兩種類型的錄音軟體進行比較，雖然他們都具有錄音功能，但在編輯操作、應用途徑等方面卻存在著千差萬別。
單軌錄音，顧名思義就是指同時只能進行一個聲部（音軌）的錄製，要想進行多聲部錄製只能分別多次進行。而多軌錄音則可以同時對幾個聲部進行錄製，並能對音樂和人聲進行合成處理。
單軌錄音雖然對多聲部錄製會比多軌錄音帶來更多的不便，但在編輯、修改單獨的一個音頻文件時卻顯得非常簡單，其編輯功能也普遍比多軌錄音軟體強大許多。
因此它們之間是相輔相成、互相彌補的，應該在錄音的不同階段使用不同的錄音方法。
下面我們精選了市面上流行的、在用戶中有一定知名度的軟體進行分析比較。需要事先指出的是，下面的對比並不是一次軟體的評測，其根本出發點就在對用戶的實用性上。
一．單軌錄音軟體大點兵
下面首先出場的是單軌錄音軟體，我們選擇了這個領域中的4位佼佼者，在它們閃亮登場的同時對各自的特性進行簡要概述。
01 單軌錄音的佼佼者－Sound Forge
Sound Forge從某種程度上來說幾乎已經成為單軌錄音的代名詞，它主要以強大的功能和完善的技術支持一直以來都是獨霸這個領域。它的生產廠商Sonic Foundry公司也因此一夜成名，享有"大哥大"級的待遇。
這款軟體錄音的聲音質量很高，對於從事多媒體製作和專業工作室音頻應用的用戶來說，選擇Sound Forge是無可厚非的，出色的性能會給你的工作帶來更多的便利。
可以毫不誇張的說，凡是跟聲音有關的處理，Sound Forge都能夠"通吃"。套用一句時髦的廣告詞來概括它的特點，那就是"只有你想不到的，沒有它作不到的"，更何況目前Sound Forge已經更新到5.0的版本了（後文統一簡稱Sound Forge），它的新功能更是讓你歡喜不已。
02 菜鳥的福音——WaveCN
這是一個由國人蘇信東先生開發的全中文界面的免費軟體（？），發展到如今的1.4版（後文統一簡稱WaveCN）不僅已經具備了所有的基本錄音、音頻操作，還加入了直接讀取、編輯Mp3文件的功能，這對於一款完全由個人開發的專業音頻軟體來說已經是非常難能可貴了，更重要的它還是中文的！
03 老牌勁旅——GoldWave
當然WaveCN也不是中文錄音軟體的選擇，我們不要忘了長久以來很多用戶一直鍾愛的GoldWave（漢化4.16版（後文統一簡稱GoldWave）。綠色軟體的"環保"安裝方式，體積小巧的程序容量都是它帶給我們的驚喜，對要求不高的普通用戶使用它就最合適不過了。
04 靠插件取勝——WaveLab
如果說Sound Forge有壟斷單軌錄音軟體市場的野心，恐怕較大的絆腳石就是WaveLab 3.0了（後文統一簡稱WaveLab），這與其說是兩個軟體的競爭不如說是兩種音頻效果器插件形式DX和VST之間的較量。
眾所周知，衡量一個錄音軟體，除了可以簡單的把聲音錄製下來之外，怎樣進行修改、剪輯、後期合成、特別效果製作等都顯得非常重要，而Sound Forge支持的DX形式的效果器插件和WaveLab支持的VST形式的效果器插件就變得勢不兩立了。
目前，VST形式的插件效果器越來越多，各大效果器生產廠商好像都有意向VST這邊靠，如果想要享受VST的各種高質量的音頻特別效果的話，你還非得使用WaveLab不可。
二．單軌錄音軟體較量之"裁判意見"
在單軌錄音軟體的較量中，我們的幾位選手－SoundForge、WaveCN、GoldWave、WaveLab-已經亮相過了，它們將在下面幾個回合中一決高低，我們也將給出最切合你心意的"裁判意見"。
第1回合：錄音質量
既然我們要用它們來錄音，首先最重要的就是錄音質量了。如果錄製出來的效果很糟糕，那不管其他方面表現再好也毫無意義，畢竟音質才是一位的。當對同樣一段聲音片段進行麥克風錄音時，我們基本感覺不到它們四者的差別，播放的時候都能比較忠實的回放出聲音的真實效果。
如果我們藉助一個頻譜軟體，比如PinguinAudioMeter（PG-AM）還是能觀測出它們的音質區別的。用SoundForge錄製出來的聲音潤澤、飽滿又不失清晰感，在PG-AM的各項指標測試中均表現良好，無疑是保證音質的較好選擇。
其實，在筆者的長期研究、對比中發現，SoundForge採用的音頻內部算法的確是較優的。
對於同樣一個操作，SoundForge作用後對聲音的直接影響效果要比同類其它軟體好，這也是SonicFoundry公司引以自豪的一點，的確是所向披靡、無人能敵！用PG-AM測試後發現SoundForge的錄音音質較好。
至於其他3個軟體的錄音音質方面，WaveLab也具有很高的專業性，Steinberg的所有錄音軟體產品的品質還是很有保證的，WaveLab也不例外；WaveCN和GoldWave次之，畢竟音頻內部算法是一個非常複雜的過程。
裁判意見：第1回合－錄音質量的較量中，SoundForge勝出。雖然從普通用戶的耳朵裡可能不太能夠聽出它們的差別，但對準求品質的專業級別用戶，優選還是SoundForge！
第2回合：運行環境
一個高品質的軟體是能夠在各種環境下使用並且工作穩定，相比這4種軟體來說，WaveCN1.4的體積是最小的，僅有一個的安裝文件一共才1.1M，用一張軟盤就可以裝下，方便於攜帶。
GoldWave4.16體積也很小，其主文件也才1.4M，並且是這4種軟體中一款不需要安裝的綠色軟體。相比之下SoundForge和WaveLab的10多M安裝容量就顯得略為臃腫了，對網絡上的傳播也不太方面。
另一方面，從各個軟體的硬體要求來看，SoundForge無疑是較高的，在打開多個其他軟體的情況下同時運行SoundForge進行錄音操作，很容易造成死機，究其原因也在於其運算會消耗掉不少的CPU資源。
而WaveLab也不是一盞省油的燈，賽揚300以下的電腦基本玩不轉，所以還是WaveCN和GoldWave要好很多，尤其是GoldWave，綠色軟體的特性決定了在任何時候使用都不會出現非法操作的錯誤，的確難能可貴啊！
裁判意見：第2回合－運行環境的較量中，GoldWave4.16勝出。其取勝的法寶就在小巧的軟體容量和零耗時的安裝，並且在低配置的電腦上也能運行自如，對於口袋裡銀子不多的朋友，有特別的實用價值！
第3回合：操作難易
功能越強大，也就意味著操作越複雜！這個道理在錄音軟體中也普遍存在，從各個軟體的菜單命令中就可以看出來。SoundForge無疑讓所有初學者望而卻步，其繁雜冗長的菜單命令給人眼花繚亂的感覺，往往很簡單的一個操作也會在各種主菜單、子菜單中反覆切查找，費時費力。
與SoundForge類似還有WaveLab，雖然菜單命令略顯精簡，但對不熟悉音頻軟體操作的朋友來說，面對滿屏的E文操作起來還是不那麼順心。
對於普通用戶，較好還是選擇文中操作界面的GoldWave和WaveCN，前者畢竟是英文軟體的漢化版本，在漢化過程中很多語法、詞條中文譯名漢化得不準確，雖然可以幫助我們理解軟體的用法，但對要求較高的用戶就有點雞劣的感覺了。
而後者WaveCN則完全不同，它是一款由中國人編寫的中文錄音軟體，各種音樂專業術語、詞彙都解釋得比較到位，菜單命令和滑鼠操作也非常簡單，能夠讓初學者在很短時間內學會它的使用。
裁判意見：第3回合－操作難易的較量中，WaveCN1.4勝出。初學者要想快速掌握基本的錄音方法技巧，選擇WaveCN就不會錯的。當然GoldWave和WaveCN的操作中不支持右鍵快捷菜單不得不說是一個遺憾。
第4回合：外觀界面
現在任何一款軟體都非常重視操作界面的美觀性，誰都不想整天對著一張"醜陋的臉蛋"工作，因此美觀的界面已經成為了各種軟體開發商在軟體設計中所追求的一個重要的目標，錄音軟體也不例外。
WaveLab秉承了Steinberg產品的一貫界面風格，在細緻入微地"雕琢"每個按鈕、推子的造型同時又不失整體布局的統一、整潔性，毫無疑問的徵服了"評委們"的心。WaveLab秉承了Steinberg精製的界面設計風格在WaveLab的比較下，其它3個軟體就顯得有點黯然失色了。
對於GoldWave這種容量本來就小到無法顧忌太多界面性的軟體，和WaveLab真是不可同日而語。在低擋電腦上享受GoldWave的穩定運行的朋友又要忍受它"恐龍"的形象了)
裁判意見：第4回合－外觀界面的較量中，WaveLab3.0以優勢勝出！沒有太多的解釋，把它們都運行一次就一目了然了。使用WaveLab進行錄音操作，就象是在欣賞一件視覺藝術品一樣（有點誇張），是一種享受！
第5回合：特別效果製作
往往錄音操作不僅是把聲音錄製進去就完事了，而是要在後期對聲音進行各種處理，來製作出我們想要的各種聲音特別效果，這就要看錄音軟體提供的編輯手段和特別效果製作方法了。雖然WaveCN、GoldWave、WaveLab對常用效果的製作都能遊刃有餘，但相比SoundForge細緻地調節、豐富的預置還是有很大差距的。像淡出淡入、音量較大化、時間拉伸、均衡調節等效果對SoundForge來說簡直就是小Case了，連聲場模擬、降噪、波形生成、同步設置等高品質技巧也不在話下，的確如前面所講到的那樣，用SoundForge進行音頻處理，只有你想不到的，沒有它做不到的！
裁判意見：第5回合－特別效果製作的較量中，SoundForge勝出！如果你不需要製作那麼多複雜的聲音效果，那麼選擇WaveCN和GoldWave也行，如果你想把錄音DIY進行到底，那SoundForge是跑不掉的。
綜上可以看出，再強大的一個單軌錄音軟體都無法完全取代其他同類軟體的。其實，根據不同的錄音要求和不同的專業程度，選擇自己理想的軟體才是最重要的。
對專業和半專業的多媒體製作者和錄音師來說，SoundForge是優選，也可以考慮WaveLab，以其與後面的Nuendo多軌錄音軟體形成一個整體。
對於普通初學者來說，WaveCN和GoldWave才是最理想的選擇，中文化的操作界面是它們較大的賣點！
三．多軌錄音軟體大點兵
如果說單軌錄音是側重聲音的細節處理的話，多軌錄音就是側重聲音的整體合成了，它在音樂的後期製作、歌曲的人聲錄製等方面發揮著巨大的作用。參賽選手－Sonar、Vegas、Sam2496、Nuendo、CoolEdit。01 人氣較佳——Cool Edit
這款軟體曾經很酷！中文直譯叫做「酷編輯」，所以也有人叫它「酷編」。
這個軟體在網上能找到的版本是2.0和2.1，其實兩個版本功能上沒有任何區別，新版本的改變只是提高了與XP系統的兼容性。因為2.0在XP系統中安裝的時候，會用舊版本支持文件覆蓋新版本文件，可能造成系統的不穩定，所以推出了2.1，就是解決這個問題的。但2.1之後，這個軟體就銷聲匿跡了，這麼好的軟體怎麼不更新了呢？
原來，它被大名鼎鼎的Adobe公司（最有名的拳頭產品就是被稱為PS的Photoshop）收購了！這個公司的軟體覆蓋多媒體製作的各個領域，但一直缺乏一款音頻方面的拳頭產品，於是，乾脆就把現成的Cool Edit pro買了過去，改名為Adobe Audition，簡稱AA。
因此，Cool Edit pro 2.1就是Adobe Audition 1.0。
它的優勢在於集合了單軌錄音和多軌錄音兩種模式（儘管一些多軌錄音軟體也可以進行單軌音頻編輯，但卻沒有CoolEdit來得方便），也就是說通過簡單的一個按鈕就可以進行單軌和多軌模式的切換，並且在兩方面都做得非常出色。
不少用Flash設計動畫和用Authorware製作多媒體光碟的用戶喜歡用CoolEdit進行音效處理和人聲錄製，這好像已經成為一種習慣了，他們親切的稱它為"酷編輯"，由此可以看出CoolEdit是一位多方位、全才型的"熠星"。
02 專業錄音師的致愛－Sam2496和Nuendo
不少從事專業錄音混音和音樂製作的朋友，總喜歡在他的PC電腦上擺弄兩個華麗的面孔，以炫耀自己的專業性和品質的威望性，這就是功能更加強大，操作也相應複雜的Samplitude2496和Nuendo。
Samplitude是業界資歷深厚的德國公司MAGIX出品的DAW（Digital Audio Workstation )「數字音頻工作站」 軟體，用以實現數位化的音頻製作。MAGIX公司資歷深厚的Samplitude一直是國內用戶範圍最廣、倍受好評的專業級音樂製作軟體，它集音頻錄音、MIDI製作、縮混、母帶處理於一身，功能強大全面。是目前公認的輸出質量較高的軟體之一。
早期的Sam，叫2496，因為它是最早支持24位96K的錄音軟體之一。現在雖然新版已經到了13版，但早期的Samplitude 7和Samplitude 8 卻一直深受用戶喜愛。
Nuendo來自目前勢頭最勁的Steinberg公司（也是WaveLab的出品公司）。它跟大名鼎鼎的Cubase是孿生兄弟。二者功能和界面差不多，只是Cubase側重音頻，Nuendo可以導入視頻做音效。可以理解為：Cubase是Nuendo的音頻版. Nuendo視頻方面更強一些。
有意思的是這兩個公司都是德國的錄音軟體製造廠商，日耳曼人做事的嚴謹和細緻在這兩款軟體中表現得淋漓盡致，每一個按鈕、推子都經過嚴格的考究，每一條注釋、說明都顯得準確、精煉。他們代表了PC錄音軟體的較高水平，功能極其強大，對於專業和半專業的音頻用戶以及對錄音要求苛刻的朋友，它可能是較佳選擇。
03 視頻音頻雙料王-VegasVideo
Vegas這個對不少朋友顯得比較陌生的名字同樣來自SoundForge的出品公司SonicFoundry，它的誕生和在很短的時間內贏得全世界用戶的一致口碑主要還是由於其操作的簡易性，充分發揮滑鼠左右鍵的配合功能，用極少的菜單命令就能完成各種操作，包你3分鐘上手)
Vegas的出現真的名副其實的可以稱得上是後起之秀，對於習慣使用SoundForge的朋友，使用起Vegas來那更是如魚得水，操作的一致性和兩個軟體的"無縫銜接"都能給你的工作帶來更高的效率！同時Vegas不僅能夠解決你錄音的困惑，還能夠給你增添視頻編輯的樂趣。
如果有人問你，哪個錄音軟體能夠化難為易，讓初學者也遊刃有餘？那非Vegas莫屬了！04 老瓶裝新酒－Sonar
Cakewalk可以算是國內資格最老，用戶數量最多的MIDI製作軟體，以致很多朋友一說起MIDI馬上就聯想到Cakewalk，儼然一幅業界代名詞的派頭。
可是你是否知道，自從Cakewalk6.0推出以後，錄音編輯和音頻合成功能就加入到了這個軟體之中，所以現在它不僅是一個傳統意義上的MIDI製作軟體，更是一個全方位、多功能的音樂製作系統，連名字也變成了ProAudio，從這點也可以看出它內置的強大錄音功能，要完成我們要求的錄音效果真的就是小Case了！
目前Cakewalk在推出了9.0之後，毅然決定放棄Cakewalk的軟體商標，啟用新的Sonar名稱，推出了Sonar1.0（用以替代Cakewalk10.0的名稱），其音頻功能進一步增強。
四．多軌錄音軟體較量之"裁判意見"
好了，眾熠星亮相登場之後，等待的就是一場激勵的擂臺賽了。需要事先指出的是，下面的對比並不是一次軟體的評測，因為從性能上來講，SoundForge遠遠超過GoldWave、CoolEdit，而Vegas、Sonar也不是Sam2496和Nuendo的對手，我們的出發點是實用性！
第1回合：運行速度
頻繁與音頻數據打交道會消耗大量的CPU，這主要是由於Wav的龐大數據量造成的，所以在錄製人聲或者音樂的聲部達到一定的數量之後，系統性能會大幅度下降。"承受"能力強的多軌錄音軟體同時跑上30個音軌會沒有問題，而"吞吐量"小的軟體在很少的音軌之後就會顯出力不從心的疲勞姿態了。想想要是把你的歌唱才能限制到僅有的幾個音軌中，恐怕誰都不願意看到這種情況吧，所以運行速度就成為衡量多軌錄音軟體優劣的至關重要的環節。
在對同樣幾個聲部的錄製中我們發現，來自SonicFoundry的Vegas以其獨特的算法獲得了較好的表現，其運行的穩定性、運算的高效性和快捷性在幾個同類軟體中是最為出色的。的確，進一步對Vegas的使用後你會發現，往往在其它軟體中需要消耗大量CPU的操作在Vegas中總能輕鬆的解決。Vegas正是採用了與Sam24962496、Nuendo等軟體不同的音頻算法來實現的。
如果你要錄多聲部的小合唱或者樂隊同期錄音甚至交響樂都沒有問題，找Vegas就行了。PIII－600上跑40軌都沒有問題，還不夠你用嗎？再多的音軌Vegas總能應付自如。
裁判意見：第1回合－運行速度的較量中，Vegas勝出！如果我們用上述各種多軌錄音軟體錄製同樣的10軌音樂，然後再編輯、播放，就會明顯感到Vegas的速度勝出一籌，CoolEdit和Sonar略顯遜色，Sam2496與前三者相比運行效率下降就很大了，最慢的是Nuendo，沒有PIII級別的電腦很難玩轉。
第2回合：調音臺控制
在多軌錄音過程中，我們使用最多的觀察、控制設備可能就是調音臺了。由於錄音過程中需要對各個音軌參照進行對比，所以調音臺的操作方便與否直接影響工作效率，是多軌錄音軟體設計中最重要的一個環節！調音臺根據不同的用戶的不同操作習慣，也很難做優劣的判定，我們這裡以直觀、方便為依據，對各個軟體的調音臺進行對比。
這首先應排除CoolEdit和Vegas，因為這兩者都沒有我們習慣操作的調音臺面板，儘管Vegas中有被稱作Mixer的控制臺，但與傳統意義上的分軌調音臺有較大區別，不具太多實用性，這不得不說是兩個軟體的遺憾！
熟悉Cakewalk的朋友一定會優選Sonar，它的調音臺界面比較簡單，但也能滿足我們的操作要求。可以添加音頻效果器，調整音量、聲相，還帶兩個輔助效果器和一個總線輸出，可是界面單調卻是它的一個問題。
Nuendo有一個高貴、華麗的調音臺，在主界面操作中用F3鍵就可以調用出來，但操作的相應繁瑣會給沒有使用過Nuendo的朋友帶來不少麻煩。
最理想也是最方便的調音臺還是Sam2496的，它不僅可以對音量、聲相等基本音軌屬性進行方便的調節，而且自帶了均衡、延遲、立體聲擴展等常用效果器，就是使用插件效果器也是所有調音臺中最方便的！最有特點的還是它支持調音臺的Skin外殼程序，你可以設計自己的個性調音臺。
裁判意見：第2回合-調音臺控制的較量中，Sam2496勝出。勝出原因是操作簡單、實用，功能強大、豐富，界面美觀、大方。
第3回合：與MIDI的整合性
所謂與MIDI的整合性是指，把前期製作好的MIDI音樂轉換成音頻文件，然後再到多軌錄音軟體中做後期合成！這個過程是每首MIDI歌曲都必須經過的，以達到較好的效果。
由於Cakewalk在國內的使用人數很多，並且它也具備音頻處理功能，所以在Sonar中製作MIDI然後直接在Sonar中將MIDI轉換為Wav進行後期處理是最理想的方式。省去了在各個軟體之間的轉換，非常方便。
Nuendo雖然也具有MIDI製作功能，但相比Sonar來說卻不是那麼方便，如果你使用Cubase（Steinberg一種專業級別的音樂合成系統）製作MIDI的話，那麼用Nuendo做後期合成就最合適。
而CoolEdit、Vegas、Sam2496根本就不支持MIDI製作，所以自然不用談與MIDI的整合性了。
裁判意見：第3回合－與MIDI的整合性的較量中，Sonar勝出！憑藉Sonar在國內巨大的用戶數量，會有越來越多的用戶意識到它音頻功能的強大，是MIDI→錄音→後期合成的較佳選擇。
第4回合：插件效果器的支持
錄音過後對聲音進行的各種特殊處理往往比錄音所花去的時間還要多，因為它可以彌補錄音造成的缺憾，讓聲音最美的一面呈現出來，而這種特殊處理就是依靠插件效果器來完成的，這又要說到前面提到過的DX和VST兩種效果器形式之爭了。
在幾年前，PC音頻領域還是DX一統天下的局面，DX的效果器陳出不窮，質量在當時看來也是非常不錯的。但隨著近兩年來德國Steinberg公司的迅速崛起，它帶來了VST效果器的全新概念，以迅雷不及掩耳之勢搶佔了DX的大片市場，目前不少高品質的插件效果器都是基於VST形式的。
更讓人費思的是，支持VST的軟體（如Nuendo）使用起DX的插件來仍然遊刃有餘，但支持DX的軟體（如Sonar、Sam2496、Vegas、CoolEdit）就根本不能使用VST的插件了，即使用第三方的VSTtoDX軟體轉換之後，仍然問題多多。
裁判意見：第4回合－插件效果器的支持較量中，Nuendo勝出。目前基於VST形式的插件效果器越來越多，而且音色效果也大幅度提升，而DX的旌旗搖搖欲墜，大有被VST取代之勢。為了長遠的打算，還是投靠Nuendo吧。
第5回合：操作難易程度
凡是使用過Vegas的朋友，對它簡便的操作一定會留下很深的印象。對比一下Vegas和其它軟體的菜單命令就能很明顯的看出來，Vegas的幾乎所有操作都集中在滑鼠左右快捷鍵上面，不用為看不懂英文命令而犯愁，錄音的過程就在滑鼠的簡單活動中就可以完成，的確是初學者的福音啊。
同時，我們介紹的這款VegasVideo3.0還兼具視頻處理的功能，在VideoFX中提供了各種視頻特別效果可供選擇，最適合那種進行音頻、視頻同期合成的用戶，所有操作都非常簡單，包你3分鐘上手！
裁判意見：第5回合－操作難易程度的較量中，Vegas以優勢勝出。沒有同類軟體使用經驗的朋友不妨安裝一個Vegas試試，在輕鬆愉快的氣氛中學習電腦錄音。
第6回合：使用的全面性
前面幾個回合中，都沒見到CoolEdit有什麼嬌人的表現，那為什麼他還會有那麼多忠實的用戶呢？原因很簡單，就是使用的全面性。CoolEdit的功能雖然不是最強大、操作不是最簡單的，但它卻有優於Vegas的錄音音質，高於Sam2496、Nuendo的運算速度，強於Sonar的命令體系，並且它即可以做單軌錄音軟體，又可以作多軌後期合成軟體，其綜合實力是最強的，能夠為各種音樂、人聲的錄製提供幫助。
中國資歷深厚吉他手李延亮的較新專輯《火星滑雪場》，就是用CoolEdit錄製出來的呢！
需要特別說明的是，CoolEdit2000與CoolEditPro1.2有較大的差別，前者是一款非常業餘的精簡型、民用級軟體，而後者才是能夠達到專業水平的專業錄音軟體，選用時一定要將它們區別開來。
裁判意見：第6回合－使用的全面性較量中，CoolEdit勝出。一方面是由於它具有很大的用戶數量，很多人已經習慣於它的操作方式，另一方面更是因為它能在多媒體製作、人聲錄製、視頻配樂、後期合成等各種音樂環境下都發揮出良好的狀態的，當之無愧的獲得用戶的青睞。
上面講到的多軌錄音軟體只是整個同類軟體領域中的冰山一角，還有太多其它多軌錄音軟體未能一一評述，而這5種軟體在國內知名度較高，在不同層次的用戶中已經完全普及開。
對於經常製作音效、剪輯聲音素材的多媒體玩家，CoolEdit和Sonar是不錯的選擇。CoolEdit中自帶的降噪、混響等效果器會給你的聲音片段帶來更多的新奇感受；Sonar的強大MIDI編輯功能，能夠幫助你將網上下載的現成MIDI根據自己要求進行編輯後再作合成，一體化操作更方便。
對於喜歡自己動手DIY歌曲和專輯的普通音樂愛好者，Vegas能夠幫助你更快的實現你的夢想，簡單的操作使它更具親和力，一用你就會愛上它的。
對於家庭錄音室（RecordStudio）和專業錄音棚，選擇Sam2496和Nuendo就沒錯，其軟體的品質完全能夠達到出版級的水平。現在很多資歷深厚音樂人和錄音師紛紛拋棄ProTools（一種蘋果電腦為基礎的錄音系統，價格非常高昂）的"舊愛"，投入PC的懷抱，它們就是衝著Sam2496和Nuendo來的。
結 語
總之，軟體是死的，人才是活的！什麼樣的軟體能夠錄製出什麼樣的聲音，不光靠硬體、軟體的支持，還得主要靠人們的使用。各種軟體之間不能相互取代的道理主要來源於不同用戶的操作習慣和層次要求，選擇最適合自己使用的才是關鍵。
常見錄音軟體、音頻後期軟體綜合對比，解決你的選擇困難症！
https://www.audioapp.cn/thread-185547-1-1.html
(出處: 音頻應用)