提起 IGN，不知你會想起什麼？
我想起的是各種迷惑評測事故。單就剛過去的 2019 年來說，扯上 IGN 的事年初有「《生化危機2 重製版》評測員不知表裡關」，年中有「給《狂怒2》打高分遭質疑恰飯」，年末有「《死亡擱淺》有創新值 6.8 分、《莎木3》沒創新值 5.9 分」。
IGN 給《機甲戰魔》打 6.5 分，被批評「不懂機甲」
幾個片面反映遊戲質量的數字，屢屢點燃玩家輿論的火藥桶，回回把大家折騰得心力交瘁，真有你的呀，IGN！
2020 年的第三天，IGN 突然宣布他們評分機制升級了，從「百分制」變為「十分制」：小數點後的數字將會被取消，因為「這會讓受眾去比較各個作品分數細微的差別，但6.5分和6.6分的差異其實不大」 [1]。
IGN 去掉評分裡的小數點意味著什麼？這會讓 IGN 評分更好嗎？
表面上看，IGN 只是拿掉小數點和十分位，似乎不是啥大改動。但考慮到數字對人類認知的影響力，此舉暗藏玄機。
舉個例子，有無數遊戲定價是 60 美刀，標價卻是 59.99 刀。為什麼？因為這樣寫會讓人在潛意識裡覺得佔了便宜，更傾向於掏腰包買買買。
該現象說明，數學上微不足道的差異，投射到人類心理中會被放大很多倍，特別是涉及數位變化時，可能根本地改變人們的觀點。
你看，年初 IGN 評測《生化危機2 重製版》時，因為自家評測員基本知識不到位鬧了大笑話，爾後只是把 8.8 上漲成 9.0，就讓圍觀群眾卻覺得《生化2》已從「佳作」升格為「神作」，嘲笑 IGN 一波就散了。
少 0.2 分招罵，多 0.2 分平事，十分位的力量就是這麼強大。
IGN 改用十分制，很可能有「免槓」、「省操作」的意圖。反正 IGN 覺得自己以往常常被誤會，與百分制脫不了關係：
我們的打分會全網流傳，但有關評分的詳細解釋只能在 IGN.com 上讀到。脫離語境的條件下，百分制評分有時會給人留下錯誤的印象。
上面這段話截取自 IGN 1 月 3 日發布的公告[1]。這份公告反覆強調「文藝評論不是科學」、「遊戲評分不是數學」、「不能像測物理參數一樣客觀衡量遊戲的有趣程度」，可以說是不遺餘力宣言十分位的優勢。
我分明記得在 IGN 闡述評分細則的專門頁面中 [2]，當初曾說過為何要精確到十分位，大意是「為了將水平相近的遊戲分出三六九等，方便大家做選擇」。當然，這段話如今已被替換。
推崇精細定量評分十多年，一夕之間說不幹就不幹，IGN 也是夠乾脆。
此外，公告裡有關其它問題的解釋，我看來屬於不折不扣的大實話。
為啥不選用定量意味更淡薄的五分制、二元制呢？因為「10/10 - IGN」已是業界標誌性符號之一，捨不得丟啊。簡言之，造品牌。
為啥不乾脆拋棄評價遊戲？你們評分的目標是啥？一方面為了衡量作品的好壞，一方面幫助讀者找到值得花錢的作品。簡言之，導購。
歸納一下，IGN 的評分行為本來就與名和利有一定聯繫，不愧是根植於美利堅的老牌資本主義娛樂媒體！
IGN 嘗試新評分機制不是件壞事，但人們對此反應卻不太積極。
畢竟近些年 IGN 鬧笑話太多，趕上百分制時代落幕，怎麼不翻舊帳嘲弄一番？無數玩梗和抖機靈在評論區裡亂飛，「7.8 - Too Much Water」、「懷念 6.9 這種『好』評分」、「我給這則新聞打分 6.5/10」……
Twitter: @suuperduuperjay
也有人嚴肅批評 IGN，矛頭直指 IGN 圖名圖利的習性：
老實說，自從 Greg 和 Colin 等老編輯離開後，IGN 的評測視頻就變得糟糕。也許老編輯們會犯錯，但他們對遊戲這門藝術足夠真心誠意。如今 IGN 新成員太過於關注品牌形象與盈利，太庸常了。
被提及的前 IGN 編輯 Colin Moriarty 也出現在評論區。這位老哥是 2015 年集體離職 IGN 的人員之一，後來創辦了自己的獨立媒體。他旗幟鮮明地表示 IGN 此舉不夠徹底：
我，Colin Moriarty，IGN 供稿人與實習生（2002-2007），說：快別整遊戲評分啦！
我，Colin Moriarty，IGN 正式編輯（2007-2014），說：快別整遊戲評分啦！
我，Colin Moriarty，專業福音傳播者（2015至今），說：快別整遊戲評分啦！
Colin Moriarty 說的不是沒有道理。Polygon、Kotaku 等媒體早就沒在用分數表徵遊戲質量，而是專注撰寫深度文章展開評述，近些年廣受玩家認可。長文評測傳播度雖然不及數字評分，但勝在提供信息更全面、更深刻，因此被許多人認為是更合理的評測形式。
但話又說回來，我們怎麼可能摒棄數字評分呢？
工作生活節奏如此緊張，連買到手的遊戲都來不及玩，甚至雲都沒法雲，慢慢品一篇文字評測？怎麼可能！
這種情況下，來得及抓住並消化的，往往只能是簡單一個數字；更何況數字本身就有影響認知的力量。因此即便 IGN 評分無法全面體現遊戲品質，我們還是免不了參考它。
換言之，大眾需要評分，評分永遠不會消失。
具體到 IGN 評分來說，我們還得考慮到 IGN 並不是一個單純的遊戲評測機構，它更是一個門類齊全的綜合娛樂網站。鑑於他們的方針是在資本主義語境裡無比正義的求名求利，我猜他們就算告別百分制，就算聲稱「遊戲評價不是數學」，以往慣用的騷操作也不會放下。
比如不同支部差異化打分，照顧不同地區受眾；比如保守評價無先例可依的創新作品，視輿論風向改評或補刀；比如沒有完整體驗遊戲就匆匆推出評分，積極迎合如饑似渴的受眾……在即將到來的大作季，上面這些操作咱至少見識一種你信不信？
評分騷操作之外，IGN 似乎也無法杜絕不負責任的噱頭式言論。1 月 2 日，IGN 發了一篇《十大應摒棄的遊戲機制》[3]，把「收集日誌」、「工藝製作」、「維持耐久度」等常見設計算了進去，含沙射影地黑了無數沙盒遊戲、開放式世界RPG、動作遊戲。
網友發現，真要把這 10 種設計丟掉，剩下能玩的好像也就射擊遊戲、格鬥遊戲了，於是紛紛吐槽 IGN：
「這文裡不少觀點都過分狹隘。很多遊戲都能把上述遊戲機製做得有趣！與其粗暴移除這些機制，不如思考如何發揮好這些機制」
怎麼說呢，IGN 確實是一家有用的媒體，決然放棄百分制傳統也令我欽佩，但不得不承認，一想到它必將對我看好的作品評頭論足，心裡就各種不踏實。
資料來源
[1] IGN: Announcement: IGN's Review Scale Just Got Simpler
[2] IGN: Game Review Scoring
[3] IGN:10 Video Game Tropes to Leave in the Last Decade
本文系作者個人觀點，不代表杉果遊戲的立場；
文中圖片均來自網絡，如有侵權請聯繫作者。