被跪殺的美國黑人，被合法的暴力有多可怕

落差太大時，暴力就會出現

已逝好萊塢導演斯坦利·庫布裡克在70年代有一部作品《發條橙子》，當年曾遭禁演。敘述一群混混潛入豪宅，酷虐豪宅裡的中產階級。

庫布裡克直接用電影的手法去呈現社會低階層的年輕人，對某一種中產階級文化想要掠奪的欲望與暴力本質的心結。

在這群年輕人的生長環境裡，所有的徵服性和暴力性一直被刺激著，有一天當他們發現自己與另一個輝煌繁華的世界之間的落差，他的暴力本質就會表現出來。

電影裡的年輕人是偶然間經過那棟漂亮的豪宅，看到女主人穿著性感的服裝，正在開性派對，他們就想進去一起玩， 結果愈玩愈過火，玩出了兇殺案——高度的落差在現實社會裡很有可能會演變成殺戮場。

美國和阿富汗的關係也是一個很大的落差，所以當象徵美國的那兩棟雙子星大樓在911被炸毀時，有幾億的人是高興得流著眼淚在看。

他們藉由暴力攻擊那兩棟被視為憎恨符號的大樓，得到報復的滿足感。

人不會永遠在幸福安逸的狀態，如果你對暴力本質不了解，它可能隨時在身邊發生。你要注意當人與人的落差太大時，暴力就會出現。

美國可以很輕鬆地說這是恐怖分子策劃的恐怖事件，可是當你到阿富汗、阿拉伯、土耳其旅行時，他們會告訴你：

「世界上只有一個恐怖分子，那就是美國。」

這是你聽不到的聲音。

美國在伊拉克發動的戰爭簡直是像科幻電影，所使用的武器好到我們無法想像，伊拉克實在是不堪一擊， 波斯灣戰爭一下子就結束了。

荒謬的是武器最精良的國家是美國，可是接受武裝檢查的卻是伊拉克；這裡我們可以看到暴力是要爭取合法性，變成更大的暴力，甚至可以得到法律的支持。

我們看到美國每一次的出兵，都說是聯合國的決議，它在爭取暴力的合法性，它是為聯合國出兵，不是為自己。

暴力在邁入文明社會後轉化形態，找到合理的位置。不論在法律上如何為自己辯護，暴力還是暴力。

強勢是一種暴力

在蘭嶼為核廢料抗爭的那段期間，有朋友傳真連署書給我，要我籤字。我想到不只是核廢料的問題，還有臺灣本島兩千多萬人對少數達悟人的一個暴力。

這個暴力讓我們理所當然地把核廢料放在蘭嶼，電是我們在用，蘭嶼還沒有電的時候，發電的核廢料就放在他們的土地上。

這是暴力，可是我們覺得這是合法暴力，沒有人會去抗爭，直到達悟族人自覺了，要抗爭了，力量還是非常小，甚至可能淪為政治利用，讓人產生同情，到底還是一種暴力。

在文明的社會裡，暴力看起來不像暴力，卻又確確實實地使人受害。在核廢料的抗爭中，我期待著眾人暴力能被提出檢討，卻沒有發生。

當你強勢到某一個程度時，你不會意識到強勢到了某個程度，不管是階級、國家，或是族群，本身就會構成暴力。但要產生這些自覺，並不是那麼容易。

我今天如果買一張飛機票到蘭嶼，我不會察覺到那個地方所受到的暴力壓迫究竟是什麼。但當一個族群發展到最後，連姓氏都不見了，怎麼能說不是暴力的受害者?

我去蘭嶼的時候，很多人告訴我，他自己姓謝、我問為什麼都姓謝？他們說因為報戶口的人姓謝，所以他們都姓謝了。

強勢是一種暴力，儘管達悟人數量那麼少，少數要服從多數，所以讓他們放棄他們所擁有的特質。

經由教育、文化、媒體，不斷去壓抑另外一個人或一個族群，就是暴力。

在美國，印第安人的保護區，也是一種暴力。如果我是印第安人，我怎麼去看待原本是祖先居住的土地，而今變成白種人行使優越感的地方，而它即使被保護，也是像在動物園裡的動物那樣地屈辱。

這裡面牽涉到的暴力本質是對生命的徵服，在文明世界裡面變成荒謬了。

就像最後一匹被列為環保動物的狼，對著大地哭嚎的那種荒涼性，最後喪失的是人類高貴的品質，接著反暴力的形態一起消失了。

當暴力沒有特定對象時

當在波斯灣戰場上奮勇殺敵的英雄，回到美國繼續殺人時，他變成了暴徒、恐怖分子。是殺人不合法，還是殺美國人不合法？牽涉到的是暴力的本質。

他所謀殺的對象，都是與他沒有關係，是他不認識的人，這就是暴力本質。當暴力有特定對象時，比較容易探討其動機，反之，暴力的本質是為了暴力而暴力。

就像司馬遷談到「俠」這個主題時，說:「俠以武犯禁。」握有武器或以武力幹犯禁忌的人叫俠，所以政府怕俠，秦漢之際中央政府大力消滅的就是俠客。

有人認為中國九流十家中，被消除得最乾淨的一派就是墨家，墨家就是俠的前身，因為墨子是一個打抱不平的人，他創立的是一個替天行道的流派，一個劫富濟貧的流派，墨家變成俠最重要的來源。

「我訓練的人在我的命令底下，去打我認為可以打的人，去屠殺我認為我要屠殺的人」，這是合法的，然而俠不遵守中央政府的法令，他以其獨特的意志行事，甚至可以違反中央的命令，所以秦始皇或是漢武帝都曾經整肅遊俠。

我們今天對「俠」這個字很有好感，喜歡看俠的故事，其實用另一種角度來看，俠就是當時的甲級流氓，登記有案，被秦始皇和漢武帝遷到都城就近看管。

俠放在江湖裡最危險，但收編之後，反而不危險，這是中央集權者的聰明做法。歷代的開國君主打天下時，都有得到俠的幫忙，以今天的話來說，就是得到黑道的幫忙，古今中外皆如此，沒有例外。

如果前述那位在華盛頓被逮捕的槍手，有機會在審判庭上侃侃而談，我相信會非常精彩。他辯論的內容將會觸碰到合法暴力與非法暴力的議題。

他提出的質疑可能會動搖美國人的基本信念：美國在越南做的事不是暴力嗎？在阿富汗做的事不是暴力嗎？在伊拉克做的事不是暴力嗎？

而在這個時候，我們對暴力的本質就能有更多樣的思考，同時就會發現自己早已經被劃分在一個合法暴力機構裡，去抵制非法的暴力。

春秋戰國時候，孟子說人性本善，人是性善的發揚；另一個非常大的荀子流派，則說人性是惡的，因為性惡，才需要很多的教養和禁忌去限制。這兩種決然不同的流派，爭論不休。

到了今天，好像孔孟之道的「人性本善」論是主流。然而，既是人性本善，何來那麼多的禁忌與法律？

（END）

【推薦閱讀】點擊文章標題即可閱讀

歡迎來評論區和我分享你的看法和故事

更多音頻節目、精彩文章，請關注「蔣勳」公眾號