文/景謙
《律政強人》是TVB近年來少有的良心作品之一，也是印象中TVB第一次嘗試以事務律師為主角的律政劇作品。
這部劇由推出以來直到結局最後一集，我聽到網民們最多的吐槽聲音是：「怎麼這些律師都不打官司的？」其實官司還是打的，只是這部劇極少展現我們在TVB律政劇裡慣常見到的法庭辯論環節——說到這個就和「事務律師」的業務有一定的關係，在這容許我簡單介紹一下香港的律師制度。
香港的事務律師，和大律師（也就是我們廣東人說的「大狀」）不一樣。他們在高等法院、終審法院不具發言權，只能上一些專門的法庭，另外再加處理一些非訴的案件。所以，你可能會疑問——為什麼這些律師不戴個假髮上法庭裝一下？這還真不是劇組在省製作經費。
香港事務律師從事的業務和我們內地的「非訴律師」很像。要說最大的不同，那就是內地的不明顯區分訴訟律師和非訴律師，他們都可以上庭，訴訟和非訴通常以律師所在的律所業務性質來定位。
相信上述解釋，可以勉強解答小部分觀眾對這部劇「有強人，沒律政」的疑問——其實律政一直都在，只不過戰爭移到了法庭之外（而且那可能是更本質、更核心的戰爭）。並且，我們要慶幸這劇最終沒像《溏心風暴》系列那樣把對簿公堂變成一場即興的辯論賽——兩部溏心風暴快結局時都會來場法庭戲，但感覺，就是換了個背景吵架。
這部劇集除了第一次以事務律師為主角，也第一次把全劇唯一一場的法庭辯論放到了最後一集。更厲害的是，這場法庭辯論聚焦的案件是勞動糾紛——素來TVB律政劇最吸引眼球的重頭戲，我們感覺最低消費都要來個謀殺、強姦或者分身家之類的案件，唯獨它，緊貼地氣之餘，還看得出編劇這次乾脆把師奶觀眾都放棄了……
那最後為什麼兩大男主又能在法庭上發言？
這劇巧妙地引用了立法會三讀對於事務律師發言權的議案，甚至這在第十集的臺詞裡就一早埋下過伏筆。
應該說，這部劇才像是一場真正的法律盛宴：除了以「法律」作為主要背景（在劇情裡順帶普及各種法條法例），還融入各種權鬥和謀術元素——而這，很多時候才是律師作為「法治社會」協調/潤滑角色的真實狀態呈現。唯一缺的，只是不給男女主角談戀愛的戲份；也正正因為這樣，劇情滲入的「水分」才更少了。
於是這部劇集的主角人設也一反TVB人物的正反對立模型。KC貪錢好利，權欲薰心，固然是「絕對的反派」；但跟他對立的張強，同樣以「錢」為上，為個贏字，更是沒少耍手段。這部劇最大程度地去除了理想主義的「良心發現」，代之以一種極度克制的現實對決。
唯一剩下的「公義」代言人，卓宜中律師，正義、善良、天真——卻在劇裡承擔了一個新手律師的稚嫩既視感。值得一提的是曹永廉飾演的Duncan：一方面業務能力卓著，另一方面卻又是個集合貪生怕死、好色、牆頭草等等諸多人性弱點的角色。《律政強人》費了不少筆墨去展示這個角色——不甘心當跟班，又牢牢抓住每次當跟班帶來的利益，卻又總不免成為一個窩囊的炮灰。在強手林立的律師權力世界裡，他算得上是一個諷刺意味十足的存在。
如果大家看過另一部由廖啟智主演的HKTV劇集《選戰》，就會對兩部劇集之間的微妙共同處心領神會——其實不難理解，因為兩部劇集的編劇陣容都有麥世龍和郭逸才兩人，所以大家也才會看到，廖啟智在《律政強人》裡神之再現《選戰》的經典臺詞：
如果說，法律的本質只是法治社會裡所有人物依之行動的「理性守則」——那這部劇集最最珍貴的地方，就是把關於勝負的鬥爭完全退回到法庭之外的「現實處理」。劇情克制到就連大結局的庭審都沒有讓法官宣判結果，然後正義得勝、皆大歡喜……它所有的，只是悄然繼續的鬥爭，以及讓人勾起了對續集的期待。
最後不得不說，廖啟智的演技真是到了爐火純青的地步，一部《選戰》，一部《律政強人》，為他在綠帽界建立了一個可稱不朽的「權鬥家」形象。
文/袁艾家
景謙已經對《律政強人》的法律背景作出了足夠多的闡釋，我特別認同。從第一集開始，我就認為這是一部超越TVB過往律政劇集格局的新嘗試。
這個新嘗試就在於，律政劇裡的律師，不再僅僅是「法律人」，而且還是「公司人」——Donald & Co.固然是一間律師事務所，各個角色出入於此，承擔了劇情需要的空間背景任務；與此同時，它又是一家公司，一家以盈利為目的的公司。正是在這個設置下，《律政強人》展開了商戰的維度。
除此之外，Donald & Co.本質上還是一個「政權」（帝國）。所以一眾律師既是圍繞案件參與到劇情中來的主角，也是公司奪權遊戲的「玩家」——其中有高咖玩家如卓繼堯和KC，分幫立派，主導戰局；也有中階玩家，試圖在「站隊」中沾分利益（因為他們不是莊家）。
整部劇集的主線，其實就是KC一人的奪權史。值得一提的是，這次的公司奪權，《律政強人》費了很大筆墨去展現了Donald & Co.的公司委員會運轉——KC的奪權路徑，實際就是一次次合法控制委員會（合理與否先不說）的嘗試。
所以我們也能看到，這個奪權是有規則的：無論KC、張強還是Hazel，他們爭論經常出現的一個詞彙就是「公司守則」。再張揚的KC，也需要在公司守則的文本之下尋求權力正當性依據。
熱衷權謀的觀眾，當然可以在這部劇集裡找到不少快感——既可以「學到」KC如何奇招迭出地控制股東及委員會，也可以學到張強如何利用制度內外的軟硬體反制這種陰謀。而就算不為權謀論，Donald & Co.委員會裡動輒出現的一次次動議、授權、投票……其實也算是一場場具有「民主」縮影的操作較量——只不過它套上了一件公司的外衣。而資本主義法權本身和民主政治模式的相通性，也不用贅言。
所以，對於一些人為捧《選戰》而貶《律政強人》（因為兩者具有太多可比性），我是不能認同的。如果說《選戰》是尺度大開地直面現實，那《律政強人》也是在TVB的尺度下做了一次政治隱喻的嘗試。
當劇情走向最後一集，這個隱喻甚至有點「欲蓋彌彰」：卓sir眼看自己將要喪失對公司的控制權，竟然搬出「所有員工都是公司持分人」的理由，要求大家為合併與否行使表決權。KC動怒的回應也因此顯得特別意味深長：這是高層的事，有什麼事我們回會議室聊——「他們都是打工仔，為什麼要給壓力他們決定公司的未來？」
好了，我可以告訴你，故事的最後是KC被踢出這個「政權」，另到江湖之上東山再起。這一次TVB毫不避嫌地說，KC的胃口再也不只是Donald & Co.這家公司的土皇帝，而是律政司司長。
這下我們大概就真的可以把續集劇情聯想到《選戰》了。
| 完
袁艾家： TVB仍然是很好看的。
微信號「ywzstory」
配圖：《律政強人》劇照及資料圖