昨晚，一個不被大眾熟知的人物上了熱搜——#田蕤#。
先簡單介紹一下田蕤，國家一級演員，現任上海話劇藝術中心導演、演員，曾在上海戲劇學院擔任系任教，也是上海文廣演藝集團行業領軍人物。
榮獲過最有分量的獎項，是上海第二十二屆白玉蘭戲劇獎主角獎。在《大清相國》、《董其昌》等話劇中擔任主角。
但這位田老師上熱搜，一不是因為戲劇，二不是因為演技，而是因一樁醜聞被曝光——疑似性侵女生。
據媒體報導，當事人A女生的校友有一份劇本想請田蕤出演，而A女生恰好從事此行業，並與田蕤老師相識，便陪同校友一起去了田蕤家。
當天A女生和校友被田蕤留下吃晚飯，席間明確表達過「酒量不佳，一杯就倒」，但礙不住長輩勸酒，兩人都喝得有些迷糊了。
田蕤利用A女生意識欠缺，在對方本能反抗拒絕的情況下，疑似性侵了A女生。
事發之後，據當事人給出的聊天記錄，田蕤第一時間對她做出了職業規劃，試圖展現自己在行業的豐富資源，大意就是，我能幫你，你不吃虧。
在當事人明確表示這件事給自己帶了死亡性打擊時，田蕤改了聊天方向，想和A好好聊聊當晚發生的事情。
他表示大家都喝了一點酒才糊塗了，並暗示女生這不是光彩的事情，最好私下把問題解決。
田蕤目前已被逮捕，警方已立案調查。
女方因此患上了重度抑鬱症，心理情況不容樂觀。
這件事曝光之後，多數網友都在譴責田蕤枉為人師，侮辱了藝術。
曾經上過田蕤課的學生也陸續出來發聲，說他平日言行舉止就不得當，尤其不注重和女學生來往的分寸感。
但也有不少網友認為當下不應該跟風站臺，畢竟最近性侵反轉案不少，還是靜待警方最終通報：
其實兩方觀點我都能理解，看似對立，最終目的卻一致——不放過每一個真正的壞人。
畢竟性侵案件不是玩笑，無論我們再憤怒，還是以警方最終結果為導向。
但對於有一類言論，我就格外的迷惑，甚至出奇憤怒了。
有人說女生之所以報案，是因為田蕤沒法滿足她提出的要求：
有人說女生沒有選擇離開，就是默許對方進行下一步，就是活該：
甚至還有為田蕤強行辯解的，說他這種大佬不缺女人，也不至於傻到留下證據：
這到底在現實生活裡活得有多陰暗，才能性侵案件一發生，滿腦子就是陰謀論？
憑良心講，就算最終結果沒出來，也不至於第一時間把鍋全部甩給女方吧？
細品一下，以上網友發言背後的深層邏輯，是在為一個東西辯護——權力。
因為他有錢有勢，所以女方都要自己撲上去。
因為是業界大佬，所以不會傻到砸自己招牌。
他們潛意識裡默認了一個觀點——握權者有不傷害他人的方式去滿足性需求，所以不會犯罪。
但他們不明白的是——在老師和學生、導演和明星、領導和下屬之間，性侵的重點並不在「性」，而在「侵」，滿足的是犯罪者的掌控感和傷害欲。
大家聽說過好萊塢金牌製片人哈維·韋恩斯嗎？
他被稱為奧斯卡推手，製作發行的電影，獲得過69座「小金人」，303個奧斯卡提名。
就是這麼一個有才華的行業大佬，今年3月因性侵罪，被判處23年監禁。
但其實他已經實施犯罪三十多年，只是一直沒人敢實名舉報。
直到2017年《紐約時報》率先發文揭露哈維·韋恩斯的性醜聞，被他性侵過的90多位女星才決定發聲指控。
事情一曝出來，很多人以「娛樂圈默認潛規則」為由，去質疑女明星的指控zhik動機。
「他喊你去房間談電影你就去？脫你衣服你為什麼不離開？這不就是自願交換？」
別急，我們可以先設身處地的思考一個問題
——在極其不對等的權力面前，作為弱者的我們，擁有真正的話語權嗎？我們的選擇真的是自由的嗎？
如果對方說你離開就毀掉你苦心打拼的整個人生，你真的能二話不說馬上離開嗎？
再比如韓國話劇界巨匠李潤澤導演。
2018年#metoo#運動興起時，劇團多名女演員揭發李潤澤性騷擾行為。
後來警方查出李潤澤在17年的時間，對17名女性有多達62次性騷擾行為。其中一位女性更是受其長達7年的性暴力，中途還懷孕墮過胎。
每次劇團進新人，他說的第一句都是：「你知道我是誰吧？」
再比如2013年，韓國女排隊員被曝出想打主力，就必須先滿足男教練的性要求。
當然也可以拒絕，除了被暴力對待之外，還要面臨被開除的情況。
從上述例子我們不難發現一個事實——性侵的本質，是權力壓迫。
所以，以後定性的性侵案件發生，希望大家不要再一味去斥責弱者的妥協，而是應該去譴責強者的操縱。
他明知道自己位高權重，卻沒有在合適的時候，停止壓迫的行為。
最後必須解釋一句的是，本文裡說的「強者性侵」，並不包括田蕤。
#田蕤疑似性侵#一案中，他的確是掌握話語權的那方，但是否真犯罪了，我們靜待真相。