這幾天，所裡的小張律師臉哭喪得如隔夜的菜包子，問他這是失戀了，還是失身了，小張無地自容地說：「被割韭菜了，租蛋殼的房。」
我說：「你一個律師被套路，千萬別聲張，只是丟點錢，聲張出去就丟大人了，你讓那些請你搞風控的顧問單位怎麼想？」
創業界一直盛行一種玩法叫「槓桿遊戲」，讓韭菜們被割了一茬又一茬。這幾天我一直在研究「槓桿遊戲」，到底是個什麼鬼，
研究半天也沒咋搞明白，「槓桿遊戲」說得很誘人，學會槓桿遊戲，可以從時間管理轉變為「倍增」管理，將自己的努力效果成倍擴大，而步是僅僅增加自己的付出。
不就是玩空手道不勞而獲嘛！
玩「槓桿遊戲」的都是耍流氓，沒有例外，過去有種說法叫「所有賺錢快的方法，都寫在《刑法》裡了」，事實上，會玩槓桿的才是大玩家。
關鍵的問題是，我們的監管體系總是容許這樣的流氓存在，更關鍵的問題是，流氓耍完流氓跑了，我們的監管體系可以更流氓地說：「請你們拿起法律武器」。
P2P的教訓還不夠深刻嗎？到去年11月中旬，P2P徹底歸零。沒有人告訴你,P2P清零之後，還有出借人的8000多億元沒回收，到底怎麼辦，打水漂了嗎？
還能怎麼辦，「引導群眾走法律途徑」唄！
P2P爆雷他們是這麼說的，O2O出事他們是這樣說的，現在的蛋殼事件他們又是這麼說的，「引導群眾走法律途徑」，成了監管失職的擦屁股紙。
苦了「最後一道防線」上民工們，不立他們告你違反立案登記，不判他們告你違反審限要求，執行不來他們說你打「法律白條」，遇到這樣的糾紛，神都沒辦法。
拿到融資後開始迅速跑馬圈地，最後卻還能把槓桿轉移給房東和租客。房東沒有錯，租客更委屈，雙方都只能揣著明白裝糊塗，銀行站在一旁等收貸。我就問，這樣的糾紛「法律途徑」該怎麼走？
租客起訴要求按合同履行，和房東起訴要求按合同騰退，到底該保護誰的利益？這樣的案件如果訴訟，你且告訴我怎麼實現「法律效果」與「社會效果」的統一？
冤有頭，債有主，罪魁禍首跑了，留下租客與房主兩個受害者互相撕逼，在法律框架中討論兩個受害者該保護誰的利益，簡直就是扯淡。
「合同你們自己定的，命苦不能怨政府。」
確實，有一點道理，但我們更應該重新審視合同自由原則，市場經濟的發展和完善離不開合同自由，但在誠實信用體系缺乏的情況下，政府必須在限制合同上有所作為。
……End……