原創 NR 神經現實
本期內容短小精悍，大熱遊戲《賽博朋克2077》，如何才能娛樂學習兩不誤；兒童能夠理解以物易物嗎；網絡欺凌的本質是什麼；以及如何科學測謊？
話不多說，想知道具體內容就請繼續往下看吧！
在《賽博朋克》中「寓教於樂」
《賽博朋克2077》，接連跳票，終于于12月10日，全球同步發布。超高的人氣使其成為Steam平臺史上首款同時在線人數突破一百萬的遊戲。各位大中小學生迫不及待想要第一時間體驗，卻少不了身後父母的擔憂：遊戲該不該玩？該怎麼玩才不會影響學習？別急，同樣是在12月10日，一篇發表在《科學報告》上的論文就這些問題給出了自己的答案。
「年輕的頭腦很重要（Young Minds Matter）」是澳大利亞針對1704名11-17歲青少年的全國性橫斷面調查，文章中南昆士蘭大學的團隊利用該調查的結果，通過調整權重構建了一個線性模型，用以分析互利網使用情況、玩電子遊戲時間與學業表現（澳洲統考NAPLAN分數）關係。
結果顯示，大約70%的調查對象每天上網超過2小時，近30%每天玩電子遊戲時間超過2小時。工作日每天上網超過4小時的青少年，獲得更高的讀寫和計算分數的可能性較小，而在周末上網（>2-4小時/天）與學業表現呈正相關。與不打遊戲的人相比，16%的遊戲玩家更可能在工作日拿到更高的閱讀分數。文章還提到了網絡和遊戲的成癮性對學業的危害，指出學生需要家長監管和自我控制，才能克服這種負面效應。
總體來講，這篇論文告訴我們，遊戲並不是必然會讓人「玩物喪志」，相反，在把握好時間的情況下電子遊戲還能發揮「寓教於樂」的作用。當大多數人都學會把控好自身與信息世界交互程度的時候，我們可以迎來一個「賽博不朋克」的世界。
參考資料
Islam, M.I., Biswas, R.K. & Khanam, R. Effect of internet use and electronic game-play on academic performance of Australian children. Sci Rep 10, 21727 (2020). https://doi.org/10.1038/s41598-020-78916-9
我用一塊巧克力，換你的
三塊曲奇餅乾，可以嗎？
每個小孩子的喜好不同，小時候，你是否會對其他小朋友手裡的巧克力眼饞呢？爸爸媽媽可能會告訴你：「那你拿自己的小餅乾去問問TA，看TA願不願意給你一塊巧克力呀。」有時，恰好人家也想吃你的小餅乾，那雙方都很容易能夠如願以償；而有時則會碰壁，你眼饞人家的巧克力，可人家對你的小餅乾卻不感冒。
其實，這就是最簡單的交易形式：以物易物，用1塊小餅乾換1塊巧克力，等數量交換。交易的一個核心特徵是：參與交易的雙方各自擁有一些對方想要的東西。這是交易可貴的原因，利用個人興趣讓資源在不同個體之間實現更加優化的分配。當然，生活中還有更加複雜的交易，比如用2本筆記本換3個文件夾，此時數量不同、單個物品的價值不同，交易能否達成呢？
孩子們能否意識到交易對象賦予物品的主觀價值會影響交易對象的意願？能否意識到其他小朋友也有自己的喜好呢？一個極為現實的可能性是：孩子們不能意識到個人偏好會影響對方交易資源的決策。他們可能會認為，交易對象只會關注數字，因此，你想換對方的1塊巧克力，那拿1塊餅乾就可以了。或者，他們能夠認識到交易資源必須具有相同價值，但沒有想到可能對大多數人來說兩份價值相同的資源，交易的一方也可能會非常看重其中的一份，且看重程度遠超常人。比如，你有1根草莓味棒棒糖，想換對方的1根菠蘿味棒棒糖，價格是一樣的，但最後其他小朋友不願意和你換，因為對方對菠蘿味棒棒糖的喜愛遠勝於草莓味。
然而，近期發表於《判斷與決策》的一項研究表明，孩子是能夠理解交易中參與者的主觀價值不同這一事實的。Echelbarger等人針對314名5~10歲的孩子進行了研究，在實驗中告訴他們，青蛙先生要和主試做一場交易，用他的曲奇餅乾換他們的巧克力，而他們需要判斷青蛙先生願不願意交換。青蛙先生可能非常喜愛巧克力，也有可能兩者都有明確偏好。結果發現，假如用相同數量的曲奇餅乾交換巧克力，無論青蛙先生偏好如何，絕大多數孩子們都認為青蛙先生會接受交換。假如交換數量不同，如果青蛙先生非常喜歡巧克力，那即使用更多的曲奇餅乾換更少的巧克力，大多數孩子也會同意。
所以，當小夥伴問你：「我用1塊巧克力換你的3塊曲奇餅乾，可以嗎？」如果你真的非常喜歡巧克力，那你一定會換的。畢竟，吃1塊愛吃的巧克力比3塊一般般的曲奇餅乾幸福得多。
參考資料
Echelbarger, M., Good, K., & Shaw, A. (2020). Will she give you two cookies for one chocolate? Children’s intuitions about trades. Judgment and Decision Making, 15(6), 959–971.
網絡欺凌背後的本質
——攻擊行為
網絡欺凌（cyberbullying）指利用網絡的隱匿性，對個人或群體進行惡意攻擊、侮辱，對其造成心理傷害。這種惡意的欺凌行為在現代社會卻並不陌生，無論是微博裡明星被惡意評論、造謠，還是未成年人網上受到誹謗、威脅，網絡欺凌的形式越來越多，甚至已經成為嚴重的社會問題。那網絡欺凌的本質是什麼呢？
網絡欺凌往往伴隨著一種惡意的攻擊性。攻擊的定義本是造成身體或心理痛苦的故意行為。攻擊不單單指的是對對方身體的傷害，也可能是口頭上的詆毀誹謗。而網絡欺凌恰恰是一種關係型的攻擊，即通過破壞他人的名譽，或利用關係來傷害他人。其中包括情感迴避、散布虛假謠言、惡意誹謗等。這對被害者來說，後果可能是毀滅性的。
有人認為網絡欺凌的攻擊行為，可能是加害者一種內在的宣洩行為，即通過網絡欺凌的手段，加害者宣洩了內心暴躁憤怒的情緒，就如「釋放了能量」，以避免這股憤怒的力量積聚在身體從而引發精神疾病。然而現實的研究數據得出了截然相反的結論：人們越是用攻擊性行為來發洩自己的憤怒，他們便越會感到憤怒，變得更有攻擊性。事實證明，身體或口頭上的發洩性攻擊並不會減少內在的憤怒，反而會增加憤怒和敵對。也就是說，網絡欺凌這些攻擊性行為並不會讓加害者感覺更好，反而加深了自身的不安和惡意，從而增加攻擊行為。於是我們可以看到現實生活中，網絡欺凌不僅僅以群體的形式發生，還常常以惡性循環的形式持續發生。
許多研究人員都致力於探索如何甄別並避免網絡欺凌的發生。但由於網際網路的隱匿性，欺凌者往往很難被發現，網絡欺凌也很難被遏制。最近的一項研究開發了算法識別欺凌者，研究人員開發了自動分類兩種特定類型的攻擊性網絡行為的算法，即網絡欺凌和網絡攻擊。這些算法能夠以90%的準確率識別出Twitter上的惡意用戶。但它並不能從本質上防止欺凌行為的發生，只是識別出欺凌行為的規模。
參考資料
1. Chatzakou, D. , Leontiadis, I. , Blackburn, J. , De Cristofaro, E. , Stringhini, G. , & Vakali, A. , et al. (2019). Detecting cyberbullying and cyberaggression in social media. ACM Transactions on the Web (TWEB).
2. E.阿倫森. (2014). 社會性動物: 第9版. 華東師大出版社.
如何科學測謊？
FBI也在使用的測謊技術
美劇《Lie to Me》中，男主Lightman通過微表情測謊。其現實中的原型是Paul Ekman的研究，但事實上這種測謊方式並不科學。也許你想到了測謊儀（lie detector），其工作原理是人的情緒發生變化時，由植物神經系統作用會引起生理變化。但一般測謊器很少被使用，因為在面對審問時，個體本身就容易緊張。所以測謊器所得出的結論一般不作為證據使用，還得以當事人自己承認為主。
Cody Porter開發了一種基於面試技巧和心理操控的識別說謊者的新方法，其結果最近發表在《記憶與認知應用研究雜誌》上。這種技術作為新一代基於認知的測謊方法一部分，正在被深入地研究和開發。這些方法所用假設的前提是，說真話者在訪談中所採用的心理和策略過程與說謊者有顯著的差異。通過使用特定的技術，這些差異可以被放大並被檢測出來。
其中一種技術就是不對稱信息管理（Asymmetric Information Management ，AIM）技術。其目的是通過讓被測者提供更為詳細的信息，向調查人員證明其清白或有罪。重要的是，更長的、更詳細的陳述通常比簡短的陳述包含更多的欺騙線索。這種技術的本質讓被測者知道，如果他們能對所要陳述的事件提供更詳細的信息，那麼分析員就能更好地辨別他們說的是真話還是謊話。對於說真話的人來說，這是個好消息；但對於說謊者來說，這可不是什麼好消息。
事實上，研究表明，說真話的人為了試圖證明自己的清白，通常會提供更詳細的信息來回應這些指示。相比之下，說謊者希望隱藏他們的罪行。這意味著他們更有可能戰略性地保留信息以回應AIM的指示。說謊者的假設是，提供更多的信息會讓分析員更容易發現他們的謊言，因此，他們提供的信息更少。這種來自說真話者和說謊者的不對稱性——AIM技術的名字就是由此而來的——表明了兩個結論。在使用AIM指令時，如果調查員面對一個提供大量詳細信息的潛在嫌疑人，他們很可能會說真話。相反，如果潛在嫌疑人在撒謊，那麼調查人員通常會得到簡短的陳述。
無論如何，AIM技術是一種道德的、非指責的、信息收集的測謊方法。目標指令簡單易懂，易於實現，看起來很有希望。除了警方審訊以外，這種技術也可以應用於其他場景，如保險索賠情況下。
參考資料
1. 林崇德．心理學大辭典：上海教育出版社，2003年
2. https://neurosciencenews.com/aim-lie-detection-17371/
3. https://www.psychologistworld.com/memory/mnemonics
作者：Chen、Dora、Robin、Xhaiden、平原
閱讀原文