——本文系紅網第六屆全國大學生「評論之星」選拔賽參賽作品
17日1時59分，嫦娥五號返回器攜帶月球樣品，在內蒙古四子王旗預定區域安全著陸，探月工程嫦娥五號任務取得圓滿成功。許多熬夜關注「嫦娥」回家的網友，在直播中發現了一個「可可愛愛」的畫面，一隻小動物從嫦娥五號返回器前跑過，第一個到達現場，搶鏡成功。玉兔、狐狸、田鼠……網友紛紛猜測，這個「小機靈鬼」是什麼動物？
17日下午，多家媒體紛紛發布微博稱，「破案了！真的是玉兔接嫦娥」「從嫦五返回器前跑過的是兔子」，其援引的消息源，是空中搜索分隊副指揮員劉鵬飛在接受採訪時的一段話：「它其實是一隻兔子，就像網友們所說的，是玉兔，也可以！」
憑藉單一信源，就對一個爭議較大的問題下結論、作報導，恐怕並不可信。更何況，劉鵬飛指揮員在這一問題上，也沒有絕對的權威性和發言權。第一，他的身份是空中搜索分隊副指揮員，而不是博物學家，他對物種的判斷能力，可能不如微博上的一些科普作者；其二，在接受採訪的視頻中，劉鵬飛指揮員說：「關於你（指記者）提到的這個小動物的視頻我也看到了，其實它是一隻兔子。」這裡的「我也看到的」，似乎說的是看到了視頻，而不是說他現場親眼看到了那是兔子。
既然如此，媒體怎麼就能將他的話作為唯一依據，忽視諸多博物學者和科普博主的意見，輕率地下結論呢？
究其原因，恐怕是一種「盡善盡美」的理念在作祟。「玉兔」接「嫦娥」，多麼浪漫。如果它是博物專家所說的赤狐、沙狐，是聽起來就不浪漫的耗子，那樣的話，這個結局就太不完美了。
可是，新聞報導不是小說散文，比起追求盡善盡美的情節，新聞的生命力在於其真實性，在於對事實和真相的客觀報導。為了迎合受眾，創造一個浪漫完美的故事，不採納多方信源就輕下結論，這不僅不會成為一段佳話，反而會讓自己成為新聞課堂和新聞實踐中的反面教材。
追求「盡善盡美」，其實是不少媒體做正面報導時的通病。比如，當某個人做了一件好人好事時，部分媒體就會把他塑造成典型。但在塑造過程中，一些媒體會不自覺地把人物完美化，他的一言一行都不能有瑕疵，他的形象必須熠熠生輝。可這樣真實嗎？連地球都不是圓的，我們去哪找沒有缺點的人、沒有瑕疵的人呢？
從發射到回歸，嫦娥五號已然稱得上是成功。此時，媒體應該做的，是把這一過程實事求是地報導出來，而不是為了一個小插曲的「盡善盡美」，草率地「宣布」結論。否則，不是錦上添花，而是幫倒忙。
文/張雨龍（南京師範大學）