取消各級足協的商業賽事審批權,利大於弊還是弊大於利?

#足協#

取消各級足協的商業賽事審批權，對足球的發展，利大於弊還是弊大於利？

也許可以換一個問題，取消各級足協的賽事審批權，開心的，有誰？不開心，可能有誰？

2019國際冠軍杯上海站

拿美國的雷文特運動公司，從2013年開始，每年夏天舉辦的國際冠軍杯（上圖）為例。

取消了各級足協的賽事審批權後，開心的主體，可能有：

歐洲豪門俱樂部：可以自由地開拓中國市場；雷文特運動公司、賽事的各個承辦和協辦單位；相關媒體；稅務：可能有相應的稅務收入；歐洲豪門俱樂部的球迷：可看到大牌球員，世界頂級球星的近距離的表演；也許有人會因此喜歡上足球或加深對足球的愛。（下圖）

國際冠軍杯-多特球迷逃課看球星

國際冠軍杯-球迷見面會

不開心的主體和不開心的原因，可能有：

本國的各級聯賽的俱樂部（職業的、半職業或業餘的），特別是國際冠軍杯的賽程和他們的聯賽的賽程在同一周或同一個地區時，會不會對聯賽的場地、本地和本國聯賽的票務收入、贊助商對本地球隊的投入、媒體關注度等有影響？會不會讓本來搖擺的球迷，去更多的支持（金錢上、感情上等）外國的俱樂部，而不支持或更少的支持本地的俱樂部？各級足協，可能有四方面的原因：沒有賽事管理費的收入；另一方面，還需為該賽事提供相應的服務；更有可能衝擊了足協本來在該時段的其他活動或足球賽事的秩序；會不會增加了看球人口，而減少了踢球人口。

國際足聯徽標

作者「足球勁衛軍Football Guardians FC」在原創的發布於本號的文章《國際足聯和各國足協在壟斷足球嗎？》介紹，美國足協在2013-2019年期間，根據國際冠軍杯在美國的商業收入（門票和贊助等），雖然批准了賽事的舉辦，但同時向雷文特運動公司收取了2千3百萬美元的管理費用，用於美國足球的發展。雷文特運動公司2019年9月19日，將美國足協和國際足聯告上美國法庭，控告他們合謀壟斷。在上文中，作者還介紹了國際足聯是如何有一個民間組織，變成「官方」的「壟斷組織」的。歡迎您對此文拍磚。

基於上述案例，作者「足球勁衛軍Football Guardians FC」想到下面三個問題，想請教讀者：

1、美國足協的上述做法，是否妥當？

2、取消各個體育管理中心（事業單位）的行政審批權，和取消行業協會的賽事審批權，是否是一回事？

3、取消各級足協的商業賽事的審批權，對足球的發展，利大於弊和弊大於利？

有讀者會問，為何在其他國家，就沒有人，為此告足協和國際足聯壟斷？籃球為何就沒有這些問題？籃球和足球的管理和發展體系，是一樣的的嗎？且聽下回分解。

本文是作者「足球勁衛軍Football Guardians FC"的《足協--發展和治理》系列之七。歡迎您關注本號該系列的的後續文章和其他系列。本文權利保留 。本號專注於和大家一起探討足球規律和足球精神，作者也許為管中窺豹，也許為外行看熱鬧，歡迎您的點評或指正。足球之美麗在於可百家爭鳴，足球的魅力在於其斯芬克斯之謎。您覺得呢？