人們都會希望自己購買的商品更耐用一些，手機更是如此。作為現在離每個人最近的設備，一旦手機出現故障，遭遇的恐怕不只是短時間內聯繫困難，還有花在維修上的時間精力和金錢。
所以在消費者的實際需求下，不少廠商在對手機的質量和防護性能逐年加強，甚至還作為手機的賣點進行宣傳。有的手機是屏幕耐刮，有的是機身防摔，還有從摩託羅拉Defy開始走入大眾視野的防水性能，讓人感覺自己的手機更耐造了。
然而最近卻出現這麼一件事，標註有防水性能的手機掉落水中，不僅機身進水還被售後拒絕保修。根據澎湃新聞的報導，貴州消費者王先生反映，他購買的iPhone XS Max在2019年9月意外掉落浴缸後Face ID出現故障，被告知需要自費4800元進行維修。
根據王先生的說法，他對手機算得上很愛惜了：這臺購買來不到一年的手機，調水後被立即撈出用乾燥劑進行吸乾處理，還對手機功能是否正常進行檢查。但客服的回應讓他不解，先後得到「侵入液體而損壞不在保修範圍」「人為損壞需自行承擔維修費」的回應。
蘋果客服對澎湃新聞的解釋是，手機的抗水性能指的是防生活濺水，掉入水中進水屬於人為意外。但這個蘋果的官方宣傳略顯矛盾，不僅標註有IEC 60529標準下的IP68級別防水，而且還宣稱可在最深兩米的水下停留最長30分鐘。
假設報導中的各方都所言非虛，那麼我們勢必要提出疑問。手機防水這件事，歸根結底還是得靠用戶自己多加小心嗎？廠商曾經做出的承諾或是性能指標，也只能是售後過程中的參考資料，無法起到關鍵作用嗎？
好端端的手機，為什麼會進水？
俗話說「淹死的都是會水的」，水性更好的那些人往往更需要在水中多加注意，大意很可能導致一命嗚呼的悲劇發生。看到手機上，我們似乎也應該如此，不能因為手機有防水性能就肆無忌憚，反而得加大提防力度。
真要這樣，手機擁有防水能力一事就本末倒置了：正是要方便用戶去自由地不用考慮太多地使用手機，才會有越來越強的防護規格。如果是要當成無上至寶去呵護，那這些應對意外的能力也就沒了存在意義。僅僅是「徒增售價」，甚至不如防水袋。
從這個角度來看，蘋果有理由為手機尚未過保修期的王先生提供保修。他並不是刻意去損壞手機，出現故障的環境並沒有比宣傳中提到的場景更惡劣，遭遇進水故障反而需要廠商對這樣的性能失效負責。
轉移到手機廠商的角度，為什麼在產品賣點中標註了防水性能，卻還要對進水意外拒絕保修呢？這就得從手機如何實現防水能力，以及標準中對應的沾水環境說起了。
現在手機使用的防水機制有兩種。第一種是將整個機身可能進水的縫隙都包裹或是密封起來，阻止液體進入。無論是Defy還是後面的索尼、蘋果手機，都在接口處使用了膠圈，內部也有不同的膠條進行阻擋。
在當前主流的不可拆卸機身設計下，密封設計更容易有好的表現，不過也會面臨著只要維修過防水性能就會大打折扣，使用時間變長之後膠圈膠條自然老化表現下降的客觀情況。
第二種防水機制是鍍膜，在手機的元器件或是內部電路板上噴塗鍍膜，最終形成拒水的表面。摩託羅拉和Redmi手機大範圍採用的P2i就是這樣的防水技術，在較低成本的成本下實現了一定程度拒水，但根本上不能徹底阻止液體進入機身。
無論是密封還是鍍膜，都不能完美應對時間和複雜液體環境的考驗，就算是較高等級的防護能力，使用較長時間之後或是掉入了強酸強鹼的液體，都可能出現防水能力「翻車」的情況。
現階段主流採用的國際防護等級認證IEC 60529，就是在清水環境中進行測試，不能和浴缸中的水劃上等號。所以從蘋果的角度來看，產品在標準使用環境以外的情況下遭遇以外，的確有理由拒絕保修。
進水就出保，可能有更多隱情
如果一定要讓自己的iPhone在進水後也能得到保修，那麼購買Apple Care+服務是必然的選擇。這相當於是蘋果提供的意外延保服務，購買後不僅會延長一年的保修期，而且出現各種情況損壞都能以更低價格維修，同樣也包括進水。
對於那些容易讓手機遭遇意外的人來說，Apple Care+無疑是及時雨，降低了手機使用、維修成本。不過對於那些只想求個平安，實際上並不容易弄壞手機的人，這就是代價不低的保險，值不值只能看個人觀念。
如果它的實際運作方式與大多數商業保險接近，那麼可以推斷，在相對固定的事故發生機率下，其實是用大多數人支付的費用去填補相對少部分人的維修成本。不僅達到了平衡，而且手機公司並沒有因此虧損，甚至還能小賺一筆。
那為什麼寧願要讓部分正常用戶的利益損失，也要推出這樣的服務呢？並不健康的售後環境可能是罪魁禍首之一。早年間蘋果、微軟等硬體廠商都提供了相對優厚的售後，部分產品不僅不會深入檢查，甚至還直接換新。不法分子盯上了這點，用問題產品騙取保修。
結果我們都看到了，硬體廠商現在很少有給全部用戶免費換新的售後服務，大都是相對嚴格的檢查以及拆機維修。像新聞報導中王先生這樣並不完全清晰的情況，乾脆直接拒保避免風險。只有付費延保，因門檻高篩選了用戶，才會有過去的優質水準。
不僅不能實現消費者和廠商各自獲取利益的共贏，反而讓消費者的實際利益受到損害，這樣的現狀值得多加反思。當然，手機廠商恐怕也並非完全無責，以防護性能作為賣點卻疏忽了特殊場景，造成一定程度誤導並把維修成本轉嫁給消費者，始終是弊大於利。
如果藉由此事為開端，使得未來能看到廠商在產品信息中標註得更清晰，同時加強產品本身的性能表現，也不枉像當事人這樣的消費者一次次發出聲音了。
廠商在改進，但路還很長
過去幾年間，其實我們也看到了手機廠商在提升產品質量和防護性能的努力。
結構設計上逐漸改進，並且引入了更多條件更高難度的測試；各類接口加入膠圈、防護墊加強，並且還不僅限於中高端；雖然標註防水性能的廠商不多，但大都有在測試和提升。
除了手機本身的改進，還有諸如碎屏險、整機險還有保修期延長這樣的服務，讓手機使用的環境友好了不少。買得起手機，卻因為不低的報價而修不起的情況，變得越來越少，進步是實打實的。
將來的手機將如何在質量和防護上改進，如何更耐用而且易於維修，或許是一大進化方向。好的產品，終究是為提升效率而生。
（再也不敢讓手機掉進水裡了）