這部9.2分神劇,讓你看清什麼是真女權

這個反女權idol，讓所有女人精神高潮。/《美國夫人》
父權社會下，男性獨佔經濟和社會資源，女性除了外貌之外，很難產生其他價值，只能依附於男性，「那社會就像是漏水的破洞，這個洞需要誰來填補呢？——男性，一直以來都是如此」。

2020年，女權主義者很忙。

 

4月29日，韓國國會正式通過了《Telegram「N號房」事件防治法》，規定以後收看性剝削視頻者將被處以3年以下有期徒刑，這樁持續一個多月的性醜聞終於暫時畫下一個句號。

 

與此同時，國內輿論場也沒有閒著。

 

正午陽光新出的都市題材網劇《我是餘歡水》，因為「碰瓷女權」風波，在豆瓣上引發了一場五星和一星的評分大戰。

 

《N號房防治法》通過的同一天，國內搜狐新聞爆出廣州一家名為「彩虹寶貝」的機構疑似在暗地開展數百次「商業代孕」行為。

 

「45歲以後近90%女性無生育能力，代孕是否可開放」，這一議題在三年後再次被公眾提出，有網友提問：「那90%的中國人民無錢在北京買房，可否每人發一套？」

 

當然，女性要爭奪的不僅是自己的身體控制權，還有自家那一畝三分地。

 

北京衛視《向前一步》最新一期節目中，「拆遷時女兒是否能夠同等享受補償政策」的社會案例引起了觀眾公憤，節目中幾位專家以「男女有別」「這是一直以來的傳統」為由，聲稱女孩不該享受政策補貼，公然發表違法言論。

由女性拆遷補償講到男女退休年齡，這真的很「磚家」。/《向前一步》

 

中國女人真的很難，沒有田，沒有園，卻一直有人惦記著你的子宮，得空還得罵你「田園女權」。

 

在一句接一句的「田園女權」中，中國的女權逐漸成為老虎的屁股——看得摸不得。人人都聽說過女權，卻極少有人真正懂得什麼是女權。

 

但最近新播的一部美劇，卻藉助美國上世紀70年代一場出人意料的反女權運動，將「女權」抽絲剝繭地展現在我們面前，不禁讓我們反思為何半個世紀裡女權議題不斷被提起，又不斷陷入僵局。

 

它就是《美國夫人》。

女權，還是反女權？

 

故事發生於上世紀六七十年代，美國正處在摧枯拉朽的「第二波女性主義運動」之中，電視劇開篇就註明「本片改編自因《平等權利修正法案》（以下簡稱ERA）引發的政治鬥爭和辯論的相關真實事件」。

 

ERA是美國憲法的一項修正案，旨在解決男女兩性在離婚、財產、就業方面的性別歧視。

 

該修正案在1921年首次在美國國會上提出，隨著20世紀60年代第二波女權主義的興盛，這個修正案得到越來越多黨派人士的支持，並在1971年和1972年相繼被美國眾議院和參議院批准。

受民權運動的影響，很多中產階級婦女是支持ERA的。/QUARTZ

 

然而，ERA的最終通過，還需要滿足一個條件：在1979年3月22日前獲得38個州的批准。而在總統尼克森的支持下，僅在1972年間，就有23個州批准了ERA。

 

就在女權人士歡欣鼓舞，認定修正案一定會通過時，保守派人士菲利絲·施拉夫利（Phyllis Schlafly）的出現打亂了一切，她憑藉一己之力，將原本板上釘釘的ERA打入冷宮。

 

「大魔王」凱特·布蘭切特飾演的就是這個歷史上大名鼎鼎的女權反派人物。

 

菲利絲畢業於華盛頓大學政治學專業，是一個典型的美國白人高級知識分子。

 

第二次世界大戰期間，她曾經是「世界上最大彈藥廠的飛彈炮手和技術員」。早年間一直研究國土安全、核戰爭等領域。

 

但隨著戰後美國經濟的復甦，女性回歸家庭的號召在社會上逐漸加強，菲利絲只能被迫待在家裡當一個家庭主婦，養育6個孩子。

 

但她從沒有放棄自己的政治野心，意識到自己作為一個女人很難進入國防領域後，她轉身投入到當時如火如荼的女權運動之中——以「反女權」的方式。

 

她以一個柔弱、溫和的家庭主婦形象登上女權運動的舞臺正中央，成為「STOP ERA」運動的組織者。

 

她宣稱ERA將剝奪家庭婦女們目前享有的性別特權，比如離婚後得到贍養費、免於徵兵、上女性專用洗手間等。

 

她將ERA所倡導的男女平等汙名成「追求男女無差別的平等、創造一個絕對性中立的社會」，更在電視辯論中編造莫須有的法庭判決案例，讓4000多萬美國家庭婦女們對ERA產生恐慌。

 

菲利絲激昂賣力的演講輕而易舉地爭取到家庭主婦的支持，最終挫敗了美國第二波女權主義運動。

 

而菲利絲本人反對女權的原因，僅僅是因為發現其有利可圖，可以讓她在眾多男性政客面前站穩腳跟。

更值得玩味的是，雖然菲利絲口口聲聲稱自己從沒有感受到被歧視，但實際上，她的的確確面對著男權社會對她的隱性歧視。

 

參加電視訪談時，她必須忍受著主持人言語、肢體上的不敬，被冒犯了，也被提醒要記得微笑，因為這可以取悅觀眾。

 

在一個全場都是男性政客的會議上，她作為唯一的女性，被要求幫忙做筆記，理由僅僅是「你的字可能是我們當中最工整的」——沒有人想聽一個女人在政治圓桌上高談闊論。

 

每次去外地參加政治活動，她都必須看丈夫的臉色，小心翼翼徵得他的同意；因為丈夫不想離開華盛頓，她放棄了第三次參選國會議員的機會，並以此為籌碼，換取自己的母親來家裡居住。

 

就是這個歷史上飽受爭議、電視劇中處境微妙的反女權人士，讓從未涉足電視劇的凱特·布蘭切特，看完劇本後立馬答應接下這個角色。

 

以上是《美國夫人》第一集的內容，電視劇一共9集，每集聚焦於一位置身於這場女權運動的女性：

 

格洛麗亞·斯泰納姆（Gloria Steinem）致力於推動女性墮胎合法化，她認為女人有權控制自己的身體，這讓她在當時被歸入激進的女權主義者陣營。

格洛麗亞是《紐約》雜誌的專欄作家並且創辦了《Ms.》。

 

雪莉·奇瑟姆（Shirley Chisholm）是美國第一位競選總統的黑人女性，她肩負著為黑人和女性爭取權利的雙重任務。

 

貝蒂·弗裡丹（Betty Friedan）是早期的一位女權主義者，她撰寫的《女性的奧秘》揭示出存在於廣大美國婦女身上「無名」的精神問題。

 

通過這一眾女性主義者的遭遇和鬥爭，觀眾可以了解到70年代美國這場影響深遠的文化攻堅戰是如何永久地影響美國甚至全球的當代政治版圖。

擊倒女權的子彈，

一般都是由內部射出的

 

《美國夫人》為我們展示出了女權運動中截然不同的三種女性。

 

一種是像格洛麗亞、貝蒂這樣的女權主義者，她們最早實現了經濟自由和女性思想啟蒙，意識到女性在男權社會下遭受到的種種不平等待遇，試圖為其他女性敞開男女平等的大門。

 

另一種是劇中那些家庭主婦，她們沒有自力更生的能力、害怕被丈夫拋棄。比起宏大的女權議題，她們更懂得如何烤出蓬鬆味美的麵包。

 

就像旁白所說：「這些家庭主婦是父權制的最後防線，她們被洗腦認為自己不遵守這個規則，就是失去男人的愛和保護。」

 

還有一種就是像施拉夫利這樣的「美國夫人」，表面上的家庭主婦，實際上的政治說客。

她作為一位高知女性，明明意識到了女性在男權社會下的被壓迫，卻為了自己的政治利益，充耳不聞，反過來將女權的門反鎖起來。

 

女權主義者和反女權主義者的分歧，關鍵在於對婚姻和家庭的不同態度。

 

女權主義者認為「婚姻是長久賣淫，贍養費是戰爭賠款」；反女權主義者則認為女性真正的解放是回歸家庭，被男性贍養是她們的特權，而女權主義者倡導的自由和解放恰恰是在剝奪她們這一特權，使她們處於未知的風險之中。

 

「革命很混亂，總有人被拋下」，正是因為沒有考慮到家庭婦女的權利，這波女權運動最終以失敗告終。

 

但家庭婦女擁護的傳統家庭制度就一定是最適合她們的嗎？第五集的夫妻電視辯論揭露出殘忍真相：傳統家庭制度不僅壓迫女性，同樣也是脆弱的、不穩定的。

 

辯論在一對女權主義者夫婦和一對保守黨夫婦之間展開。

 

在主持人問兩對夫妻「你們家誰說了算」時，「女權夫婦」中的丈夫說：「我們都說了算，布蘭達（妻子）比我更擅長這個工作，我們的婚姻造就於女權主義的熔爐，所以我們不貼標籤。」

 

而當菲利絲的丈夫聽到主持人誇獎自己的妻子「很強勢，有王者一般的風範」時，卻表現出明顯的不高興，直接表示自己才是家庭的領導者，「她是個很順從的太太」。

 

這句話瞬間戳破了傳統家庭關係的虛偽和女性壓迫，女權主義者並沒有成為傳統家庭的破壞者，相反地，傳統家庭中男女各司其職的神話卻被證明是表面和諧的假象。

 

經濟上的不平等讓妻子根本無法和丈夫平起平坐，為了維護自己的權威性，丈夫必須對外證明自己比妻子更強，藉此貶低妻子，甚至以家務原因阻斷妻子的上升通道（不讓妻子考法學院）。

 

處在「新式家庭」中的夫妻則不存在這個困擾，他們懂得尊重彼此，更不會靠打壓對方彰顯自己。

家庭婦女們難道沒有認識到這一點嗎？或許她們也認識到了，只不過與之相比，她們更害怕失去男人的經濟保護。

 

這也是女權運動屢屢陷入僵局的原因，只要運動涉及女性權利關係的變動，就必然分裂出兩撮利益相背的團體——一撮想要脫離家庭，追求自我，另一撮心甘情願地屈居於婚姻和家庭，接受男性保護。

若沒有共同的利益驅使，「女性共同體」的力量將會大大虛弱。

 

早期的女權主義者或許有思慮不周的地方，我們也無法苛責那些囿於客廳和廚房的家庭婦女們是「放棄自我、自甘墮落」。

 

女性主義的很多議題都因此陷入僵局，在這種情況下，我們如今討論女權還有意義嗎？

女權不是兩性的零和遊戲

 

前段時間，一則「因為拿不到冠姓權而與丈夫離婚」的微博在網上激起了千層浪。

 

博主@寫論文使我快樂_今天寫論文了嗎在微博上講述了自己在「女權意識覺醒之後，多次試圖給孩子改姓無果」，終於離開了那段「吃人」婚姻的故事。

 

短文敘事緊湊、爆點十足、刀刀見血，不禁讓人懷疑那是一則「釣魚帖」，更有人直接稱女方是「中華田園女權者」。

冠姓權，千百年來的兩性難題。/@寫論文使我快樂_今天寫論文了嗎

 

「中華、田園」這兩個拆開來無比美妙的詞語，在搭配上「女權」之後，立刻成為盲目偏激的代名詞，讓人退避三舍。

 

當彩禮歸屬、孩子冠姓權、女兒財產繼承權等極具中國特色的話題出現時，田園女權的大棒常常一揮而下。

 

比起揭露「厭女」的社會結構性問題，人們更樂於討伐人見人打的「田園女權」。

 

《美國夫人》的爭論，在當下的中國正在翻拍上演，只不過這次戰場轉移到了網際網路上。

 

韓國作家孫雅蘭曾針對大學生做過一次問卷調查，當被問到「女權活動是對男性的逆向歧視嗎？」，幾乎90%的受訪大學生都同意逆向歧視的存在。

孫雅蘭：「男性所感受到的『逆向歧視』，無一例外是他們為歧視女性所付出的代價。 」

網絡留言中，男性感受到逆向歧視最嚴重的時候是：只有男性才服兵役、男性做危險的工作、男性支付約會費用、男性撫養家庭。

 

但孫雅蘭指出：是男性先歧視女性，先給女性強加柔弱屬性、將女性置於經濟上的不利地位，才有了逆向歧視的現象。

 

父權社會下，男性獨佔經濟和社會資源，女性除了外貌之外，很難產生其他價值，只能依附於男性，「那社會就像是漏水的破洞，這個洞需要誰來填補呢？——男性，一直以來都是如此」。

 

如此看來，推動女權、倡導男女平等觀念，不僅解放女性，也有利於男性。

 

然而在一些男性看來，女權僅僅意味著他們要承擔義務、讓渡權利，殊不知他們手中握有的那根權杖，曾經也是從無數女性群體中搶奪而來。

理解女權沒有那麼困難，只要你對女性群體抱有同理心。/《有點敏感也沒關係》

 

女權不是兩性雙方的零和遊戲，菜市場上討價還價的話術只會讓女權之路愈漸窄化。

 

而男性面對女權主義能做些什麼？要麼積極參與其中，要麼閉口不言。

 

而對於那些實在無法理解女權的人，不妨先去看看《美國夫人》，就如凱特接受採訪時所說：「去回溯一個歷史時刻的唯一原因是找出我們是如何走到今天這一步的。」