「吃個麥當勞，一次性餐具還多收費5毛錢，目的還是為了環保，這是跟蘋果商量好的嗎？」
「要不這樣，你別給我一次性餐具，也別收我錢了，給我能夠重複利用的餐具，這樣更環保。」
「你們商家搞環保，讓我們消費者來買單，那麼問題來了：是我在環保，還是你在環保？」
針對麥當勞對一次性餐具收費這件事，廣大網友們掀起了轟轟烈烈的討論，很多人表示不能接受，希望能夠降低菜品的價格，不能讓消費者為麥當勞的環保來買單。
事情發生在深圳，麥當勞的說法是，9月1日開始實施的《深圳市生活垃圾分類管理條例》明確規定了：餐飲服務和餐飲配送服務提供者不得免費向消費者提供一次性筷子、叉子、湯匙等餐具。
雖然說是順應地方的規定，但麥當勞的收費行為，還是引發了不小的爭議。在老崔看來，無論是支持者還是反對者，大家的觀點在根本上不是矛盾對立的。
首先，贊同麥當勞對一次性餐具額外收費的，他們認為麥當勞遵守了地方的規定，不違法也不違規，屬於自主經營過程中的正當行為，無可厚非，而且這一行為的確可以促進環保。
其次，是反對者的聲音，開篇的這些討論實際上就是反對者們的表達。他們認為，這種做法僅僅是打著環保旗號變著法地收費，增加了消費者的負擔，並不真正利於環保。
老崔為什麼說這種說法並不是水火不容？支持者站在環保的角度，認為這種行為可以促進環保；反對者則是從消費者的利益出發，認為不該讓消費者承擔環保成本。
說到這裡，已經很明白了，針對麥當勞對一次性餐具收費的爭論，核心的矛盾在於麥當勞推行環保過程中的成本，有誰來承擔。
作為反對者，老崔認為，麥當勞對一次性餐具收費，並不能真正利於環保。因為在麥當勞就餐時，用到餐具的時候並不多，只有在喝粥和麥旋風之類的時候需要用到勺子。
勺子該用的時候少不了，和以往唯一的不同就是變成了花錢用，只是多了一個理由讓商家收費的理由，並沒有從根本上減少這些生活垃圾的產生量。
有網友說的很在理：「我在麥當勞吃個早餐喝碗粥，勺子肯定會用到，難道會因為你多收5毛錢，就不用勺子了？所以我不知道這種行為它到底哪裡環保了。」
大家有沒有覺得，對一次性餐具收費的行為，和當初「限塑令」對塑膠袋收費很像。通過付費的形式，來倒逼消費者減少垃圾的產生，本來無可厚非，但不能讓環保成為商家收費的理由，反而還並不能減少垃圾產生。
希望這件事能夠引起重視，否則會有更多的商家效仿，非但不環保，還成為商家牟利的途徑，增加消費者的負擔，那就不好了。
#深圳麥當勞對一次性餐具收費#