這應該是業內最詳細的盤點
不管是Chunky Sneaker還是 Dad Sneaker，都源自一個時代。Chunky Sneaker指的是比較臃腫的鞋形，Dad Sneaker是指父輩時代穿的運動鞋風格，涵蓋更為廣泛。剩下就是審美差異了。
如果
你是鞋類設計師？看完以下信息就可以開始表演了。
你想買鞋？我這就是沒價格的清單。
你想吐槽我？不聽不聽。
你想為我打call？快關注我。
清楚記得幾年前出現過一個Dad body風潮試圖扭轉我們的審美標準，倡導以擁有微胖的小肚腩為美。配圖從微辣到特辣依次遞增。今天又來一個Chunky Sneaker & Dad Sneaker趨勢再次告訴我們……胖=潮
這些人真會玩
用範爺的一句話「我能承受多大的詆毀，就能承受多大的讚美」來詮釋這個現象很準確。
昨天你看不上，今天你買不上。
不少人被價格嚇得連看24小時新聞聯播半血復活。如果你默默接受了時尚圈的瘋狂洗腦，正準備找一雙最醜的「Chunky shoes」測試自己駕馭能力值的時候，你可能需要考慮幾個問題。
1你夠不夠潮範兒去駕馭它？
2腿夠不夠細？只有勇氣是不夠的。
3類似風格的鞋究竟有多少？
先看看第一個在Chunky Sneaker風格領域試水的品牌，來自 「Raf Simons x adidas」的跨界合作系列。萬幸有它的預熱，才有今天的「醜秀」風潮，不然近兩年的運動鞋領域會很乏味。遺憾的是，除秀場內外，這一系列在當時也沒引來多少關注。複雜的結構設計，胖乎乎啤酒肚一般的鞋身……..我是一再拒絕的，如果一開始就360度接受它的人是不是也穿過Crocs塑料鞋？
收集了90％以上的配色感受一下，勿忘前醜。
Raf Simons xadidas
還有這些
設計風格或多或少有些「離經叛道」，無法用正常邏輯去還原這些設計，本該是直線的地方卻要手抖一下。元素組合方倒是不陌生。adidas & stella mccartney跨界系列的慣用方式。將兩種截然不同的東西近於暴力的方式嫁接在一起，呈現出超越原本的視覺效果。這些跨界倒是激活了不少已經被Adidas半「雪藏」狀態的鞋底科技，讓它們煥發了第二次生命，多看幾眼就能發現它的別樣美，醜帥醜帥的。
一直以為這是我看到最醜的一雙鞋，直到我上腳試穿，更醜了。
Balenziaga這個設計是不是比Raf Simons系列更反人類？首發的時候以為是某位大神的惡作劇。想想鞋最怕出現什麼狀況？當然是開膠問題，但是這個設計充分吸收了人們的厭惡點，將「牙擦蘇」的齙牙元素放置在前後最顯眼位置，仿佛稍不注意鞋底就會掉下來，真是逼死強迫症患者。也不擔心會被人踩後跟? 而且還要4-5000+……沒富過，體會不到這個世界有多美好。完美避開了我的興趣點。
BalenziagaTriple S
相比之下，YEEZY700的設計就很有邏輯性，也經得起推敲。中底內嵌Boost護航舒適度，雖然有點薄。後跟翻毛皮鏤空的兩個小鼻孔設計很像 Oswego3 的設計細節？試試穿上它能否搭訕S碼卡戴珊？
隨著天足概念的重啟，如願的看到很多新穎的設計，就像Yeezy 500一樣。如果這一系列整合在一起，叫「天啟」怎麼樣？福克斯電影不會追究的。
毫無疑問，
Adidas的儲備海量。隨手一翻拿過來就能用。不擅長規劃整合設計語言營銷自己的品牌除了羨慕，也可以找點事兒做，比如看看別人「財氣」兼收時的蜜汁微笑。
以「致敬」方式打開市場的鞋品牌Skechers擁有眾多爆款鞋型。比如前兩年才流行過的「熊貓」鞋D'LITES-NOW & THEN，仔細看看就會發現設計靈感來自Air max 95。自視不屑與爆款為伍的你，要不要考慮買「昨天」的爆款搭一搭？只是，看起來有點廉價。
NIKE對於趨勢的反饋太慢。被Boost弄得焦頭爛額？還是骨子裡有股文人騷客的孤傲？或者自信的認為Air Max 97/98等9字頭的產品能抵禦這次旋風？
Air monarch jhon的風格也算契合趨勢，但是卻偏室內鞋風格，企劃是怎麼想的？後期銷售一定低於預期。
epic react雖然搭載了Nike最新鞋底科技，但是偏戶外的設計風格自然不會入潛在Chunky Sneake用戶眼的。倒是迎合了Balenziaga新趨勢，莫非戶外風格要流行一波？
Disruptor，以神奇生物為靈感，造型大膽浮誇。絕對屬於第二眼緣的設計。設計師有沒有參考 air zoom spiridon？整個鞋身看起來像一個白饅頭，不過相比kobe 2還是要順眼很多。2/8開的男女銷售佔比就知道，男性朋友及早放棄，你駕馭不了。除非你擁有筷子一樣的細長腿。
Fila ray，Chunky Sneaker新成員，要買必須韓國代購。抓人眼球的兩條線也挺像nike air zoom spiridon。
雖然fila在業內地位已不復當年。但歷史資源還是非常豐富的，畢竟超過100年的品牌歷史。從第一雙「fila t1」網球鞋打開市場至今，出現過無數的經典作品，當年的網球資源及鞋服產品在各方面都是業內第一。網球鞋／賽車鞋一直是最高審美標準。Puma贊助法拉利的一系列賽車鞋，始終無法脫離fila的影子。
有一些人，他表面上風風光光的，背地裡喝酸奶也舔蓋，所以比Triple S貴近一倍的價格是不是過分？
dior trainer 設計藍本其實是參考增高鞋品牌ash吧？這樣的設計風格，男性朋友請迴避，娘味兒十足。
另一款其實並不符合趨勢標準，鞋底太現代，缺少一種浮誇和歷史感的視覺元素。不過非專業人士是看不出來的。
Li Ning這雙蝴蝶鞋自是應該不用再說，上一篇關於「李寧紐約時裝周」裡面有提到這款鞋的歷史以及個中淵源。「蝴蝶」作為一款「醜鞋」，它是成立的。15＋億的市值增長這款鞋至少貢獻了幾千萬吧？
Asics延續了一款90年的跑鞋來迎合趨勢，配色眾多。雖然在當時沒受多少關注，但穿越到今天，應該是迎來它鞋生輝煌時刻了。遺憾的是中底太硬。內部空間再好也很難彌補腳感的損失。
Yeezy 700的成功kanyewest夫婦的號召力功不可沒，但boost的加持對於腳感的提升和科技的賣點都起到了關鍵性作用整體風格過於簡潔，材料的厚重／層次感並沒有體現出來。
Vestments x Reebok 這款又過於時裝，能駕馭它的目標消費群有1％已經是樂觀估計了。
如果不想被帶節奏又想與趨勢保持適當的距離，那Puma&alexander mcqueen系列也能當「Chunky Sneaker」穿一穿。
Thunder Spectra的設計才得真傳。多色塊對撞外加厚底設置，也沒有抄襲痕跡。十分期待後期追加的配色效果。
Mizuno始終運動味兒十足，乍一看質感不錯，仔細揣摩發現，顏色與材質都缺少層次感，只剩下厚重。後跟融入wave科技的設置倒是比asics更討人喜歡。如果後期沒有追加新配色，那就放棄吧……………開玩笑。
Brandblack aura設計很亮眼，各種流行元素都把握到位。但Vibram的這款鞋底重複的次數真是多到令人髮指。能不能有點一流公司的節操？讓業務員跑這麼多家公司不累？截止今日，至少有三個品牌被授權使用,比如kktp。
Brandblack aura II雖然還是使用vibram鞋底（新），整體搭配明顯順眼多了。不吐不頭暈，一口氣上18樓腰不酸。
屏蔽Balenziaga Triple／yeezy 700／li ning蝴蝶鞋，話題性最多的就是安踏la runner，隨著KT 2-3與la runner的出現，品牌形象提升不少，相對親民的價格讓不少人嚷著鬧著要買，畢竟只需要花Oswego 3七分之一的價格就能買到世界一流設計師御筆親作。而且兩者之間還有捋不清的「血緣」關係。趨勢＋國際知名設計師（可能只是中國）＋高性價比三位一體，買不買單？關於軟文內容部分，有一點意見，我且說之,你且聽之。
1.Robbiefuller設計了Oswego 3的信息，我從個人介紹中是沒看到的，那就很明顯了，這就是為炒作la runner血統純正系出名門。拜託，用可能是子烏虛有的事情做營銷，一旦戳破多尷尬？貼近趨勢又不丟份兒，自信點。漫天的飛織鞋不也賣的歡嗎？怎麼沒註明這是源自nike的飛織機臺？
2.設計細節融入kt3／slogan元素。Kt3這個起伏線條投射到la runner上那麼點小波浪細節也算？牽強附會。自己講完也想笑是不是？
3.針對la runner公關活動，在我看來，後期熱度跟與失敗程度是正比的。在你準備熱炒這雙鞋的時候就等於將之前幾十年的產品基建歸零，還真是「新徵程」啊。一次多好的品牌傳播，就這樣被浪費。你的芯技術／足弓支撐設計語言去哪兒了？
這個lv sneakers奇葩度堪比Triple，Jaden Smith的搭配就是反面教材，如果你駕馭自如，請讓我開開眼。希望，轉角遇到，你吃麻辣燙。
Acne設計靈感和dior run的厚重很相似。感覺時裝品牌對運動鞋理解的就是，底要厚厚厚厚厚厚…
Lanvin的設計風格明顯受Raf Simons x adidas系列的影響比較深。鞋底搭配太差，缺少現代感。
Gucci，材料選擇缺乏層次感，感覺就像在喝一杯白————開————水.
Mercer，如果嚴格分類，這種只能算休閒鞋。比如極具代表性的品牌hogen。是不是相差無幾？這是60-70後精英的最愛。貴，還沒多少人認識。夠不夠格調？
流行什麼就做什麼的Zara dad shoes可圈可點，特別是 made sneaker。契合流行要素，層次感／厚重／寬大鞋身。原創性很非常高。
有沒有發現其中一款設計語言借鑑了Oswego 3？
Chain，鞋底來自可能會飄在水面的大金鍊子。塑料感太強，鞋底也厚到發指，不看好。
這也是一個「跑題」款。跟hogen設計風格類似。一不小心就穿出中年大叔範兒，顏色和材質搭配缺少層次。如果你有一雙，沉住氣，它也能當做dad shoes風格搭一下。
les home 的設計與Lanvin如出一轍。只是簡單的材質堆砌怎麼夠，少一點現代氣息。
業績回落後的Under Armour，毫不意外，漫天推文分析各種原因。這些人跟當年發推360度讚美的是同一群人。UA想利用A$AP Rocky的合作拓寬產品線路，提升市場份額，思路是沒問題的。而且跨界合作對目前的UA來說已經是最好的方式了吧。所以，完全不用擔心品牌是否擁有經典產品或者科技（仔細數UA確實有很多）。關鍵是要拿出夠酷的產品。首先你要選擇一個正確的項目負責人，一個好設計師（非常重要）。Dior有什麼科技？Raf Simons系列搭載了多牛的技術？加起來還沒有UA一雙訓練鞋技術含量高。但是這些產品有夠不夠酷？第一眼你會覺得，這鞋……味兒足。但是以目前UA的樣品來判斷，差點意思。沒科技沒細節沒差異化，三無。
CK的設計師太應付了事，停薪反省。後跟飛起來的設計元素是不是參考CK內褲？快扣上吧，涼～
喜歡那一雙？可以留言告訴我
說不定 …….
我會
給你連結自己海淘