10月19號小米所謂次世代發布會結束後，有媒體朋友問我：老周，你是硬體行業裡創業的前媒體人，你對智能電視產品的發展大方向以及小米電視3這種分體式電視有沒有什麼可說的？
智能電視的發展方向分析
電視、冰箱和洗衣機，是傳統家電三大件，不管你家電視現在的打開率多低，你家買新房、裝修後添置家電都必然要買一臺放在哪，而且要氣派顏值高。所以，電視這些家電，已經開始往家裝裝飾家電的方向在發展，它已經逐漸具備與家裡的吊燈、牆紙、地板相似的裝飾作用。所以，電視機還有足夠長的生命周期，加上如今智能電視的普及，更延長了電視的生命周期。電視行業的利潤如今已經薄得像紙，特別是像樂視、小米這樣以軟體端、資源端收入來補貼硬體成本的網際網路電視品牌的崛起，讓傳統電視廠商的利潤更薄了。
電視已成為裝飾類家電的代表，即便打開率越來越低，多數家庭都會購買。
電視到底應該發展到怎樣的階段，業內也在討論，各方觀點都有。超輕超薄的裝飾性家電觀點持有者認為，電視機就應該回歸電視的本源，就是為了收看視頻節目，接上機頂盒、安卓盒子，如果需要更智能，就加一個小型UPC類型的主機構建家庭試聽娛樂中心，本身不需要多智能，反正智能電視的使用體驗也非常不好；智能家居論觀點持有者則認為，電視機作為家庭中最大尺寸的顯示屏，除了承擔傳統電視的顯示功能外，本身也應該具備足夠的智能，以能應付用戶隨時可能的智能化需求，雖然現在體驗不夠好，但一定能越來越好越來越智能，如果有足夠的資源能放大電視作為大屏顯示設備的優勢，那智能電視的發展還是不可阻擋的。
之前的小米、樂視以及幾乎所有的智能電視品牌幾乎都是第二種觀點的持有者，視圖放大電視的大屏顯示器功能，加入系統提升智能化程度，輔以完善豐富的資源。然而廣電總局關於電視盒子、第三方視頻APP的封殺令，讓沒有資源的廠商魂斷「攔橋」，最後剩下真正具備資源和生態的，只有小米和樂視等為數不多的廠商。這也是小米和樂視被其他廠商集體攻擊和唱衰的原因之一，畢竟這個市場被你們幾個給獨霸了別人分不到羹發點牢騷也很正常，這恰好說明小米和樂視電視的路走的是正確的。
小米和樂視在電視方面的區別在於：小米是花錢去買合作買資源，而樂視主要以自己構建的資源和生態來支撐電視和手機等智能硬體產品鏈。前者取決於砸的錢多少以及合作方的合作程度，這點在合併收購多發的資源提供方市場存在極大的風險，一旦原先的合作方發生主體變更，砸進去的錢就打了水漂；樂視這種以一家之力去構建資源生態鏈的勇士精神不知道能不能抵得過外界的集體唱衰，但如果構建成功就可以獲得更穩固的資源優勢，如今樂視在體育節目方面已經形成了足夠的資源優勢，接下來恐怕就是一個一個類型節目的完善優化了。
小米可能也意識到智能電視行業的競爭多數情況下已經成為了資源和內容的競爭，光靠買內容確實還不能形成競價壁壘，於是想破頭在電視產品本身上做文章，緊接著我們就看到了小米推出了海爾幾年前就推出的模塊化電視的變種版：小米分體式電視3，號稱次世代的智能電視。
小米電視3的顯示屏與主機分體式設計，通過唯一的米線連接。
這樣的轉變，一方面坐實了小米電視實質上承認在內容方面的短板和不確定性存在相當的隱患，另一方面也凸顯小米擅長概念包裝的優勢以及品牌積累的號召力還是給了小米一定的信心去推新類型的產品。所以現在來看，小米又變成了上述兩種觀點中的前者，它把顯示屏和智能主機進行了拆分，而包裝的概念則是：分體式智能電視，顯示屏可以用10年，而主機卻可以做到隨意更換。
小米分體式電視3其實就是一個小米盒子
從產品形態來看，小米電視3隻不過是把小米盒子的硬體配置進行了升級，塞進一個柱狀的音響系統中，再通過一根畫蛇添足的米線(真的不是雲南過橋米線嗎？)連接顯示屏，完成所謂的智能電視構建。
小米電視3把主機拆分設計，使得屏幕的邊緣非常薄，但實際意義並不大。
小米電視3的主機與音響結合在一起，需要佔用額外的桌面或牆壁空間。
雷軍在發布會上宣稱，這樣的做法可以降低成本，給用戶更好的體驗。作為硬體產業鏈的創業者，我本人表示不敢苟同，將主機部分跟顯示屏分開設計，需要設計兩套模具，成本遠比一套模具要高很多，何來降低成本的說法？另外，雷軍和小米還玩了個把戲，千萬別以為買個4000塊的60寸的4K顯示器回去當普通電視就可以，小米把所有的接口全部放在了主機上，所以不買主機，你是沒辦法用其他接口來接駁顯示器的，換句簡單的話說——如果不買主機，這個顯示器只有電源鍵，連AV插口、HDMI甚至VGA都沒有，任何視頻顯示都必須藉助外置的主機並通過唯一的一根米線完成，然而這根米線就是非常畫蛇添足的設計好嘛！
小米電視3後背只有電源線和唯一的米線接口，基本的HDMI、AV等接口都需要主機接駁
這裡不是要說分體式設計好不好，而是說小米這臺分體式電視3的設計思路發生了很嚴重的問題：分體式電視還是一體式電視，其本質應該就是一臺電視，就應該承擔電視最起碼的顯示責任，而不是雞賊地逼用戶使用它自己的主機，即便美其名曰升級換代主機更方便，然而，作為智能電視，我想問的是：大眾消費者會去升級主機嗎？
如果非要說分體式電視的優勢，確實也可以羅列一堆，比如可以把顯示器部分設計得足夠薄，雖然個人認為電視機的厚度在10毫米、6毫米、4毫米之間已經沒有明顯的區別了，掛在牆上誰也不會去在意厚了2釐米還是4釐米。另外，分體式設計的另外一個特點被小米也玩壞了，出來的怪胎就是非要用米線來連接(不知道會不會有廠商推出麵條來連接)。把主機設計成可更新換代，本質上也沒什麼可指責的，但只是把小米盒子塞進音響中就稱之為次生代產品，是不是太應付了點？
國產平板廠商偉彥2014年6月推出的ZPC通過HDMI接駁在顯示器上即可變成純PC，功能更強大。
英特爾出品的電視棒則體積更小，便攜性更甚，可謂分體式設計的又一種形式。
按照這樣的邏輯，偉彥2014年6月12日在鳥巢推出的ZPC難道不也能稱之為次生代分體式電視主機？難道英特爾隨後推出的電視棒不能稱之為次生代分體式電視主機？這些小主機甚至可以達到準PC級，採用的X86架構晶片搭配上Windows系統，使用藍牙鍵鼠配合，操作體驗恐怕要比小米這樣用小米盒子 MIUI 遙控器的操作模式好幾條街了。話說，小米電視3的設計說不定也參考過上述兩個超小電視主機的概念。有人可能會辯解，小米電視3的主機是設計在音響中的，音質那是一個爽，你那種電視棒也好ZPC也好本身不帶音響的好嘛？上面我說到：智能電視，首先得是一臺電視，有電視就得有揚聲器，所以加裝額外的音響設備通常並不是大眾消費者的硬需求，在音響玩家眼裡小米這套帶主機的音響簡直就是玩具，而在大眾消費者眼裡，非要多花999去買個音響放在電視底下發聲(雖然總價也算有性價比，但在消費者潛意識裡是花了兩份錢的)，總會有怪怪的感覺。更何況，作為智能主機，那麼大的體積顯然並不方便隨身攜帶，而ZPC和電視棒這樣的產品則可以隨身帶走插到顯示器上就可以變成震驚八百的電腦，遠不是小米電視3這樣的產品可以對比的。
綜合來說，分體式電視的發展也會是一種趨勢，只是目前還沒有到它最合適出現的時機，假設有這樣的分體式電視：1、首先是一臺功能正常、接口齊全的電視；2、分體式的主機可以做到便捷的升級換代且成本可自有控制，就是說可選配置多；3、可接駁各種家庭娛樂設備，並提供足夠容量的存儲空間，能參與構建家庭音影娛樂伺服器；4、具備自有、可控、優勢的資源，且合作資源方數量和質量上乘；5、價格便宜，設計風格簡約百搭，能儘可能與大眾消費者的家居風格保持協調。那麼分體式智能電視也會是一種有趣的產品類型，只是現在來看，小米分體式電視3這種用小米盒子塞進音響 接口不全的液晶顯示器的做法，實在是不夠資格稱得上是次世代產品。